SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC ?

Цитата:

от:Mike_P

[quot]если отбросить эти Сигму и Тамрон, то что есть еще из зумов, имеющих 18/2.8 (т.е. что имеется ввиду под "светосильным широкоугольником", который "стоит недешево" и совершенно не мылит в углах на 2.8. [/quot]

Nikkor 17-35/2.8 не должен мылить вв углах на кропе.
Nikkor 17-55/2.8 менее резкий в углах на 17/2.8 но не фатально, лучше чем Сигма 18-50/2.8

Подробнее

Потрясающе. То есть, оба эти объектива "стоят недешево".

Nikkor 17-55/2.8 менее резкий в углах на 17/2.8 но не фатально, лучше чем Сигма 18-50/2.8

А вам не кажется, что объектив, который дороже в три с лишним раза просто ОБЯЗАН быть лучше?

[quot]Потрясающе. То есть, оба эти объектива "стоят недешево".[/quot]

а разве 1300 у.е. это дешево?

[quot]Nikkor 17-55/2.8 менее резкий в углах на 17/2.8 но не фатально, лучше чем Сигма 18-50/2.8

А вам не кажется, что объектив, который дороже в три с лишним раза просто ОБЯЗАН быть лучше? [/quot]

Сейчас можно ожидать от фирм всего чего угодно. :(

На зимних тестовых снимках blackred с 18-50/2.8 в углах было откровенное мыло.

На моих тестовых снимках 17-55/2.8 мелкий текст в углах кадра читается.

Да, я уж поняла, что спросить-то совета - это, конечно, можно...только надо ехать и смотреть самой ;) честно говоря, то, что я увидела по ссылкам на тестовых фотах мне не очень понравилось...хотя есть и отличные кадры...

А я вот, например, перед своим постом посмотрел и заметил, что у Катерины Пентакс Дс. И тогда что ей делать с Nikkor 17-35/2.8? А про откровенное мыло в углах у blackred... известно, что не все экземпляры у Сигмы одинаково полезны... и у Тамрона... и у Кэнона... (про 17-55 говорить не буду, возможно, там QC работает на 100%)

Цитата:

от: МБ
А я вот, например, перед своим постом посмотрел и заметил, что у Катерины Пентакс Дс. И тогда что ей делать с Nikkor 17-35/2.8?

Ну так что возможно прицепить к Pentax посоветовали, а потом опять начали о своем :D