SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC ?

Народ, есть ли у кого впечатления об объективе
SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC?

впечатления отрицательные, объектив для кропнутых матриц DSLR
примеры фото -> http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-50_28_ex_dc

пользуюсь таким, отличный объектив

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:МДС
впечатления отрицательные, объектив для кропнутых матриц DSLR
примеры фото -> http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-50_28_ex_dc

Подробнее

Ну что за ГЛУПОСТИ вы говорите?? Кропнутость - вовсе НЕ обязательно для ВСЕХ отрицательна .. даже не смотря на то, что для МЕНЯ это важно .. но линза ОТЛИЧНАЯ по качеству картинки .. была бы НЕ кропнутая - я бы ее сам взял... увы - на 5Д она НЕ полезет.. :(
но ПОМИЛУЙТЕ, не все же покупают 5Д за 3.5 штуки !!

SergeSmArt

Подробнее

отрицательные впечатления не из-за того что она под кроп
а из-за его качества в целом и её рисунка

Вы им снимали или составили мнение по этим картинкам, на которые меня услали? :D

Отличное стекло, мне нравится. Картинки, им снятные (мои, разумеется) можете посмотреть здесь:

http://streamphoto.ru/users/den_hunter/6595/
и
http://streamphoto.ru/users/den_hunter/14472/

Цитата:

от: Лев Музыковский
Отличное стекло, мне нравится. Картинки, им снятные (мои, разумеется) можете посмотреть здесь:

http://streamphoto.ru/users/den_hunter/6595/
и
http://streamphoto.ru/users/den_hunter/14472/

характерное замыливание как на 20D
у вас вроде D70 был.
ни одной резкой картинки не увидел

Цитата:

от: Катерина Соболева
Вы им снимали или составили мнение по этим картинкам, на которые меня услали? :D

вы расчитываете на чудеса от этого объектива?

Цитата:

от: МДС

ни одной резкой картинки не увидел

Значит у нас с вами разное понятие о резкой картинке. Я не имею привычки перешарпливать снимки

Да нормальный объектив,за никкоровские всегда писали что они режут глаз,их для прессы ориентируют.и порой писали что это уже минус(сильная резкость) снять мягко портрет -нужно приложить усилия.

Цитата:

от: МДС
вы расчитываете на чудеса от этого объектива?

Хотя это не ко мне, но выскажусь - нормальная у него резкость, единственное это довольно сильное виньетирование на 2.8, на F4 все нормально, но у него и размеры как у типичного F4 объектива, зато видно лучше и фокусируется увереннее, да и иногда 2.8 нужно...

Отличный объектив, если повыбирать из нескольких экземпляров. :)

Цитата:

от:МДС
Цитата:

от:Лев Музыковский
Отличное стекло, мне нравится. Картинки, им снятные (мои, разумеется) можете посмотреть здесь:

http://streamphoto.ru/users/den_hunter/6595/
и
http://streamphoto.ru/users/den_hunter/14472/

Подробнее

характерное замыливание как на 20D
у вас вроде D70 был.
ни одной резкой картинки не увидел

Цитата:

от: Катерина Соболева
Вы им снимали или составили мнение по этим картинкам, на которые меня услали? :D

вы расчитываете на чудеса от этого объектива?

Подробнее

на чудеса я не рассчитываю :) за чудеса надо платить ;) мне нужен светосильный широкоугольник за приемлемую цену. А сигмой я никогда не снимала, поэтому и спрашиваю

Цитата:

от: Катерина Соболева
мне нужен светосильный широкоугольник за приемлемую цену. А сигмой я никогда не снимала, поэтому и спрашиваю

У 18-50/2.8 мыльные углы на открытых дырках. Если нужен светосильный широкоугольник, то он стоит недешево.

Еще можно посмотреть на Tamron 17-35/2.8-4 Di, правда углы он тоже мажет.

У моего экземпляра все нормально, никакого мыла нет. Очень доволен объективом. Никогда не покупал оптику Сигма, предпочитая родную, но тут сломался. Что хорошо то хорошо. Однако, у этой линзы в пересчете на 35мм эквивалент получается фокусное расстояние 28-80, помилуйте, какой же это широкоугольник? Это нормальный зум. Если вам нужен широкоугольник на кропе, то может в сторону 12-24 посмотреть?

Слюшай, какой мыло???
ТАварищ купил - даволен, я купил - даволен.
Харёщий линза, бери, не сумневайся!

Намного лучше, чем Sigma 18-125 по качеству картинки, намного резче везде, чем Canon 28-105/3,5, без ерзаний АФ.

Поддерживаю: отличный объектив. :)

Цитата:

от: aleckurgan
Поддерживаю: отличный объектив. :)

А у меня, ещё и отличный от нормального.
В смысле геометрической оптики.
Плоскость резкости развёрнута эдак градусов на 10, так, что удобно снимать из-за угла слева, или, если перевернуть фотоаппарат кверх тормашками, то и справа! Как такое может быть просто не представляю.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Катерина Соболева
мне нужен светосильный широкоугольник за приемлемую цену. А сигмой я никогда не снимала, поэтому и спрашиваю

У 18-50/2.8 мыльные углы на открытых дырках. Если нужен светосильный широкоугольник, то он стоит недешево.
Еще можно посмотреть на Tamron 17-35/2.8-4 Di, правда углы он тоже мажет.

Подробнее

если отбросить эти Сигму и Тамрон, то что есть еще из зумов, имеющих 18/2.8 (т.е. что имеется ввиду под "светосильным широкоугольником", который "стоит недешево" и совершенно не мылит в углах на 2.8. Насколько я понял, Катерине нужен именно светосильный зум)?
Оценить степень замыленности в углах этой Сигмы можно в тесте тут - http://www.pbase.com/fstopjojo/image/41769220 (нижний ряд). На мой взгляд, не очень страшно (и покажите зум на 18/2.8 с лучшим результатом).
Но (как и любой объектив) надо тестировать и желательно выбирать из нескольких. Не понравится - не купите.

Обьектив нормальный. Я доволен.

[quote=МБ][quote=Mike_P][quote=Катерина Соболева]мне нужен светосильный широкоугольник за приемлемую цену. А сигмой я никогда не снимала, поэтому и спрашиваю
[quot]если отбросить эти Сигму и Тамрон, то что есть еще из зумов, имеющих 18/2.8 (т.е. что имеется ввиду под "светосильным широкоугольником", который "стоит недешево" и совершенно не мылит в углах на 2.8. [/quot]

Nikkor 20/2.8D, 14/2.8
Nikkor 17-35/2.8 не должен мылить вв углах на кропе.
Nikkor 17-55/2.8 менее резкий в углах на 17/2.8 но не фатально, лучше чем Сигма 18-50/2.8