SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC против Canon 28-135/3,5-4 IS USM

Всем привет. Интересует мнение тех кто фоткал такой сигмой по качеству фоток (контраст, резкость) по отношению к кэнону. У сигмы интересный диапозон (для повседневного штатника) и привлекательная цена, стоит ли ее брать ?

У меня есть оно. Диапазон хороший, спору нет. На коротком конце сравним с китовым. На длинном качество чуть получше (причем длинный не дотягивает до 200 мм, реально миллиметров 170). А в целом, очень мыльный объектив, светосила никакая, но как заглушка для прогулок подойдет - "вот я, а вот дерево" - отличить сможете.

Цитата:

от:Ashikhmin
У меня есть оно. Диапазон хороший, спору нет. На коротком конце сравним с китовым. На длинном качество чуть получше (причем длинный не дотягивает до 200 мм, реально миллиметров 170). А в целом, очень мыльный объектив, светосила никакая, но как заглушка для прогулок подойдет - "вот я, а вот дерево" - отличить сможете.

Подробнее

-
Тоесть- совет лучше взять кэнон 28-135. Правильно понял?
Спасибо за ответ.

минусы 18-200:
относительно шумная и медленная фокусировка
200 = реальным 170
на нереальных 200 6.3

но этот просто незаменим в путишествиях:
- громадный диапазон фокусных растояний
- широкий угол
- неплохой конструктив
вот несколько примеров фоток
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1051592&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1036221&ref=author

2 shipka
Лучше взять 24-70 :D Но а если серьезно - сигма по конструкиву очень ничего (единственное, хобот под собственным весом выезжает, даже кнопочка lock, чтоб не выезжал есть :D ), а по качеству картинки - не очень. А в целом с таким диапазоном альтернатива только одна - Токина, но она хуже. Что нужно Вам - диапазон или качество, никто кроме Вас не решит.

С примерчиками хорошо. Спасибо за них.

Цитата:

от:shipka
Всем привет. Интересует мнение тех кто фоткал такой сигмой по качеству фоток (контраст, резкость) по отношению к кэнону. У сигмы интересный диапозон (для повседневного штатника) и привлекательная цена, стоит ли ее брать ?

Подробнее

сравнили блин :D дешево, да гнило, помните эту пословицу?

Цитата:

от:Ashikhmin
2 shipka
Лучше взять 24-70 :D Но а если серьезно - сигма по конструкиву очень ничего (единственное, хобот под собственным весом выезжает, даже кнопочка lock, чтоб не выезжал есть :D ), а по качеству картинки - не очень. А в целом с таким диапазоном альтернатива только одна - Токина, но она хуже. Что нужно Вам - диапазон или качество, никто кроме Вас не решит.

Подробнее

Конечно же качество, а потом уже диапазон. Готов рассмотреть предложения на 2 объектива закрывающих этот диапазон.

Цитата:

от:igor_1990
Цитата:

от:shipka
Всем привет. Интересует мнение тех кто фоткал такой сигмой по качеству фоток (контраст, резкость) по отношению к кэнону. У сигмы интересный диапозон (для повседневного штатника) и привлекательная цена, стоит ли ее брать ?

Подробнее

сравнили блин :D дешево, да гнило, помните эту пословицу?

Подробнее

Помним. Какие предложения ? В первую очередь качество, потом диапазон. Мона предложить 2 стекла в этом диапазоне. Жду предложений.

Могу предложить три: 16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8. Все остальное - компромиссы :D Бюджет то какой?
ЗЫ 50/1.4 - качество без диапазона :P

Цитата:

от: Ashikhmin
Могу предложить три: 16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8. Все остальное - компромиссы :D Бюджет то какой?

1000-1200уе (на стекла) это предел на сег. Поэтому остается 70-200 на который я уже положил глаз , на широкий угол пока кит , 24-70 уже выбивает за рамки. Еще вспышку надож обновить, хочется сразу на 580 выпрыгнуть и забыть про вспышку (смену) на подольше.
Вот и остался я опять в раздумьях - где их нарыть (бабок а не старушек) :D

А предпочтение в съемке какое? Если бытовое - то лучше взять 24-70, а 70-200 на потом. А в целом одобряю.

Очевидно, что из этих двух следует выбрать canon. А вообще дорожка уже проторена в плане 24-70/2.8L и 70-200/2.8L IS в плане качества.

Есть ещё вариант: Сигма 18-125 /3,5-5,6 Сигма 70-300/4-5,6 APO Macro. Всё вместе около &450. Всяко лучше, чем Сигма 18-200.

2Capricorn Сигма 18-125 одинакова по качеству с 18-200, те же яйца только длиннее ;)

Цитата:

от: Ashikhmin
2Capricorn Сигма 18-125 одинакова по качеству с 18-200, те же яйца только длиннее ;)

====================================
Ну зачем так категорично. Конечно, 18-125 это не елька,но по качеству картинки лучше, чем 18-200. Ди и диапазон фокуса остаётся приемлемым.

Цитата:

от: Capricorn
Есть ещё вариант: Сигма 18-125 /3,5-5,6 Сигма 70-300/4-5,6 APO Macro. Всё вместе около &450. Всяко лучше, чем Сигма 18-200.

Вариант: Sigma 18-50/2.8 + Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro
Почитайте на этом же сайте отзывы об интересующих Вас объективах в разделе товаров. Там, кстати, и 18-125 и 18-200, в основном, хвалят.

2Capricorn Юзал обе - одинаково.

Цитата:

от: Ashikhmin
2Capricorn Юзал обе - одинаково.

Я тоже ими снимал, разница есть. Это лишний раз подтверждает, что Сигмы имеют большой разброс по качеству.

и это не только мое мнение http://dslr.ru/forum/printthread.php?s=46bac745257142659e11828400f40362&t=11309
А насчет разброса по качеству - это точно, я свою выбирал из нескольких.