SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO или штатный kit AF 18-70 mm F3.5-5.6

Все понятно, что всем уже надоели такого типа вопросы...
И прошу сразу в живот не бить !!!
Но как обычно, чем больше читаешь, тем больше одолевают сомнения...
Хочу брать:
Sony DSLR-A100 body - 21400 (ну нравится он мне, хоть и шумит на 1600... )
К ней:
SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO - 11700
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II - 7000
Стоит ли брать первый объектив, взамен китового?
Может в роли теле-зума взять какую-то другую модель (ту же Sony с его SAL-75-300)
Аппарат берётся на смену Casio-4000 для дома для семьи с прицелом на дальнейшее развитие.
В общем посты про то "смотря чего снимешь..." не приветствуются.... Нужен просто дельный совет.
Бюджет в районе 40000 наших тугриков
Может какие-то другие варианты комбинаций со стеклом?
Заранее огромное спасибо!

Есть такая контора, "on-line trade" стоит там чего-то покупать? Кто с ними сталкивался на практике?
Буду в Москве два дня, 24-25 ноября... Хотелось бы все купить в одном месте.... Може чего посоветуете, чтобы не обули...

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II - хороший длинный объектив, своих денег стоит. Вот только с моим Сапогом быват глючит. Бессистемно и непредсказуемо. И еще невнятно макро работает.

Дык на сколько я понимаю, более путёвое макро как раз у 17-70 (типа фокусировка от 20 см....) А у 70-300 макро только на длинном конце. Макро с полутора метров???
А глючит - это как? И на сколько часто? Чего говорят в сервисе?
Да, для понимающих: можно ли первое время обойтись без внешнего пыха? На сколько хорошо на альфе работает родная вспышка?

Глючит так, что в сервис и не обратится. Последний раз было так, что AF не срабатывал спуск. Почему - не знаю. Перешел в ручной - нормально. Но осадок остался. Макрой пользовался редко, показалось что мылит немного. Но не настолько, чтобы рвать волосы.

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II - хороший длинный объектив, своих денег стоит. Вот только с моим Сапогом быват глючит. Бессистемно и непредсказуемо. И еще невнятно макро работает.

А на коротком конце чего пользуете?

Пользуюсь 70-300 на 7Д. Все хорошо, но на 3000 снимков умер в нем автофокус. Ремонтировали, пока нормально. по результату устраивает. Про макро - смотрите на масштад, а не на дистанцию фокусировки, это от мыльниц поверье осталось. Макрог с метра лично мне удобно - вы на 20 см подберитесь к насекомому или лягушке какой-нибудь...

Цитата:

от:Lingam
Пользуюсь 70-300 на 7Д. Все хорошо, но на 3000 снимков умер в нем автофокус. Ремонтировали, пока нормально. по результату устраивает. Про макро - смотрите на масштад, а не на дистанцию фокусировки, это от мыльниц поверье осталось. Макрог с метра лично мне удобно - вы на 20 см подберитесь к насекомому или лягушке какой-нибудь...

Подробнее

А принципиальная разница в маштабе 1:2.3 у 10-70 и 1:2 у 70-300 есть? Ну естественно кроме расстояния до объекта в момент съемки? Да и малый угол обзора на расстоянии больше метра при 300 мм у 70-300 не мешает следить за объектом съёмки? (ну может он ползёт...) :?

Может все-таки кто скажет, есть ли смысл менять китовое стекло на Сигму 17-70??? Кучу денег переплачивать??? :!:

Или вообще не заморачиваться и купить чего-нить 18-дофига и не мучать тушку постоянными перетыканиями???
Есть чего-нить приличное из этой серии?
Например такую: Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC

Сам с собой веду беседу в тишине :-(
Мысли в слух.... Блин, так у него 3,5 на 18.... Да и на зуме аж 6.3... А может пойдёт??? А ХА и прочие искажения??? Кто юзал этого зверя? В качестве штатника сгодится?

Вот еще вопрос.... (рог изобилия, блин!!!)
Есть принципиальная разница между стёклами:
AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II и тоже самое с DG...
И ничего если она не DC??? Ведь а-100 не 35мм....

Боюсь я Сигму. Слишком нестабильно качество у ее продукции. Но если есть возможность выбирать из нескольких, то вполне можно подумать. 17-70 у меня не было, был 24-70/2,8. Мылил изрядно, пришлось продать.
Сейчас стараюсь брать оптику родную. Конечно, значительно дороже, но оно того стоит.
По поводу макро. Был у меня и 70-300, но не АРО, а попроще. На макрорежиме вполне резкий, мне нравился, особенно радовала большое расстояние до объекта. Если снимать что-то двигающееся, то лучше трудно найти. Правда, иногда и мешает,когда невозможно отойти подальше. А разница в 0,3 непринципиальна...
С ув. Александр.

Посмотри здесь: http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php . Хватило же наглости сравнить кит с оптикой G-класса. Китовый объектив не так плох как кажется. В замен китовому можно взять тот же Тамрон 17-50\2.8, он резкий с открытой дырки и с постоянной светосилой, что хорошо для съемки в помещении. Он уже появился для минолтосони и стоит как Сигма 17-70. Разница в их фокусных, поверьте, не значительна. Можно подождать и Токина 16-50\2.8, но неизвестно, будет ли поддерживаться минолтосоневский вариант.
А по поводу телевика... мне один профессиональный фотограф (на служебный Кэнон снимает с L-оптикой) посоветовал 70-200 с постоянной светосилой 4. Есть у кэнона белый L-объектив с такими параметрами. Почему именно эти параметры: диапазон фокусных расстояний таков, что не ухудшаются оптические характеристики на всей его длине (70-300 на дальнем конце как правило одно мыло); светосила 4 достаточна, так как в 85% случаев таким объективом съемка ведется днем на улице, ГРИП тоже хватает - меньше не нужно; опять же f4 по весу и габаритам в разы меньше аналогичного f2.8. Названный Сигма 70-300 в принципе неплох... но пластиковые шестеренки в приводе фокуса могут портиться из-за мощного моторчика камеры, фокусировка медленная, светосила не "сильная". Так вот, под минолту есть объектив как кэноновская L-ка: "пивная банка" 70-210\4 и не менее классный его младший брат 70-210\3.5-4.5, который в два раза легче "пивной банки". В БАРАХОЛКЕ эти стекла стоят от 7000 до 9000 тыс. руб, что вполне приемлемо для такого класса. Я лично купил себе "пивную банку в дополнение к киту". И, как оказалось, не надо бояться б\у линз. Как телевик можно еще Тамрон 55-200 взять. Он вообще копейки стоит новый, а качество выше кита и не уступает Сигме 70-300.

Цитата:

от: Дмитрий.
Боюсь я Сигму.

Волков бояться в лес не ходить ! Побольше наглости ( вы ведь потенциальный покупатель), терпения и в магазин, тестить штук 10 подряд.
А насчет "пивная банка" 70-210\4- хороший объектив щаз им снимаю,меньше 5,6 качество, как у эЛьки.

Цитата:

от:Роман Румянцев
Волков бояться в лес не ходить ! Побольше наглости ( вы ведь потенциальный покупатель), терпения и в магазин, тестить штук 10 подряд.
А насчет "пивная банка" 70-210\4- хороший объектив щаз им снимаю,меньше 5,6 качество, как у эЛьки.

Подробнее

Все бы хорошо, но у нас в Казани нет ВООБЩЕ ни одного магазина, торгующего объективами а в Москве я буду всего два дня и не зная "злачных мест" (может подскажете??? :o ), придти туда, незная куда и выбирать то, не зная что, ну ни как не получается. Да и маленький нюанс: в один день купить камеру (причем первую в жизни зеркалку) и идти с ней выбирать оптику (толком еще не знаючи назначения кнопок) не совсем, мяго говоря, реально. Поэтому хочу заранее определиться с моделями и уже целенаправленно идти покупать именно их.

Цитата:

от:Oleg K.
Китовый объектив не так плох как кажется. В замен китовому можно взять тот же Тамрон 17-50\2.8, он резкий с открытой дырки и с постоянной светосилой, что хорошо для съемки в помещении. Он уже появился для минолтосони и стоит как Сигма 17-70. Разница в их фокусных, поверьте, не значительна.

Подробнее

Тамрон 17-50\2.8, безусловно, объектив хороший, но с моей точки зрения, относительно Сигмы 17-70 есть несколько минусов:
1. Всётаки 50 это не 70... (а реально, если будет дырка в оптике между 50мм (17-50) и 70мм (70-300) это на чём скажется в реальных ситуациях?
2. Тамрон в отличии от Сигмы не макро (у тамрона макро - 1:4,5) у Сигмы 1:2,3, а хочется всё-таки универсальности. Понятно, что-лучше специализированный фикс макро-объектив, но как жене-то объяснить необходимость в нем???
3. да и стоит тамрон на 100 бакинских подороже.... а что до постоянной светосилы, то мне думается, что на 17-50 у сигмы светосила не на много будет отличаться от тамрона... К тому же отзывов про тамрон намного меньше...

Зайдите на minolta-club.ru это минолто-соневский клуб с толковым форумом. В разделе БАРАХОЛКА есть хорошие продавцы б\у техники: GeoV (Геворг), AFS, Fiks, candle. Некоторые из них обитают и в БАРАХОЛКЕ фото.ру. Спишитесь с ними, они помогут, это их хлеб. Наверное даже могут вместе с Вами за камерой проехать с условием, что вы у них объектив купите. Я "пивную банку" покупал у Фикса, привет ему!

Цитата:

от:Oleg K.
Зайдите на minolta-club.ru это минолто-соневский клуб с толковым форумом. В разделе БАРАХОЛКА есть хорошие продавцы б\у техники: GeoV (Геворг), AFS, Fiks, candle. Некоторые из них обитают и в БАРАХОЛКЕ фото.ру. Спишитесь с ними, они помогут, это их хлеб. Наверное даже могут вместе с Вами за камерой проехать с условием, что вы у них объектив купите. Я "пивную банку" покупал у Фикса, привет ему!

Подробнее

Олег, да половину форума в minolta-club.ru уже прочитал... Покупка БУ объектива в меня сильно пугает отсутствием всяких гарантий. Тем более хорошего объектива.... (хороший обычно берут профи, для своих профи целей, а сколько он пробежал кадров на этом поприще, ну и соответственно - сколько ему осталось - этого не знает никто ( а кто знает - не скажет :-( )
Прямо как б/у-шную машину покупать...
Да и всеже хочется чего-то покомпактнее (камеру то почти везде с сабой таскаю)...
А Ваше мнение замены Кита на сигму 17-70? В он-лайн трейде с этим объективом свой кит сделали :-) Может не случайно?
А что, правда, что у Сигмы такой сильный разброс в качестве изготовления, как тут многие пугают?

Цитата:

от:Oleg K.
Я лично купил себе "пивную банку в дополнение к киту". И, как оказалось, не надо бояться б\у линз. Как телевик можно еще Тамрон 55-200 взять. Он вообще копейки стоит новый, а качество выше кита и не уступает Сигме 70-300.

Подробнее

У Тамрон 55-200 передняя линза вертится, а как я понимаю это не есть хорошо в плане использования фильтров... (не разу не пробывал, а чем чёрт не шутит :-)
Или не парится на счёт фильтров в все править в PS?