Sigma AF 17-50mm f/2.8 или Tamron SP AF 17-50mm f/2.8

Tamron какой из?
VC м.б. мыльноват.
ИМХО, Сигма 17-50/2,8 ОС

Цитата:

от: cuba_86
Помогите выбрать Sigma AF 17-50mm f/2.8 или Tamron SP AF 17-50mm f/2.8. Использую Canon 600d. В замен китовому стеклу

вам нужно 2,8...?
Канонисты скажут своё..)) но как никонист и личное пристрастие однозначно Сигму.. ) ну не нравиться мне рисунок тамроновских объектив.) притом ВСЕХ...))

мне кажется рисунок одинаков, но у сигмы точный и быстрый ультразвуковой мотор. Тамрон на открытой при быстром репортаже половина кадров промахивается!

Купите Сигма 17-50/2.8, поверьте отличный объектив, остальное от Вас зависит!

Цитата:

от: my-ilich
вам нужно 2,8...?

Да, мне нужен универсальный и светлый зум, в замен китовскому стеклу. Бюджет ограничен, поэтому от CANONовских объективов приходится отказаться.

Имею сей тамрон, но голос отдал за сигму, все же мне кажется она будет лучше. Своим тамроном вполне доволен, разница с китовым значительна, может не так в качестве картинки, как в скорости и снижении количестве промахов АФ. При покупке выбирал из трех штук (замучался), один оказался с явным браком. В любом случаем советую что сигму, что тамрон тестировать перед покупкой.

А вот в голосовалке мнения разделились...

Цитата:

от: cuba_86
А вот в голосовалке мнения разделились...

На кофейной гуще погадайте еще, тогда точно узнаете, какой покупать. Можно к экстрасенсу пойти...

Цитата:

от: Олег Каледин
На кофейной гуще погадайте еще, тогда точно узнаете, какой покупать. Можно к экстрасенсу пойти...

А как иначе, сколько экстрасенсов - столько и мнений :)

Пойду в фото магазинчик договариваться, потестить :D

Тамрона на мою систему нет; сигмой в целом доволен. Есть нюансы, но они у любого стекла есть. Посмотрите внимательно графики MTF на лензтипе - применительно к этой сигме они правду показывают. Все нюансы в графиках видны.

Цитата:

от: cuba_86
А как иначе, сколько экстрасенсов - столько и мнений :)

Ну я могу Вам снимки с нее (Сима 17-50) показать, Вас устроит? Ставлю живой опыт свой четырехлетний , против Ваших тестов и графиков...

Другой вопрос, что м.б. имеет смысл посмотреть на сигму 17-70/2,8-4. Похуже оптически, но лишние 20 мм бывают существенны.

там не только в миллиметрах разница
17-70 у Сигмы - банальная ширпотребная серия, а мы знаем что Сигма в ширпотреб выпускает и откровенный шлак
17-50 - объектив профессиональной EX серии с золотым колечком, прочным конструктивом, стабильными параметрами

Sigma лучше,конечно.Если из двух выбирать,то ее.Она крепче,солиднее,быстрее,резче.Это все понятно по многочисленным обзорам.У меня было 2 Tamrona,оба с деффектами.Первый щелкал при зуммировании,второй выдавал ошибку связи с объективом.К оптическим характеристикам претензий у меня не было,все отлично.Поменял пока была гарантия на Sigmu.Объектив отличный.Tamron- если хочется сэкономить.По цене все уже разложено на рынке Tamron-Sigma-Canon.

Цитата:

от: cuba_86
А вот в голосовалке мнения разделились...

Статистически такие вопросы не решаются.

Цитата:

от: Mike_P
Статистически такие вопросы не решаются.

Согласен, поэтому я хочу услышать мнение людей, которые пользовали то или другое стекло.

Это мегабаян. Воспользуйтесь поиском. Краткую выжимку я вам написал. Добавлю, что надо проверять самому в магазине на резкость и точность АФ. Разброс качества.

Цитата:

от:One of us
там не только в миллиметрах разница
17-70 у Сигмы - банальная ширпотребная серия, а мы знаем что Сигма в ширпотреб выпускает и откровенный шлак
17-50 - объектив профессиональной EX серии с золотым колечком, прочным конструктивом, стабильными параметрами

Подробнее

У меня 17-50, доволен. Но 17-70 тоже хвалят, говоря, что не сильно он хуже. Сам не пробовал.

Как владелец, скажу за сигму 17-70/2,8-4,0...- объектив в роли универсального штатника на 5 с плюсом отрабатывает свои 470$.

Приобретал его больше года назад, в магазине, нового, не выбирая. Взял первый, который вытащил мне продавец.
При 100%-ном кропе видно, что слегка подмыливает правый нижний угол - не существенно абсолютно.
Очень удобные фокусные. Причем, на всем их протяжении практически (подчеркиваю, практически) резкость одинакова.

У меня в постоянном (последние 2 года), скажем так, ношении сигма 17-70 и тамрон 70-300.
Тамрон холодит, сигма теплит. Резкость у обоих более чем удовлетворительная.

Возвращаясь к сигме 17-70.
Не менее 90% снимков - это диафрагма в пределах 5,6-7,1.
Насколько вАжна диафрагма f/2,8 - пусть каждый решает сам для себя..., но лично для меня дополнительные 20 мм фокусных в рАзы существеннее диафрагмы f/2,8.

Конструктив сигмы достаточно плотный, крепкий. Стаб работает великолепно.

Вот здесь все со связки канон 60Д + сигма 17-70/2,8-4,0. Причем, практически все изначально снималось в Джипег. В ФШ стандартная проявка.: http://album.foto.ru/photos/109973/