Sigma AF 12-24/4.5-5.6 VS Nikkor 20-35mmf/2.8 ED AF

Не могу определиться какой из этих двух взять Sigma AF 12-24/4.5-5.6 VS Nikkor 20-35mmf/2.8 ED AF , угол не важен, хочется хорошую картинку. Помогите определиться! Камера D700

По опыту использования этой Сигмы могу сказать, что цветопередача у нее хуже, чем у Никкоров. По резкости претензий нет. Углы не валит. Использую для съемки интерьеров.

Цитата:

от: Левон Зироян
По опыту использования этой Сигмы могу сказать, что цветопередача у нее хуже, чем у Никкоров. По резкости претензий нет. Углы не валит. Использую для съемки интерьеров.

А как с разрешением/виньеткой в углах? Какой фотик?

использую 20-35\2.8 на d700, объективом доволен: у него очень хорошая геометрия и резкость.
на открытой хроматит и мылит углы (ну последнее — это на любых шириках), никогда не мешало, но я не фанат 2.8 на широком угле.
иногда ловит зайцев, но слабеньких, контр. свет держит хорошо

но учтите, что между 12 и 20 мм — огромная разница. хорошо подумайте, прежде чем отказываться от диапазона 12-20, он очень привлекает. если всё же угол не важен, то 20-35, конечно

что плохого скажете про Сигму?

Что фотографировать собираетесь? Если интерьеры, то Сигма неплохой вариант, у Сигмы ширики вполне исправлены хорошо по углам. для архитектуры тоже хорошо. Для группового портрета плохо. Если жанр, то Никкор лучше будет, рисунок более выразительный у него.цвет.контраст.

Цитата:

от: j17
что плохого скажете про Сигму?

ну у меня она есть? что именно сказать? из плохого - не нацепишь фильтры.
вы что собираетесь снимать?
если угол не важен, то зачем брать сверхширик?

Цитата:

от: j17
что плохого скажете про Сигму?

практически ничего
медленная она только 5.6 фактически, а лучше до 8 закрывать, так что это ДЛЯ РАЗНОГО стеклышки: Никкор групповуху в помещении снимать, а Сигмо для пейзажей (городских) и пр.
еще кину в нее камень - АФ моторчик сдох спустя 5 лет (у меня на Сапог она),
правда, и у родного ЕF 50/1.4 тоже сдох примерно в том же возрасте