Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Всего 1902 сообщ. | Показаны 1801 - 1820
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
вкус устриц, котороые никогда не пробовал, а также про боке-шмоке, рисунок и другие фантазии.


Совершенно не всязано. Всё это можно оценивать и не на своих фотографиях.

Другое дело - что оценка всегда сугубо субъективна. Что нарвится одному - от того воротит другого. И - наоборот.
Re[WerySmart]:
Связано, и оценивать лучше всего на своих примерах. Проверено.
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Проверено.


На чём проверено? На компьютере? (с)




Re[isi]:
Проверено лично, в отличие от трындоболов.
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Проверено лично,



То есть - по сути субъективный объективизьм, выдаваемый за вечные и непреложные ценности?
Re[isi]:
Как туго тут с теоретеГами...
Re[isi]:
Я ведь почему спросил про парное сравнение и поддерживаю Олафа в целом. Просто у вас есть конкретная цель. Вы идете и снимаете ее на два объектива стараясь просто работать, как делали бы, если у вас один. После съемки вы оцениваете - действительно для вас важна разница именно в том, что вы прочитали, или на первое место вышло что-то совсем другое. То есть многие пишут о том, что у 85 1,2 L ii самое лучшее из них маслянистое боке и бла-бла-бла. Но ведь пока на своей работе не увидишь разницу - не поймешь. Особенно, если есть возможность взять в аренду.
Приведу аналогию (хотя ее можно счесть некорректной). Согласно тестам DXO и обзорам объективы которыми я снимаю (на 5дм3) имеют очень низкое разрешение. По сравнению с другими. Наглядно я это понял после покупки Tamron 35 1.8. А С каким-нибудь 85 1.4is или art разница и вовсе будет чудовищная. И при этом, меня она не волнует совсем. Ну не жалуются те, кто хочет на съемки ко мне на недостаток детализации. А кому-то другому такое было бы неприемлимо. Но как узнаешь - пока не попробуешь. Приедет сигма - буду постить фотографии. Сравню её с гелиосом 40 (даже не 40-2), разрешения которого хватило для печати А0 крупного плана молодоженов. Так же с боке... Как бы я хотел, чтобы ближайшая аренда была не на расстоянии 350км)
Re[unreset1]:
Цитата:
от: unreset1
После съемки вы оцениваете - действительно для вас важна разница именно в том, что вы прочитали, или на первое место вышло что-то совсем другое.



Я и сам большой любитель погонять объективы в парном тестировании на "кирпичной стене". Но для покупки нового объектива меня, всё же, прежде всего инетресуют абсолютные значения, а не относительные. И здесь мне хвататет статистики наблюдения за чужими снимками в интернете. Чтобы оценить объектив в общем.

Кстати - о величинах абсолютных и объективах Sigma. Я, в своё время, здорово пострадлал, когда старые сигмы перестали сотрудничать с новыми цифровыми каноновскими тушками. И поэтому с тех пор к сигмам отношусь с определённой долей настороженности. И - как видно не зря.

Сейчас у меня есть Sigma 50mm f/1.4 ART. В общем - хороший универсальный штатник, ничего не скажешь. Но, скажем, для портретов, как на меня, избыточно резкий даже на полной дырке. Да и фокусное для портретов не совсем то. И я решил вчера попробовать увеличить фокусное с помощью телеконвертора Tamron SP AF 300F CA 2X (семилинзовый). С одной стороны - он превращается из "полтинника" в "сотку", с другой стороны - идёт общее смягчение изображения. И удобно - когда просто берёшь его с камерой на "случайные" съёмки - просто кинул в рюкзак ещё и конвертор (благо - он маленький и лёгкий) и если, вдруг, надо снять портретный кадр - то "лёгким движением руки брюки превращаются в шорты" (с) Тем более, что семилинзовые конверторы весьма и весьма неплохи (как для конверторов)
Так вот - обнаружил неприятную вещь - с телеконвертором эта Сигма не хочет фокусироваться от слова "вообще"! Не то, что там какой фронт или бак. Ёрзает туда-сюда и останавливается вообще где хочет. Приходилось наводится вручную - благо у меня на пятаке стоит экраник с клиньями. Проверил конвертор с родными - с автофокусом всё нормуль.

Так что соврешенно очевидно - проблемы с фокусировкой сигм нм кенонах - это явно не бага, а фича. И - кто его знает, накупишь сейчас этих сигм, а завтра они начнут вымахиваться на новом поколении тушек, или вообще откажутся работать, как это уже было однажды! В общем - "нету сигмы без засады"! Это всё ещё актуально. И - за такие-то деньги!

В общем - я уже начал поглядывать отэтой сигмы в сторону Samyang 85/1.2 с такими-то раскладами. Цена практически та же, но линза совсем другого класса. Правда - про самьянги меня один ремонтник предупреждал, что они внутри - полный отстой. Сверху - вроде "танковая дивизия", а внутри - всё на соплях висит. Вот и думай после этого, как связываться со "стороним производителем"!

Так что картинка картинкой - но есть и другие факторы, напрямую на изображение не влияющие , но жизь отравить способные ещё и как!
Re[isi]:
Покупай уже эту сигму, хватит мучить бабушку :P
Re[WerySmart]:
Цитата:
от: WerySmart
Я и сам большой любитель погонять объективы в парном тестировании на "кирпичной стене".
И что вы там увидите на кирпичной стенке кроме резкости? В реальных условиях, на реальных съемках сравнения нагляднее. Если еще и условия сложные, то вообще супер - линза покажет максимум своих возможностей при прямых руках.
Re[WerySmart]:
Я думаю эти ремонтники имели дело только со старыми самьянгами. Вот интересное видео: https://www.youtube.com/watch?v=UNwpp8IyHYs&t=651s из-за высокого исо оценить цветопередачу и детализацию врят ли возможно, а вот объем/боке можно попробовать. И тут самьянг на мой субъективный взгляд выглядит хорошо. Цена у него 725+доставка если брать на ебэе. У меня получилось урвать за 42+- без доставки, но поплакал ночь и заказ отменил. Деньги срочно понадобились на другое)
Я их долго мониторил. Расскажите потом как оно в сравнении с 85 сигмой)
Re[Commander L]:
Цитата:
от: Commander L
В реальных условиях, на реальных съемках сравнения нагляднее. .


Но на кирпичной стене - объективнее. Если - ноздря в ноздрю и со штатива. :D
Re[unreset1]:
Цитата:
от: unreset1
Я думаю эти ремонтники имели дело только со старыми самьянгами.


Фиг его зщнает. Читал жалобу, что челвоек разобрал Самьянг, и обнаружил там, вместо геликоида, просто пластмаску, скользящую по направляющим. И - чуть ли не 35/1.4! А ремонтник говорил, что ему приносили развалившиеся после года интенсивного использования. Так что - малость опасение есть. Одно дело - взять объектив по остаточно цене, а другое - ввалить туда около $800. И чтоб он потом ещёи разваливался!

Цитата:
от: unreset1
Расскажите потом как оно в сравнении с 85 сигмой)


Я, если откровенно, после истории с 50/1.4 на телеконвенторе крепко задумался. Яваное свидетельство, что там, внутри объектива - "не всё благополучно в Датском королевстве". В общем - и насчёт Сигмы я тоже в крепкой задумчивости теперь.

Тем более, что если я возьму Самьянг, то Сигму я точно не возьму. И сравнивать будет нечего и не с чем.

У меня лишних денгег тоже нет. Потому я хоть и облоизываюсь на новую 85-ку, но мне нужно ещё придушить свою жабу. чтобы убедить себя в необходимости этой покупки. Сигму-то можно взять за те же $700 долларов. и даже - новую. А это - не так уж и мало для меня.
Re[WerySmart]:
Цитата:
от: WerySmart
Но на кирпичной стене - объективнее. Если - ноздря в ноздрю и со штатива. :D
Простите, но о каком боке, размытии, рисунке и т.п. вещах вы вещаете в таком случае?
И еще - кто сказал, что объективнее?
Цитата:

Я, если откровенно, после истории с 50/1.4 на телеконвенторе крепко задумался. Яваное свидетельство, что там, внутри объектива - "не всё благополучно в Датском королевстве". В общем - и насчёт Сигмы я тоже в крепкой задумчивости теперь.

Подробнее
Странная мысль о том, что может не следует накручивать запчасти от трех разных производителей не посещала вас? Особенно, если учесть, что алгоритмы фокусировки у Тамрона и Сигмы получены реверс-инжиниринговым методом.
Re[Commander L]:

Цитата:
от: Commander L
Странная мысль о том, что может не следует накручивать запчасти от трех разных производителей не посещала вас? .



Но почему-то другие объективы с этим телеконвертором работают вполне нормально, не? И родные каноновские. И - неродные. И только сигма вымахивается. И что хоть у какого другоего производителя ьыла такая история, чтобы его объективы отказались сотрудничать с цифровыми канонами? Только у сигмы - не правда ли?
Re[Commander L]:
Цитата:
от: Commander L
но о каком боке, размытии, рисунке и т.п. вещах вы вещаете в таком случае? .


Я? Я ни о чём бодобном тут не "вещаю" Я говорю лишь о пластивой картинке, впечатление которой у меня остаётся после рассматривания изображений с этого объектрива.
Re[WerySmart]:
Цитата:
от: WerySmart
Я? Я ни о чём бодобном тут не "вещаю" Я говорю лишь о пластивой картинке, впечатление которой у меня остаётся после рассматривания изображений с этого объектрива.

Да.
Re[WerySmart]:
Пластик, он в голове, реже - результат кривой обработки. Пора брать СФ.
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Пора брать СФ.


СФ у меня есть - в многочисленных вариантах. Проблема - возни много. Самому проявлять - нету времени. А в лабах цветную плёнку у нас гробят. Ди и ЧБ тоже...

Вот и мучусь с цифрой. А что делать?

Но тут уж лучше на 4х5 переходить - если с пластикой бескомпромисничать. :D

У меня кстати лежит камера (кажется - "Восток" называется) на этот формат, куча кассет, и даже 50 плоских ЧБ плёнок в холодильнике. Но всё времени не хватает серьёзно этим заняться. Тут уж самому проявлять прийдётся. Да и печатаь...
Re:
Ребят, я понимаю все, форум, все такое. Бла-бла-бла. Столько трындеть впустую, можно, пожалуй, только на этом форуме.
Спорить о вкусе устриц с теми кто их ел, до хрипоты, до драки)))
Смешно, право! Три страницы перечитывал, ржал. Столько умников, рассуждающих о пластиковой картинке, которым самим показать нечего.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта