Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от:zmaxim
Как любителю Сигмы ART вам ссылка на обзор 135 ART
https://mpex-experience.com/2017/04/05/bokehlicious-the-sigma-135mm-f1-8-dg-hsm-art-series-lens/
Вот ее картинка мне нравится, единственное что фокусное 135 без стаба(это и к 135L относится) не даст расслабиться при съемке.

Подробнее

135 становится лишним, когда появляется 85мм.
В свое время избавился от 135L когда появился 85L
К 85L проще докупить 70-200 II, тогда 135 вообще не у дел.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
135 становится лишним, когда появляется 85мм.
В свое время избавился от 135L когда появился 85L
К 85L проще докупить 70-200 II, тогда 135 вообще не у дел.

А смысл чего то докупать если при должной сноровке и привычке 135 вполне успешно заменит как 85 так 70-200

Или уж тогда обходиться одним 70-200, какой смысл его к 85мм докупать?

Коллеги, добрый день всем!

Пожалуй присоединюсь... Являюсь обладателем 85л после 135л как раз... и вот уже все эти полгода терзают сомнения в правильности выбора. Да, возможно 85л дает более воздушную картинку...но эту картинку надо еще получить. 85л ооочень требователен к неспешному точному фокусированию на объекте на открытой... очень требователен к свету, так например с 135л я проще получал приемлемый результат на ростовом потрете, тогда как с 85л надо сделать несколько дублей, чтобы использовать эту ГРИП. Конечно если на 1.2 попал то получается отменный результат, но надо еще попасть. 85л также ошибочно мной считался удобным для помещений, 135 никак не влезало... но по факту оказалось, что 85л в помещении еще более сложно использовать за счет малых ГРИП чем на улице. Плюс достаточно существенные ХА до 2.8 ... хоть и меньшие чем на первой версии. Мечта о 85л казалось бы сбывшаяся, превратилась в очередной компромисс. И при прочих равных я сейчас вполне серьезно задумываюсь вернуться к связке 50+135. В качестве полтинника тот же АРТ от Сигмы очень даже.

Теперь вот появилась на горизонте сигма, как бы лишенная тех самых компромиссов 85л, и возникает вопрос... стоит ли переходить на нее?
Сможет ли она стать той самой золотой середной между скоростью и точностью 135л и шикарностью картинки 85л? Если да, то возможно это то что мне надо.

По поводу 70-200 2.8 полностью согласен, что 70-200 2.8 линза настолько самодостаточная, что я думаю тут логичнее ставить вопрос о том, что имея 70-200 2.8 стоит его дополнять 50 1.2-1.4 но никак не 85 и 135. Имхо.

Ну и собвтвенно вопрос, есть ли среди нас уже сменившие 85л на сигму эту? Как впечатления? :D

Цитата:

от:Макс Шелл


Теперь вот появилась на горизонте сигма, как бы лишенная тех самых компромиссов 85л, и возникает вопрос... стоит ли переходить на нее?
Сможет ли она стать той самой золотой середной между скоростью и точностью 135л и шикарностью картинки 85л? Если да, то возможно это то что мне надо.

Подробнее

А потом будете ныть, какая же она здоровая больше и тяжелее 135л и куда у меня воздушный рисунок подевался.
Малая грип на сигме никуда не исчезнет, ну будет она порезче и аберраций поменьше, но как это решит ваши проблемы?

Цитата:

от:Макс Шелл
Коллеги, добрый день всем!

Пожалуй присоединюсь... Являюсь обладателем 85л после 135л как раз... и вот уже все эти полгода терзают сомнения в правильности выбора. Да, возможно 85л дает более воздушную картинку...но эту картинку надо еще получить. 85л ооочень требователен к неспешному точному фокусированию на объекте на открытой... очень требователен к свету, так например с 135л я проще получал приемлемый результат на ростовом потрете, тогда как с 85л надо сделать несколько дублей, чтобы использовать эту ГРИП. Конечно если на 1.2 попал то получается отменный результат, но надо еще попасть. 85л также ошибочно мной считался удобным для помещений, 135 никак не влезало... но по факту оказалось, что 85л в помещении еще более сложно использовать за счет малых ГРИП чем на улице. Плюс достаточно существенные ХА до 2.8 ... хоть и меньшие чем на первой версии. Мечта о 85л казалось бы сбывшаяся, превратилась в очередной компромисс. И при прочих равных я сейчас вполне серьезно задумываюсь вернуться к связке 50+135. В качестве полтинника тот же АРТ от Сигмы очень даже.

Теперь вот появилась на горизонте сигма, как бы лишенная тех самых компромиссов 85л, и возникает вопрос... стоит ли переходить на нее?
Сможет ли она стать той самой золотой середной между скоростью и точностью 135л и шикарностью картинки 85л? Если да, то возможно это то что мне надо.

По поводу 70-200 2.8 полностью согласен, что 70-200 2.8 линза настолько самодостаточная, что я думаю тут логичнее ставить вопрос о том, что имея 70-200 2.8 стоит его дополнять 50 1.2-1.4 но никак не 85 и 135. Имхо.

Ну и собвтвенно вопрос, есть ли среди нас уже сменившие 85л на сигму эту? Как впечатления? :D

Подробнее

Вообщем у меня как раз такая связка 50 Арт и 135 l, всё замечательно никаких недостатков нет. Как я выше писал у сигмы на улице не всегда интересное бокэ, но плохим его не назовёшь. 50 мм для помещения то что надо, а для улицы где достаточно места 135 без компромисов. Хотя есть и другие мнения.

Sigma 85/1.4ART + 5D4

https://www.youtube.com/watch?v=NINDP-8EMeI&feature=youtu.be

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Какая она огромная эта сигма

Цитата:

от: Montbrillant
Sigma 85/1.4ART + 5D4

Какая она огромная эта сигма

Да ну нафиг!!! 85 1.2 просто малыш!!! :D

Цитата:

от:Montbrillant
Sigma 85/1.4ART + 5D4

https://www.youtube.com/watch?v=NINDP-8EMeI&feature=youtu.be

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Какая она огромная эта сигма

Подробнее

:) Не такая уж и огромная (вон он её одной рукой ворочает) и зато ХА отсутствуют даже на @1,4 - исключается одна из операций при обработке.

Цитата:

от: Montbrillant
Какая она огромная эта сигма

Типично для сигмы, плата за ровные края ФФ кадра, думаю, что она и СФ 645 покроет

Цитата:

от: OlAf
Типично для сигмы, плата за ровные края ФФ кадра, думаю, что она и СФ 645 покроет

Если только 44*33 :о)

LEICA SUMMILUX-R 80 mm f/1.4

Length: 69 mm
Largest diameter: 75 mm
Weight: approx. 700 g

;)

Цитата:

от:Montbrillant
Sigma 85/1.4ART + 5D4

https://www.youtube.com/watch?v=NINDP-8EMeI&feature=youtu.be

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/NINDP-8EMeI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Какая она огромная эта сигма

Подробнее

Боке видно что типично сигмовское, на полтос похоже.

CamJpeg с сегодняшней свадьбы

Сменил никон 85 1.4G на сигму. ... Скорость и стабильность аф в 85art лучьше, на D750 поправка +3, на всех дистанциях и при любом свете точьно в цель (пошти как родной 70-200) по центральной промахов почти нет. Резкости больше, хроматики меньше, боке +/- тоже (в никона может чуть больше моет, в лоб сравнить уже не могу) в контровом сигма послабее. Сигма не такая ''пластиковая'', в руке приятная, как вся арт линейка, но задняя линза ходит и видно кишки на мдф. Хорошо что резинку на байонет добавили и диафрагму електронную. В целом очен доволен

Цитата:

от:Макс Шелл
Теперь вот появилась на горизонте сигма, как бы лишенная тех самых компромиссов 85л, и возникает вопрос... стоит ли переходить на нее?
Сможет ли она стать той самой золотой середной между скоростью и точностью 135л и шикарностью картинки 85л? Если да, то возможно это то что мне надо.

Подробнее

Не сможет. Имеющий глаза да увидит. Вон,Варламов ниже фотки со свадьбы постит. Реально выжать хоть какую-то "художку" там можно на плечевом и лицевом портрете на f1.4,моет хоть более менее. Ростовой на 1.8 превращается в какой-то плоский нонсенс. Сама суть картинки не то чтобы как у зума 70-200,но около того.

Цитата:

от:Макс Шелл
По поводу 70-200 2.8 полностью согласен, что 70-200 2.8 линза настолько самодостаточная, что я думаю тут логичнее ставить вопрос о том, что имея 70-200 2.8 стоит его дополнять 50 1.2-1.4 но никак не 85 и 135. Имхо.

Подробнее

Вы одно не поймете. Зум и фикс рисуют в принципе по-разному. 70-200 2.8II на фокусном 85мм и дыре 2,8 выдаст совершенно другого по ощущению сцены результат,чем 85 1.2II на диафрагме 2.8. И это при том,что 85 будет закрыта на 2 стопа и будет резкая аки понос,а 70-200 будет открытым и будет "мягким". Но характер перехода и сама структура боке,его пластичность и общее восприятие будет иным. Это совершенно разные по своей философии стекла. И дело здесь не в фокусных расстояниях.

Цитата:

от: flexphoto
Ростовой на 1.8 превращается в какой-то плоский нонсенс. Сама суть картинки не то чтобы как у зума 70-200,но около того.

Про плоский нонсенс это Вы о чем, боюсь спросить?)

Тест Сабжа по искусственной звезде от астрофотографа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg4010328.html#msg4010328