Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от: OlAf
Я видел этот обзор, поэтому и спросил. Насчет так же - спорно, да и вряд ли здесь появится обладатель сразу двух этих объективов, так что вопрос завис в воздухе.

Да, мне тоже сомнительно, что "так же".
В том же обзоре посмотрел хай-резы - и что-то не впечатлился.
Помимо проблем с попаданиями, там еще и резкость не похожа на топовую.
Боюсь ошибиться "заочно", но старая Сигма на 1,4 как бы не порезче......а с новой вряд ли реально сравниваться.

Вот вам человек.

f/1.4



Raw здесь.

Свет из окна.
Уж извините, в Питере сейчас что день, что ночь все едино.

6000 р. фильтр на него (
Короче, если с него нерезкий снимок то это в 90% будет микросмаз.

Ну и не нужен фильтр, тем более за 10% от цены стекла.
Я даже если есть фильтр в шкафу от прошлых стекол - никогда их не ставлю.
Покупать топовую стекляху, а потом рисковать, что фильтр резкость/контраст просадит или зайцев на картинку пустит - не мое.
Юзать бленду, по мере загрязнения стекла - ленспен....и нет проблем.

У вас выдержка 80, немного длинноватая.

У тебя нет элек, а так бы ты уже знал, что фильтр - часть пылевлагозащиты. К сигмам это не относится.

Да, слышал об этом, хотя моего 24-105 это вряд ли касается - там вроде из влагозащиты только резиновая юбка.
Впрочем, это уже не так важно - продал я его уже.

А мне не понятно, как можно покупать такие дорогие стекла и не найти денег на хороший фильтр. Если честно, не замечал всех этих, описанных выше явлений у себя ни на одном объективе.

Цитата:

от: Юрий Эр
А мне не понятно, как можно покупать такие дорогие стекла и не найти денег на хороший фильтр. Если честно, не замечал всех этих, описанных выше явлений у себя ни на одном объективе.

Ну я же не разом выложил семьдесят с лишним тысяч.Продал Планар и добавил.
Ладно, бленда глубокая, буду пока так.

Цитата:

от: Юрий Эр
и не найти денег на хороший фильтр.

Кстати, мне вообще непонятен механизм ценообразования на фильтры.
Что там в нем такого, что может стоить 10% топового стекла или до 50% от стекла среднего уровня?

Да и если в полях футболкой объектив не тереть и в модель линзой не тыкать - что с ним может случиться?

Цитата:

от:KOt
Кстати, мне вообще непонятен механизм ценообразования на фильтры.
Что там в нем такого, что может стоить 10% топового стекла или до 50% от стекла среднего уровня?

Да и если в полях футболкой объектив не тереть и в модель линзой не тыкать - что с ним может случиться?

Подробнее

Ну ведь проще протереть фильтр, чем тереть саму линзу, это же логично. Ведь разные ситуации бывают.

Не знаю, в чем разница.
У меня ни одной царапины/потертости на стеклах нет. Грушей или микрофиброй пыль смахнул, ленспеном протер.
Дешево, сердито и нет подспудного ощущения, что картинка подпортится при каких-то раскладах.

Хотя когда-то один приятель после пикника ложил зеркалку в один рюкзак с шампурами в тонком кульке :) Я тогда еще от фото далек был, но удивился.
Если зеркалка употребляется вместе с чем-то крепким - тогда да, надо защщщщщищать :)

П.С. кстати, весной надо будет опробовать полярики на Сигме - насколько портят картинку. На 24-105 падение резкости было едва заметным.
А вот на гораздо более резкой Сигме может быть расклад и похуже.

У меня на сигме стоит фильтр, резкость отменная.

Я ставил на штатив 24-105, делал 2 парных снимка пейзажа с поляриком и без. Разница была, хотя и не очень большая.
Когда хочется получать хорошего уровня полноразмер - приходится учитывать каждую мелочь.

Цитата:

от: Юрий Эр

Вот пример с 24-70 на открытой. Резко?

Понятия не имею - у меня 24-70 никогда не было.
Показатель один - сравнение на типичных для своих задач параметрах и планах.

Хотя, если стоки или большая печать не нужна - зачем вообще об этом думать? Любой фильтр пойдет, пыль и разумные царапинки на передней линзе тоже не будет иметь никакого значения.

Цитата:

от: OlAf
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8871450

Да, я тоже много читал об этом.

В этом году перед поездкой не было времени потестить пару имеющихся поляриков на Сигме, поэтому с собой взять не рискнул, снимал только без полярика.
И несколько кадров могли бы быть лучше - если бы полярик все же был...небо было бы симпатичнее....и мои любимые камни на мелководье были бы более фактурными.

Здесь тоже интересно

http://www.photo-scapes.net/articles/38.html

Цитата:

от: OlAf
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8871450

От! "Одни фильтры дают избыточный зеленый цвет, другие желтый, третьи пурпурный, и т.д. Оттенки будут какие угодно, но серый чисто серым передает только B+W".

А мы про скинтоны, про цвет ... с матрицы. :)

Верно, про скинтоны и цвет из цветных камер :!: А фильтры, они под задачи - от защиты, до коррекциии цвета, особо актуально для пленки, там целая наука, ну может когда и узнаешь.

А ты часто людей с поляриком снимаешь?
Чтобы глаза не отсвечивали? :)