Sigma 70-200/2.8 и телеконвертор

Прошу высказать мнение - намерен приобрести ТС 2Х к указанной Сигме, проблема выбора: Сигма,Кенко или Тамрон??? (Никон чрезмерно дорог для меня...).
Буду благодарен за совет....

а есть мнение, что К, S, T, Soligor - суть одно.

Кенко и Тамрон - вроде, совсем одно и то же.
2х конверторы редко хвалят, если можно обойтись 1.4х-1.5х, лучше взять его (у Солигора еще какой-то 1.7х есть, но я им не пользовался).

Цитата:

от: SergeyMRT
Прошу высказать мнение - намерен приобрести ТС 2Х к указанной Сигме, проблема выбора: Сигма,Кенко или Тамрон??? (Никон чрезмерно дорог для меня...).
Буду благодарен за совет....

Неверно лучше взять рекомендованный самой Сигмой 1.4х конвертер.

Как, кстати, эта Сигма при фокусировке при плохом освещении - не рыскает?

Это новая DG версия, только купили - привезут через неделю :) Попробую-скажу.

Цитата:

от: SergeyMRT
Это новая DG версия, только купили - привезут через неделю :) Попробую-скажу.

А где купили, если не секрет и за сколь?
Буду ждать вшего отзыва. Сейчас в раздумьях, что брать. Nikkor 80-200/2.8 похоже нет в продаже даже на bhphoto.

Использовал Sigma 70-200/2.8 и телеконвертор х2. При работе со штатива картинка прекрасная, автофокус тоже нормальный, хотя чуть тормозит. Без штатива - мыло.
При покупке обязательно проверять автофокус, мне пришлось выбирать из нескольких объективов.

Цитата:

от: Mike_P

Неверно лучше взять рекомендованный самой Сигмой 1.4х конвертер.

Как, кстати, эта Сигма при фокусировке при плохом освещении - не рыскает?

этот сигмовский конвертер хуже дешевого 50 баксового Тамрона 1.4х

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/de_TC_vs_TC/a_Tamron_vs_Sigma_1.4x.html

Она и так мыльная, а вы еще конвертер хотите...

Цитата:

от: Д. Новак
Она и так мыльная, а вы еще конвертер хотите...

Уважаемый Д. Новак, у меня к Вам большая просьба! Вы для начала определитесь пожалста вот с этим, а то я совсем ничего не понимаю (взято из разных веток этой конференции):
https://foto.ru/forums/topics/135433#749948
Цитата:

от: Д. Новак
В принципе, есть у Кэнона неплохие и недорогие стекла. К примеру, 28-105 USM II, который стоит сущие копейки (150-200).

https://foto.ru/forums/topics/135433#751652
Цитата:

от: Д. Новак
Бюджетное у Кэнона хорошим обычно не бывает. Особенно телевики...

8)

С Сигмой 70-200/2,8 использую кенковский полуторный конвертер. Результатом доволен. АФ работает нормально, картинка хорошая. При покупке конвертера, правда,пришлось повозиться. Выбрал только третий, предложенный продавцом экземпляр.

Сигмовский конвертер брать однозначно не рекомендую, все фото что видел - просто мерзко даже с более резкими объективами.

тамрон и кенко однозначно лучше, особенно не плохи pro и sp серии (белого цвета), но и стоят они в 2,5 раза дороже.

To Mike_P - знакомый брал вчера в Жапане. Приедет-посчитаемся, скажу во сколько обошелся. Конверторы буду брать на BH, т.к. есть недорогая доставка и хороший выбор.Посему цены Кенко и Тамрон не фатальные. Поизучал, что народ трещит на Дпревью - твердого мнения нет, чтоб что-то сильно ругали или хвалили - такого нет. Но очень желательно телеконвертор - т.к. альтернатива это Тамрон 200-500 (800 баксов и вес).

Цитата:

от: FoxH
тамрон и кенко однозначно лучше, особенно не плохи pro и sp серии (белого цвета), но и стоят они в 2,5 раза дороже.

кстати, интересный момент. Их про конвертеры как я понял, имеют на одну линзу больше в конструкции, чем меньшие братья. Так вот что-то меня терзают смутные сомненья, что отличие в основном в меньших ХА на Про конвертерах. Ни у кого нет информации об этом?

Одно время я пытался их купить, потом плюнул и понял, что дешевле мне родной взять. Но в процессе поиска пересмотрел кучу фоток с этими и другими конвертерами. Субъективно про нарвятся больше, не сравнивая с родным...