Sigma и Canon - сопоставимо ли качество линз?

Интересует соотношение "цена/качество" сменной оптики Sigma и Canon - стоит ли брать дорогие Sigma (500-700$)? Сопоставимы ли Sigm'ы с объективами Canon аналогичной стоимости?

p.s: выбираю телезум.

В аналогичном ценовом диапазоне сравнивать можно.

Вообще, надо точнее указывать, что именно выбираете.

К примеру, 70-200 2.8 Sigma не сравнить с 70-200 2.8 L Canon. Кэнон идеально резкий, а Сигма мылит.

Цитата:

от: Д. Новак
К примеру, 70-200 2.8 Sigma не сравнить с 70-200 2.8 L Canon. Кэнон идеально резкий, а Сигма мылит.

Ну-ну... Понеслася...

Ага!!
Сигма меньше 800 уе стоит, а Сапоп больше 1500....
Совсем сравнили :) :)

Возьмите за те же деньги (700-800) Сапоп и посмотрите какая получится картинка

Цитата:

от:Alexanderus
Интересует соотношение "цена/качество" сменной оптики Sigma и Canon - стоит ли брать дорогие Sigma (500-700$)? Сопоставимы ли Sigm'ы с объективами Canon аналогичной стоимости?
p.s: выбираю телезум.

Подробнее

насколько успел понять, Сигма 70-200/2.8 плоховата только на 200/2.8. Скоро ожидается DG версия, а пока,похоже, даже старых Сигм нет в наличии.

В том-то и дело, что сравнивать приходится не одинаковые ПО ПАРАМЕТРАМ, а одинаковые по ЦЕНЕ объективы. Например перефразирую свой вопрос так: есть 500$ (допустим что есть!) - что лучше взять, Sigma или Canon? То есть понятно, что это будут разные объективы, но выиграю ли я в качестве так же как проиграю в параметрах? Или прирост качества будет не так велик при той же цене? Вопрос, возможно, некорректный, но тем не менее насущный. Выручайте, ребята :)

Вопрос некорректный. Понимаете ли, тут вот какое дело. Если речь идёт об объективах Sigma, то лучше наверное сразу указать конкретную модель объектива, интересующую Вас, поскольку у Sigma есть удачные модели, а есть и не очень. Просто пытаться сравнивать качество объективов Cаnon/Sigma исходя из ценового критерия, на мой взгляд, занятие довольно бессмысленное. Я вот так и не пойму, Вам надо потратить 500$ на покупку объектива и при этом совершенно неважно какое у него фокусное расстояние, максимальная диафрагма, зум это или фикс... Так что ли? Как выручать-то? :D

Если имеется ввиду телевик, то вот тут можно почитать сторонние рассуждения выбирающего (это об упоминавшемся уже 70-200):

http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html

Приобрёл на днях с оказией из Москвы 70-200/4L-на внутренней линзе-неслабая пылина вот вам и качество Сапоп ,следов съёма передней линзы нет,отправлять обратно,сезон вот уже пойдётскоро,короче-если раньше берёшь Lку-спокоен,а теперь...

Ну вот, многое уже прояснилось :) Резюмируем:
1. При одной цене качество сравнимо (спасибо Д. Новак)
2.(Кондрашову Виктору) - мне, конечно, важно, какие будут параметры, но я готов вместо 135-400 взять 70-200, если это даст СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост в качестве картинки.

Стоит ли своих денег Sigma 135-400? Есть ли ему альтернатива у других производителей?

Цитата:

от: Alexanderus

Стоит ли своих денег Sigma 135-400? Есть ли ему альтернатива у других производителей?

Естественно - Кенон 100-400, да еще и с ИС/USM. Разница в цене как раз за конструктив и фичи, насчет картинки не скажу, сигмой не снимал.

Кстати, хочу заметить, что первоклассную оптику Кэнон можно взять не за такие большие деньги. К примеру, 17-40 4 L стоит всего 750, а 70-200 2.8 L - настоящий хит телезумов - 1200

На мой взгляд, это не так много, если учесть безупречное качество этой оптики.

В принципе, есть у Кэнона неплохие и недорогие стекла. К примеру, 28-105 USM II, который стоит сущие копейки (150-200).

В таком ценовом диапазоне у Сигмы непоправимое мыло. Сигма грешит нерезкостью, даже на дорогих стеклах. А кэноновские объективы, даже дешевые, вообще почти все резкие, другое дело, виньетируют и ХА бывают, но и у Сигмы это есть.

Хороший линз 135-400!
Посмотрите на pbase.com и СержСмарта на сайте.
Субъективно очень нравится - и цена приемлемая. Сам хочу ее прикупить попозже :)

Цитата:

от:Alexanderus
2.(Кондрашову Виктору) - мне, конечно, важно, какие будут параметры, но я готов вместо 135-400 взять 70-200, если это даст СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост в качестве картинки.

Стоит ли своих денег Sigma 135-400? Есть ли ему альтернатива у других производителей?

Подробнее

В своё время я был озадачен таким же выбором из этих Сигм, но в конце концов приобрёл 70-200, прикинув необходимые мне параметры. На мой взгляд 135-400 и 70-200 всё же разные по назначению объективы. IMHO, 70-200 по качеству картинки будет лучше чем 135-400, а вот исходя из критерия назначения выбирать что для Вас будет лучше сможете только Вы лично.

Цитата:

от: Д. Новак
В принципе, есть у Кэнона неплохие и недорогие стекла. К примеру, 28-105 USM II, который стоит сущие копейки (150-200).

Ну он вообще-то столько и должен стоить, если не дешевле... :D Ничем не выдающися бюджетный зум, отличающийся от китовых "заглушек" 28-80/28-90 всего лишь величиною фокусных расстояний. Вас-то он чем так поразил?

Цитата:

от: Д. Новак
В таком ценовом диапазоне у Сигмы непоправимое мыло. Сигма грешит нерезкостью, даже на дорогих стеклах.

Ну это гон, простите великодушно :D Не надо вот так, оптом...

Цитата:

от: Д. Новак
А кэноновские объективы, даже дешевые, вообще почти все резкие, другое дело, виньетируют и ХА бывают, но и у Сигмы это есть.

Ага, "рекламная пауза", как я понимаю :D Ну да, дешёвые кэноновские стёкла будут резкими при условии если дырку зажимать на 8-11...

Честно говоря, очень не хочется далее флейм развивать... :)

Ребята, всем спасибо! Флейм действительно не нужен, т.к. я основные вопросы я для себя уяснил. Осталось несколько вопросов, но скорее всего придется остановиться на какой-то модели, купить, и поработать с ней хотя бы месяца два-три (потом, возможно, сменить). Итак, сужаем рамки вопроса:
КАКОЙ ОБЪЕКТИВ (300 или 400мм на "длинном" конце) на ваш взгляд является лучшим в диапазоне "до 599$" на Ваш взгляд? Зум - около 3х.

p.s: Боди - Canon EOS 300D.

Цитата:

от:Alexanderus
Ребята, всем спасибо! Флейм действительно не нужен, т.к. я основные вопросы я для себя уяснил. Осталось несколько вопросов, но скорее всего придется остановиться на какой-то модели, купить, и поработать с ней хотя бы месяца два-три (потом, возможно, сменить). Итак, сужаем рамки вопроса:
КАКОЙ ОБЪЕКТИВ (300 или 400мм на "длинном" конце) на ваш взгляд является лучшим в диапазоне "до 599$" на Ваш взгляд? Зум - около 3х.

p.s: Боди - Canon EOS 300D.

Подробнее

70-200/4L

По этому поводу лучше спросить у тех, кто продавал. Или спросить у оказии :)

Как правило, при поиске дорогих вещей по принципу "шоб подешевле було", результат таким и получается. На 100% уверен, что Кэнон к "пылине" не имеет никакого отношения.

Да вроде сравнений сигмы 70-200/2,8 и кэнон 70-200/4 на этом форуме было много. Вывод вроде такой - зачем нужна сигма за те же деньги, что и кэнон, если она больше по размерам, а дыра 2.8 все равно не рабочая...