Sigma 70-200 или Nikon 80-200

Цитата:

от: OlegV
Как то я пытался приобрести сигму 180/3.5 HSM.

А я приобрёл сигму 150/2.8 EX DG macro - практически идеальная линза. Проблемы с фокусировкой сильно уменьшились после прошивки в 350D firmware 1.0.3.
Но и всегда фокусировалась абсолютно точно (или в никуда). Причём при любом освещении, что нехарактерно для 350D.
Короче, сигма - это лотерея!

Цитата:

от: Годзи
Цитата:

от: Николай Смородин

По всем другим параметрам она ни капли не уступит я печатал с нее А1 и был доволен.

А вы с пленки на A1 печатали? Или с кропа?

C 70-ки , можете посмотреть в галлерее. Объектив своих денег стоит-берите и не сомневайтесь.

Больше года юзал D70 и Nikkor 80-200. Нармально, но сегодня купил 70-200 VR. Я вам искренне не советую делать выбор по сообщениям в форуме. Критерии оценок у авторов очень сильно отличаются. На мой взгляд никон лучше. Про скорость( в смысле сравнения)не скажу но по резкости никон точно лучше, хотя VR еще лучше.

Я думаю без AF-S не обойтись,хотя не знаю как с этим у сигмы.
Nikkor Af 80-200/2.8 неплох на 85мм ,отличный портретник на 135мм на любой дырке.Mыльноват на 200мм. Имеет красивый ,обьёмный рисунок на любом фокусном. Но он не конкурентноспособен с линзами AF-S. Ограничитель дистанции фокусировки поможет,но не всегда. Сцена сьёмки может быстро приближаться и отдаляться,а следящий фокус у Вас никакой,даже отдельной кнопки фокуса нету.(ИМХО плёнка F100)
Таких ,хороших по картинке обьективов не много,не думаю что сигма не уступит.Хотя в хоккее скорость фокуса важней.
Берите AF-S.

Согласен, что с фокусировкой в "темноте" ужасно, в отдельных случаях половину кадров приходится выбрасывать, иногда очччень обидно. По своему опыту могу сказать, что родные объективы ошибается реже (kit vs Tamron 28-75/2.8) . Что касается большой диафрагмы, то как не печально для многих видов спорта она не всегда подходит, например, не получается фотографировать бальные танцы на 2,8, 2-й партнер получается не в фокусе, с хоккеем не знаю, но скорее всего такая же ерунда.

Цитата:

от: Николай Смородин
Цитата:

от: Годзи
Цитата:

от:Николай Смородин

По всем другим параметрам она ни капли не уступит я печатал с нее А1 и был доволен.

А вы с пленки на A1 печатали? Или с кропа?

C 70-ки , можете посмотреть в галлерее. Объектив своих денег стоит-берите и не сомневайтесь.

Подробнее

Если вы мне про Сигму, спасибо уже есть, доволен. :) Мне интересно, на какой размер можно растащить отпечаток с кропа. Я больше чем А3 не пробовал.

Спасибо всем за высказывание, чувствую, что покупать придется то, что первым появится в наличии :-), куда не посмотрешь- "звоните" (кстати фото.ру просил сообщить как появится- молчат).

Цитата:

от:Алексей Малышев
Что касается большой диафрагмы, то как не печально для многих видов спорта она не всегда подходит, например, не получается фотографировать бальные танцы на 2,8, 2-й партнер получается не в фокусе, с хоккеем не знаю, но скорее всего такая же ерунда.

Подробнее

А вы уверены, что бальные танцы нужно снимать на 80-200 и что на 2.8 грип уж такая маленькая будет? Т.е. я хочу спросить это ваше предположение или мучительный опыт? :))

[quot]Что касается большой диафрагмы, то как не печально для многих видов спорта она не всегда подходит[/quot]

Может список огласите для каких это видов спорта неподходит большая диафрагма, да и большая это насколько большая? Это 1.4, 2 или 2.8?

Или всетаки в консрватории нужно подправлять ... (с) Жванецкий