sigma 55-200 насколько увеличивает

Народ все никак не успокоится....
Все выщитывают и выщитывают :)))))

Цитата:

от: Viktorych
Кстати, схема объектива и его "нормальность" для определённого ФР никак не связаны.

Действительно никак, но под нормальным объективом пониматеся еще и тот объектив, который подходит для многих условий съемки, который частенько может быть единственным объективом на камере вообще.
вот как раз светосильные полтиники этому условию и удовлетворяли.
Можно и пейзаж снять и портрет хоть и с оговорками и в условиях слабой освещенности использовать, да и бюджет не сильно напрягается. А вот как быть с 28 мм?

Цитата:

от: Arkady199
А вот как быть с 28 мм?

Сомнение - двигатель прогресса. Вы ещё много удивительного для себя откроете, начав разбираться в фототеории и фототехнике! Удачи и счастливого пути!

Цитата:

от: Viktorych
"Для 350D" экв. 320 мм. 320/50 = 6.4.
Или, учитывая, что, для кропа 1.6, "нормальный" объектив - это 31 мм, 200/31 = 6,4.

фигасе у вас глаза, ребята

Цитата:

от: ksd
фигасе у вас глаза, ребята

А какой нормальный объектив для кропа 1.6?

Строго говоря, с точки зрения оптика, говорить "уменьшает" или "увеличивает" без добавления слов "угол зрения" нельзя. Для глаза увеличение - это уменьшение угла зрения, а уменьшение - наоборот. Если взять это на вооружение, то вопрос автора темы сводится ек элементарному геометрическому расчету.

300 мм объектив "увеличивает" по сравнению с 50 мм в 6 раз.

180 мм объектив "увеличивает" по сравнению с 30 мм тоже в 6 раз.

Одев 300 мм на ФФ мы получим такой же кадр как со 180 мм на кропе.

Цитата:

от: СергейР


Одев 300 мм на ФФ мы получим такой же кадр как со 180 мм на кропе.

Ну не согласная я!!!! одев 300 мм на фф я получаю дом (к примеру) 24х36 мм
а одев 180 с того же расстояния и того же объекта я получу 15х22 мм
какой же он такой? он меньше!!!!!! другое дело что в него влезет тот же объект, но увеличение меньше будет.
потому как картинка вышла меньше чем с 300

Цитата:

от:СергейР
Строго говоря, с точки зрения оптика, говорить "уменьшает" или "увеличивает" без добавления слов "угол зрения" нельзя. Для глаза увеличение - это уменьшение угла зрения, а уменьшение - наоборот. Если взять это на вооружение, то вопрос автора темы сводится ек элементарному геометрическому расчету.

300 мм объектив "увеличивает" по сравнению с 50 мм в 6 раз.

180 мм объектив "увеличивает" по сравнению с 30 мм тоже в 6 раз.

Одев 300 мм на ФФ мы получим такой же кадр как со 180 мм на кропе.

Подробнее

Всэ это верно для относительных значений, но ФР все таки
величина абсолютная и мереется в абсолютных единицах, для которых существкет эталон.
соответвенно и увеличение абсолютное не может зависить от кропа!

Цитата:

от: Arkady199

Еще одно замечание, нет для кропа нормальных объективов, потому как и 31 мм и 28 это все буду ретрофокусные объективы, а это уже другая песня.

"смешались в кучу кони, люди..."


по "углу зрению" объективы делятся на:
- нормальные (фокусное близко к диагонали кадра)
- широкоугольные (фокусное зметно меньше диагонали кадра, "заметно" обычно начинатеся от полутора раз где-то или чуть меньше)
- длиннофокусные (фокусное заметно больше диагонали кадра).

какая у объектива оптическая схема - тут совершенно никого не волнует.

если сделать камеру с задним отрезком, например, в 200 мм и размером кадра, скажем, 43 мм по диагонали - то к ней и длиннофокусные объективы придется делать по ретрофокусной схеме. Ну и что?

так что "нормальным" объективом для "кропа полтора" - как раз является объектив с фокусным около 28 мм.

что же касается пресловутого "увеличения", то оно тут вообще не при делах :-) Поскольку объектив (за исключением случаев макросъемки) ничего не увеличивает. А только уменьшает. Либо уж надо спрашивать "увеличивает по сравнению с чем" ?

Цитата:

от:Arkady199
Ну не согласная я!!!! одев 300 мм на фф я получаю дом (к примеру) 24х36 мм
а одев 180 с того же расстояния и того же объекта я получу 15х22 мм
какой же он такой? он меньше!!!!!! другое дело что в него влезет тот же объект, но увеличение меньше будет.
потому как картинка вышла меньше чем с 300

Подробнее

Картинка будет меньше, но с точки зрения конечного результата - границы кадра 180 на кропе эквивалентны 300 на ФФ.

Если обратить взгляд немного в прошлое, то во всех учебниках по фотографии, ставших классическими рассматриваются фокусные расстояния объективов, считающимися штатными (т.е. имеющими "нормальный" примерно одинаковый угол зрения) на разных форматах. Так вот за приблизительный эквивалент принимались 50 мм для 24х36, 75-80 мм для 6х6 и 105 мм для 6х9. Как Вы выразились "увеличение" у них разное, а вот угол зрения один.

Цитата:

от: Viktorych
А какой нормальный объектив для кропа 1.6?

причом тут нормальный объектив и глаза? газ это не то же самое, что нормальный фикс.

Цитата:

от:СергейР
Картинка будет меньше, но с точки зрения конечного результата - границы кадра 180 на кропе эквивалентны 300 на ФФ.

Если обратить взгляд немного в прошлое, то во всех учебниках по фотографии, ставших классическими рассматриваются фокусные расстояния объективов, считающимися штатными (т.е. имеющими "нормальный" примерно одинаковый угол зрения) на разных форматах. Так вот за приблизительный эквивалент принимались 50 мм для 24х36, 75-80 мм для 6х6 и 105 мм для 6х9. Как Вы выразились "увеличение" у них разное, а вот угол зрения один.

Подробнее

Правильно! но результат тоже разный будет, чем больше фокус, тем качественнее получается картинка при том же угле. Грубо говоря если с кропа при 30 мм ФР я получу отпечаток А4, то с узкого кадра при 50 мм А3 а сф с 80мм допустим А1. т.е. с увеличением ФР я получаю большую детализацию снимка!
Ведь никто не мешает увеличит картинку с кропа со 180 мм до А3 а потом вырезать середину по размеру А4 и сказать, что я снимал объективом 300 :-))) вот и жонглирование словами эквивалентное ФР это тоже самое. Снимите один и тот же объект узкой камерой на 50 и СФ на 75 и одинаково скадрируйте и сделайте снимки одного размера, и увидите разницу. (и в увеличение тоже).

К еще одному посту выше: увеличение с кратностью меньше 1 и есть уменьшение :-))))

если уж пошел флейм о кропе, то повальное переселение на кроп это деградация, так же как и в 20-30 е годы началась деградация при переходе на 135 формат.

Цитата:

от:Arkady199
Правильно! но результат тоже разный будет, чем больше фокус, тем качественнее получается картинка при том же угле. Грубо говоря если с кропа при 30 мм ФР я получу отпечаток А4, то с узкого кадра при 50 мм А3 а сф с 80мм допустим А1. т.е. с увеличением ФР я получаю большую детализацию снимка!

Подробнее

похоже, у Вас словобоязнь...
словосочетание ФР при Вас произносить не стоит.

Цитата:

от:Arkady199
С точки зрения угла зрения их можно считать нормальным, а вот с точки зрения оптической схемы вряд ли.
Ретрофокусный объектив, это общее название объективов у которого ФР меньше рабочего отрезка камеры. (раньше это было фирменно название объективов сделанных по этой схеме, вот только фирму не помню)
Он имеет несколько другую оптическую схему, чем "нормальные" 50, практически во всех системах, и очень трудно достигается светосила, свойственная "нормальным" 50.
Да и картинку дает несколько иную.
Т.е. для кропа невожможно полдучить аналог этих пресловутых полтиников

Подробнее

Доходчиво и толково объяснили. Спасибо. Теперь все понятно, почему все так писают кипяточком за своими полтишками. Ну чтоже, шаг - два назад и все получится с полтинником тоже. :)