Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от: Bat Chatillon 25 t
у этого стекла есть минусы,есть и плюсы :)

Минусы в студию, пожалуйста!

Цитата:

от: AlexZHD
Минусы в студию, пожалуйста!

Вес, размер, танцы с бубном с юстировкой, не самый резкий для пейзажника, по мне так слишком резкий для портретника, по сравнению с 135л... Некая середина. Меня устраивает, это некий компромисс. Да и в эту цену достойной замены ему с такой светосилой нема. Сапог в Ж, остальное мануалы. В общем я доволен стеклом, покупал для съемок дома, задачу свою выполняет на 5++++. Для улицы портрет маст хэв 135л, как пейзажник хочу 24-70/2,8л 2, но ценник.... Короче под свои задачи, да за свои деньги - зе бест))

Цитата:

от: Bat Chatillon 25 t
у этого стекла есть минусы,есть и плюсы :)

Как и везде)) Идеала на все случаи не существует))

Цитата:

от: alexfin
Как и везде)) Идеала на все случаи не существует))

Абсолютно согласен. Я работаю в основном с портретами, SIGMA резковат для них, в сравнении с 70-200 II, который просто шикарен для портретов. Но тяжелый, это факт.

немножко динамики в основном на f2.8

Цитата:

от:Александр Ледковский
Согласен.
Вот, Юрий выложил в Мануальную ветку картинку с Кенона начала-середины 70-х годов - Асферика 55/1.2 на 1.2:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10707572
И, действительно, он оптически (судя по примерам выше), - наверное, раз в 100 хуже обсуждаемой Сигмы! :D

Подробнее

И что доказывает этот единичный портрет разрешение 1500 по длинной? (сразу все области отмазок охвачу)

Надеюсь, басен про то, что Сигма там не могёт, не будет?

Цитата:

от: mauvais ton

Надеюсь, басен про то, что Сигма там не могёт, не будет?

Сигма так плохо действительно не могет.

Цитата:

от: mauvais ton
И что доказывает этот единичный портрет разрешение 1500 по длинной? (сразу все области отмазок охвачу)

Надеюсь, басен про то, что Сигма там не могёт, не будет?

Даже и не знаю...
Если брать рисунок, то никакая версия 50-85Л, начиная с самых первых красиво рисующих мануальных - совершенно точно так не смогут.
А если говорить про разрешение само по себе, без контраста, цветопередачи, зоны резкости, ну и баланса всего этого - что обычно и ценится в хорошей оптике, то думаю даже лучше сможет... только вот к чему оно?

Сигма 30/1.4 как-то вот так снимает, а новая 50-ка (как мне кажется) снимает примерно так же, только на ФФ... на сколько я могу судить - ни о какой даже близкой картинке не то, что старого 55-го Асферика, а даже ЕФ 50/2.5 Макро - тут речи не идёт:

Цитата:

от:Александр Ледковский
Даже и не знаю...
Если брать рисунок, то никакая версия 50-85Л, начиная с самых первых красиво рисующих мануальных - совершенно точно так не смогут.
А если говорить про разрешение само по себе, без контраста, цветопередачи, зоны резкости, ну и баланса всего этого - что обычно и ценится в хорошей оптике, то думаю даже лучше сможет... только вот к чему оно?

Сигма 30/1.4 как-то вот так снимает, а новая 50-ка (как мне кажется) снимает примерно так же, только на ФФ... на сколько я могу судить - ни о какой даже близкой картинке не то, что старого 55-го Асферика, а даже ЕФ 50/2.5 Макро - тут речи не идёт:

Подробнее

Т.е. если я сейчас найду в инете заведомо интересный снимок с Сигмы и заведомо отстойный с мегастарокрутого Кэнона, то это будет доказательством отстойности Кэнона и ваших заблуждений? Ну я как бэ вашей же логикой пользуюсь........

вся эта демагогия быстро рассеивается при первом же слепом тесте. Тогда у Сигмы вдруг ниоткуда может появиться красивый рисунок, цвет и даже ещё всякое, чего нафантазирует моск. Ибо в слепом тесте нет места предвзятости к буквам и полоскам, но есть только личные ощущения и ожидания.

Цитата:

от: mauvais ton
вся эта демагогия быстро рассеивается при первом же слепом тесте.

тут, даже, важнее про демагогию. Людям делать нечего. Вот и сидят время тратят на фигню всякую. Главное найти объект, на который его потратить ( :facepalm: ) и этот гусь мне не нравится (с) :D

Цитата:

от: SERGE TLT
тут, даже, важнее про демагогию. Людям делать нечего. Вот и сидят время тратят на фигню всякую. Главное найти объект, на который его потратить ( :facepalm: ) и этот гусь мне не нравится (с) :D

Это можно понять двояко ;)

сорри возможно я пропустил в обсуждении - нет ли где случайно сравнения с Sigma 50mm f1.4 который без ART на реальных снимках? в гугле пока нашел только фото мирр где видно что Art резче

Цитата:

от: Octavian
сорри возможно я пропустил в обсуждении - нет ли где случайно сравнения с Sigma 50mm f1.4 который без ART на реальных снимках? в гугле пока нашел только фото мирр где видно что Art резче

ветку почитайте и найдёте

Что-то на Барахолке её в момент несколько штук появилось?Странно...Почитал бы народ ,как родные стёкла Кенон на открытой мажут,может и придержали б стекло...

Цитата:

от: pevec
Что-то на Барахолке её в момент несколько штук появилось?Странно...Почитал бы народ ,как родные стёкла Кенон на открытой мажут,может и придержали б стекло...

Все на 50/1,2L нацелились чтоль?)) Ненуачо, кризис, санкции, курсы буржуйских валют - самое время))

Цитата:

от: pevec
Что-то на Барахолке её в момент несколько штук появилось?Странно...Почитал бы народ ,как родные стёкла Кенон на открытой мажут,может и придержали б стекло...

А у нас наоборот, из рук вырывают. Пока смотрел в магазине звонили и спрашивали, не освободился ли объектив. В итоге купил, после того как подобрал поправку -7.

Цитата:

от:mauvais ton
Т.е. если я сейчас найду в инете заведомо интересный снимок с Сигмы и заведомо отстойный с мегастарокрутого Кэнона, то это будет доказательством отстойности Кэнона и ваших заблуждений? Ну я как бэ вашей же логикой пользуюсь........

Подробнее

Не, у меня другая логика...
У Сигмы макрушная резкость класса 1.2, которую (если что) никто не оспаривает!
Но при всём при этом ведёт она себя по рисунку, как в рисующей зоне, так и в нерезкости - как бюджетный объектив, и если (не дай Бог) хоть чуть-чуть в резкость не попасть (что с фирменным автофокусом проблем не составляет), то получается (особенно на горизонтальных ростовых) - Кенон 50/1.8 (ну судя по тому, что я на Фликре вижу), и какой-нибудь Кенон 50/2.5 получается сильно впереди на таких кадрах, причём по всем возможным показателям...
При этом *плотности* как у Цейсса на 1.4 - нет, от чего сильно страдает картинка... т.е. на Цейсс можно спокойно снимать на 1.4 - хоть резкости будет *в разы меньше*, но итоговая картинка будет - *в разы лучше*, особенно на средних планах. Что будет (хорошего) тут - не знаю... не вижу.

Ну и дисторсия... хоть *Чак Норрис от фотографии* и говорит, что её нет - я её почему-то вижу, опять же на примерах... уж не знаю почему. Хоть её и очень мало, но у неё такой специфический пренеприятный характер, свойственный скорее ширикам, чем полтинникам... в т.ч. на общих планах.
Если с классическим полтинником (особенно 1.2) - оно скорее во-благо... можно маневрировать при съёмке, исправляя, скажем так, *дефекты*, ну или подчёркивая *задумки*, особенно это касается *портретов*, то тут - непонятно что с ней делать.

А *сказки про слепые тесты* - это такие сказки! :D

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не, у меня другая логика...
У Сигмы макрушная резкость класса 1.2, которую (если что) никто не оспаривает!
Но при всём при этом ведёт она себя по рисунку, как в рисующей зоне, так и в нерезкости - как бюджетный объектив, и если (не дай Бог) хоть чуть-чуть в резкость не попасть (что с фирменным автофокусом проблем не составляет), то получается (особенно на горизонтальных ростовых) - Кенон 50/1.8 (ну судя по тому, что я на Фликре вижу), и какой-нибудь Кенон 50/2.5 получается сильно впереди на таких кадрах, причём по всем возможным показателям...
При этом *плотности* как у Цейсса на 1.4 - нет, от чего сильно страдает картинка... т.е. на Цейсс можно спокойно снимать на 1.4 - хоть резкости будет *в разы меньше*, но итоговая картинка будет - *в разы лучше*, особенно на средних планах. Что будет (хорошего) тут - не знаю... не вижу.

Ну и дисторсия... хоть *Чак Норрис от фотографии* и говорит, что её нет - я её почему-то вижу, опять же на примерах... уж не знаю почему. Хоть её и очень мало, но у неё такой специфический пренеприятный характер, свойственный скорее ширикам, чем полтинникам... в т.ч. на общих планах.
Если с классическим полтинником (особенно 1.2) - оно скорее во-благо... можно маневрировать при съёмке, исправляя, скажем так, *дефекты*, ну или подчёркивая *задумки*, особенно это касается *портретов*, то тут - непонятно что с ней делать.

А *сказки про слепые тесты* - это такие сказки! :D

Подробнее

Скатились на уровень самого тяжкого бреда, который я видел на этом форуме. А потому не буду больше тратить на это ни своё время, ни ваше. Адьёс.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не, у меня другая логика...


Ну и дисторсия... хоть *Чак Норрис от фотографии* и говорит, что её нет - я её почему-то вижу, опять же на примерах... уж не знаю почему.

Подробнее

ну почему тут выше уже писали :D лучше займитесь добрыми делами. Точнее полезными....