Sigma 50 f1.4 VS Nikkor f1.4

Пришло время покупать очередную стекляшку...

Хочется полтинник, перекопав кукчу всего выяснилось, что есть 2 целевых стекла =) сигма 50 1.4 и никор 50 1.4
и если с никором все примерно понятно, то сигма совсем не однозначна...
вопросы светофильтров и тому подобного мало интересует, главное что интересует
какой обьектив действительно лучше по следующим номинациям
резкость на малых дырках
цветопередача и картинка в целом

очень интерересны мнения людей, пользовавшихся обоими стекяшками, или хотябы сигмой на ФФ.

Пользую Сигму на кропе и безумно доволен, самое лучшее на 50мм. Знакомые пользуют его на фф и тоже говорят, что идеально. Но это сравнение в линейке Canon.

про сигму только пишут, что у нее полный дрындец с автофокусом.. фронтфокус это для нее вполне нормальное явление...

Цитата:

от: santehnick
про сигму только пишут, что у нее полный дрындец с автофокусом.. фронтфокус это для нее вполне нормальное явление...

про 50/1.4?
где пишут?

это на сапоп, сам пробовал
про никоновскую сигму не слышал чего-то... пропустил мб?

Это пишут в основном про систему Canon, но там и с другими объективами проблем не меньше.
При покупки своего экземпляра, смотрел три и все они были, как близнецы братья - идеальны. :)

Так то пишут, а у меня с Сигмами полное понимание

есть еще пользователи данных стекляшек?

не пользователь - но присматривался к ней одно время поэтому позволю себе поделиться тем что насобирал.
Это сигма. как не крути- глючных экземпляров полно.
кроме того первые партии шли ВСЕ с глюком автофокуса на фф. если на кропе они работали нормально то на фф уходили в Бек фокус после 5ти метров.
далее - размытие у стекла Сигмовское. т.е. вата. нравится вам такое или нет - это уже вам решать.
там получается что на открытой дырке все размыто очень сильно. причем именно...ватно.
чуть прикрываешь диафрагму на пару стопов - и размытие пропадает практически... как то не равномерно короче...
в остальном - вполне толковое стекло.

У никкора нового - немножко двоит боке. совсем чуть. многим нравится. кроме того зеленые ха присутстсвуют в боке.
Зато автофокус и резкость - идеальны.
ну так вот в краце...
я выбрал для себя никкор. без вариантов.

Я бы наверное никкор взял, больше нравится размытие и характер рисунка
Кстати вчера поснимал на д700 с МФ ноктон 58/1,4 - с таким видоискателем и точным подтверждением фокуса трудностей МФ вообще не испытывал. А вот на д80 тоже в общем то неплохим ВИ -навестись на Ф1,4 было реальной проблемой! Так что советую попробовать что-нибудь мануальное, АИС50/1,2 или цейц 50/1,4 и т.п.

Цитата:

от: Камушкин
не пользователь - но присматривался к ней одно время поэтому позволю себе поделиться тем что насобирал.
Это сигма. как не крути- глючных экземпляров полно.

скоко слышал тоже самое, в одной у СержеСмарта
сразу перед тестированием АФ накрылся
ЖУТЬ :(

жесть. а я заказал уже...
думал хоть 50/1.4 у сигмы нормальным получился. ан нет. фирменная фишка с сигменным автофокусом осталась...
ну буду вручную крутить, если че

Цитата:

от:santehnick
Пришло время покупать очередную стекляшку...

Хочется полтинник, перекопав кукчу всего выяснилось, что есть 2 целевых стекла =) сигма 50 1.4 и никор 50 1.4
и если с никором все примерно понятно, то сигма совсем не однозначна...
вопросы светофильтров и тому подобного мало интересует, главное что интересует
какой обьектив действительно лучше по следующим номинациям
резкость на малых дырках
цветопередача и картинка в целом

очень интерересны мнения людей, пользовавшихся обоими стекяшками, или хотябы сигмой на ФФ.

Подробнее

Думаю, это аргумент :)

непонимаю в чем тут аргумент?
размеры мне пофигу апсолютно..
еще неочень понятно чем G и D отличаются, стоят они вроде примерно одинаково...

вот вам несколько "репортажных" портретов(с лету) в комнате со смешанным светом. полноразмерный камерный джпг с никон д700 без какой либо обработки!

естественно сигма 50/1.4

Цитата:

от: santehnick
непонимаю в чем тут аргумент?
размеры мне пофигу апсолютно..
еще неочень понятно чем G и D отличаются, стоят они вроде примерно одинаково...

50/1.4 D стоит в р-не 340$, а G - 500, последний вроде резче в т.ч. на 1.4, ну и мотор AF-S. Я не стал ждать G версию, пока были в наличии купил с Д, т.к. камеры отверточные.

Цитата:

от:Technocolor
Я бы наверное никкор взял, больше нравится размытие и характер рисунка
Кстати вчера поснимал на д700 с МФ ноктон 58/1,4 - с таким видоискателем и точным подтверждением фокуса трудностей МФ вообще не испытывал. А вот на д80 тоже в общем то неплохим ВИ -навестись на Ф1,4 было реальной проблемой! Так что советую попробовать что-нибудь мануальное, АИС50/1,2 или цейц 50/1,4 и т.п.

Подробнее

У меня сейчас есть индустар мунуальный и впринципе он ме оч нравится малыми оберациями и неплохой четкостью...
но хочется светлое автофокуснуе стекло, поснимать всяко-розно диномичное действо.

Цитата:

от: Mike_P
50/1.4 D стоит в р-не 340$, а G - 500, последний вроде резче в т.ч. на 1.4, ну и мотор AF-S. Я не стал ждать G версию, пока были в наличии купил с Д, т.к. камеры отверточные.

ну я впринципе на Д-шку и метил Г какойто непонятный пака для меня зверь в одном месте они примерно одинаково стоят в другом Г чуть ли не в 2 раза дороже=)

эх былабы сигма хотябы по расторопнее в плане сервиса, неговоря уже о хорошем качестве ябы недумая хапнул...

на 1.4 кто резче сигма или никкор?

Сигма резче. И виньетирование у нее гораздо меньше (особенно на ФФ). Хотя, возможно мне не повезло с АФС полтинником...