Sigma 50-100mm f/1.8 Art

Всего 380 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов

Если бы у меня еще был 80Д и он, падлюка, на нем работал не так, как 18-35 (т.е.никак), обязательно бы взял!

Вот как раз он работает стабильней, чем 18-35. Мне на нем даже перефокусровку между кадрами не надо делать - поймал фокус и бью несколько кадров в подряд, все точно. И в новой прошивке указано, что улучшен АФ для новых моделей камер (в т.ч. и 80Д). Вообще чувствуется, что система АФ другая нежели в 18-35.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov
50-100 стоит практически как профессиональное портретное стекло для ФФ, хочется понять, стоит ли овчинка выделки

Да, только в нем 3 портретных объектива, с сопоставимым качеством :D
Re[Борис Коло]:
Впервые снимал в таких условиях:


Допустил много ошибок, но считаю, что объектив справился.
Снимал с монопода. Обработка только в ЛР.
EXIF удалил по личным причинам
Re[А. Палыч]:
без экзифа непонятно, что за условия. Озвучьте диафрагму, выдержку, фокусное и исо пжлст.
Re[А. Палыч]:
Цитата:
от: А. Палыч
Да, только в нем 3 портретных объектива, с сопоставимым качеством :D

Только зачем столько портретников на кропе? Для хобби дороговато, для студии кроп не очень, для репортажа коротковат.
Re[Foveon Cmosov]:
100 мм на кропе - это 160 ЭФР на ФФ. Ненамного короче 200 мм, а стекло 70-200 с дыркой всего лишь 2.8 будет поболее и подороже.
Для тех, кто не хочет спрыгивать на ФФ это хорошее стекло.
Re[Борис Коло]:
Цена кстати сопоставима с ФФ. Только, я не переубеждаю :D Просто интересна логика владельцев, снимает он далеко не как 135/1.8-2 или 100/2 на ФФ.
По универсальности проигрывает 50-150, а в портрете фиксам.Как то так
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
без экзифа непонятно, что за условия. Озвучьте диафрагму, выдержку, фокусное и исо пжлст.

Сейчас точно не скажу, надо будет дома посмотреть.
А условия: полностью темный зал, освещение только на сцене. Снимал в приоритете диафрагмы (1-я ошибка). ИСО в авто, с ограничением в 1600. Диафрагму открывать боялся, это было еще тестирование, но и фотки нужны были - поэтому выбрал некий компромисс между 2.2 и 3.5 для ГРИП, в случае промаха.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:

от:Foveon Cmosov
Цена кстати сопоставима с ФФ. Только, я не переубеждаю :D Просто интересна логика владельцев, снимает он далеко не как 135/1.8-2 или 100/2 на ФФ.
По универсальности проигрывает 50-150, а в портрете фиксам.Как то так

Подробнее

А логика очень проста:
1. Самый длинный фокус, с которым я мог снимать портреты - это Тамрон 60/2.0 Макро. Меня не очень устраивал, считаю, что макрики для портретов подходят слабо (и не из-за излишней резкости). Короче, нужен портретник не менее 85.
2. Любой нормальный портретник примерно стоит также или дороже.
3. Повторюсь - здесь за сумму одного портретника я беру удобный (для портретов) зум, с качеством фикса. Просматривая отснятое, уже могу сказать - удобен не то слово, с фиксом я бы напрыгался туда-сюда.
Если Вы сторонник поиска "волшебного рисунка, боке", то не стоит рассматривать сабж. Для этого нужно брать ФФ и объективы к нему.
Re[Борис Коло]:
Я тоже хотел найти аналог 135L для 60D, но портретных фиксов такого уровня для кропа не делают, поэтому в итоге решил сразу перейти на ФФ.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov
Я тоже хотел найти аналог 135L для 60D, но портретных фиксов такого уровня для кропа не делают, поэтому в итоге решил сразу перейти на ФФ.

да и продать дорогие экзотические стекла на кроп тяжело, если приспичит
Re[Борис Коло]:
Это вообще не ходовой товар. Я воспринимаю связку "кроп ef-s+светосильный зум" только как репортажный комплект для неответственных съемок.
Re[Борис Коло]:
Ну все? Успокоили друг друга? :D
Re[Борис Коло]:






Re[А. Палыч]:
Цитата:
от: А. Палыч
Ну все? Успокоили друг друга? :D

Да, можете продолжать снимать! :D
Re[Полесов]:
Спасибо.
Re[Борис Коло]:
Объектив очень хорош, снимите на открытой портрет- покажите нам.
Re[Борис Коло]:
Кстати, посмотрите тест в ютюбе Тони Нортрупа ( Tony Northrup) - он там сравнивает его и 70-200 на фф и на портрете девушки там видно, что размытие там не хуже. Минусов, правда тоже полно- автофокус особенно и..это же бандура...
Re[Борис Коло]:
Он просто огромный. Картинка похожа на Кенон 70-200 очень отдаленно.
Не лучше за эту сумму взять Canon 50mm или 85 f1.2? В них и боке и светосила и компактность.
Re[Foveon Cmosov]:
Цитата:
от: Foveon Cmosov
Не лучше за эту сумму взять Canon 50mm или 85 f1.2? В них и боке и светосила и компактность.

или взять за эту сумму 50, 85 и 100, но большой и 1.8
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта