Sigma 35mm 1.4 VS Tamron 35mm 1.8

Выбираю между 35мм сигмой и тамроном, у сигмы сильные стороны 1.4 а у тамрона стаб(который в общем то убирает только шевеленку рук, а при съемке движущихся объектов это особой роли не играет,т.к. на длинной выдержке все-равно не получиться снимать) ) какая картинка будет резче в условиях недостаточной освещенности репортажки?
Если в общем то: Тамрон легче, и у него гарантия 5 лет (у сигмы 2) ,но у сигмы автофокус спрятан в корпусе, что уменьшает вероятность попадания пыли , и картинка у сигмы приятнее ) Про автофокус пишут что не шустрый у обоих и промахи тоже на обоих, ну то есть они практически одинаковы, и по цене и по качеству. В прокатах тамрона нет, поэтому муки выбора меня одолели, Хелп :(

Цитата:

от:latuel
Выбираю между 35мм сигмой и тамроном, у сигмы сильные стороны 1.4 а у тамрона стаб(который в общем то убирает только шевеленку рук, а при съемке движущихся объектов это особой роли не играет,т.к. на длинной выдержке все-равно не получиться снимать) ) какая картинка будет резче в условиях недостаточной освещенности репортажки?
Если в общем то: Тамрон легче, и у него гарантия 5 лет (у сигмы 2) ,но у сигмы автофокус спрятан в корпусе, что уменьшает вероятность попадания пыли , и картинка у сигмы приятнее ) Про автофокус пишут что не шустрый у обоих и промахи тоже на обоих, ну то есть они практически одинаковы, и по цене и по качеству. В прокатах тамрона нет, поэтому муки выбора меня одолели, Хелп :(

Подробнее

У меня есть сигма, тамрона не было. На открытых он довольно резкий, не хуже, чем родные. Но он чуть больше виньетирует на открытой, хотя это иногда даже в плюс, более объемная картинка получается. АФ прилично работает и больше от тушки зависит (я с D3s пользовал) , нареканий не было, тем более можно очень точно настроить с док-станцией, но я этого не делал, поставил в тушке поправку и забыл о проблемах.

Тамрон по всем параметрам почти не уступает сигме, при этом еще и стаб имеет, и дешевле.
Но вот купите вы его и до конца его дней будут терзать сомнения, насколько лучше была бы сигма.
ПС. Это все если для себя брать, а не для работы.

Была сигма 35 1.4... взял изза резкости с открытой и уникальности в том числе по цене... тогда это было 37000 р. за официальный новый... поверните время вспять! ))

Если серьезно , в жизни поменял 100500 стекол на системе кенон... и тамроны были и сигмы и чего только не было. Сейчас 2 кеноновских эль стекла и то сомнения... много этого или достаточно!))

После 10 лет мучений и поисков , ответ один... РОДНОЙ.

35л 1.4 второй версии , если бабла дофига
35л 1.4 первой версии если надо 1.4 и хочется, но нет денег и плевать не небольшой провал резкости до 2.0. (не путать с мылом... просто там ее не так много как на 2.0-2.8-4 )
35 2 IS USM родной если нужен стаб и не критично 2.0.

Есть масса статей и примеров с 35 2 IS нового... карточки есть плохие и хорошие на все...

Как не парадоксально , выбирая между тамроном 35 1.8 и сигмой 35 1.4 я однозначно выберу canon 35mm 2 IS USM.

Цитата:

от: latuel
но у сигмы автофокус спрятан в корпусе, ...

Что, что??? :D

ахаха )) ну как это правильно называется, когда при наводке фокуса стеклышко переднее выдвигается вперед

а если для работы?

Сигма у меня есть, и попадает куда надо. Но моего воображения не хватает представить себе юзера с двумя этими девайсами одновременно. Разве что Кай.
Думаю Вам придется самому выбирать.

А если для работы, то берется объектив закрывающий требования по вашим задачам с минимальной ценой.

На моей D610 сигма 35 при недостаточной освещенности пуляла куда угодно, но не в цель. Соответственно её я точно не посоветую. Тамрон интересный, но его не пробовал.

у одного юзера вряд ли, но ведь может быть есть человек кто пробовал и то и другое , и знает разницу)

И то и другое вот эти ребята пробовали:
https://www.youtube.com/watch?v=4fW8YWZ9beA
Напиши, спроси, нам расскажи.

ПС. Внесу смуты. А еще ведь у сигмы есть Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art.
https://www.youtube.com/watch?v=bEPNoAXfdfI

Сигма конечно, что тут думать.