Sigma 35/1.4
Всего 10079 сообщ.
|
Показаны 8841 - 8860
Re[KOt]:
К тому же 85Арт будет тоже весьма тяжёлый,но ему мы можем простить вес а 50 нет?
Re[Юрий Эр]:
Вы меня не слышите :)
У меня на полтос снимается меньше 5% кадров - не очень интересное для меня ФР.
Да, это классика и оно "подходит почти для всего", но по этой же причине - особого интереса не вызывает.
Базовое стекло для меня 85мм - подходит и для крупняков, отлично отделяет от фона и ростовую фигуру. В общем, самое универсальное ФР для съемки людей. Поэтому и вкладываться в 85мм я буду в самую первую очередь - не пожалею денег и веса/размера. Это приоритет №1.
Когда вижу интересный задник, перспективу - ставлю 35мм, это ФР лучше всего подходит для таких кадров. Да, с ним нелегко работать - оно весьма "с норовом", но и получить с него можно очень интересные кадры.
То есть, по сути, все необходимое для меня - это пара этих стекол.
Но есть случаи когда с 85мм я "не влажу" о расстоянию, а 35 мм не подходят - т.к. искажения в этом кадре явно будут нехороши.
Вот на этот случай нужен полтос. И платить за него взрослые деньги, а потом тягать в рюкзаке 800 с фигом грамм - слишком много чести для такой второстепенной задачи.
Вообще, с этими Сигмами смешно получилось :) Я когда 35ку пришел в магаз выбирать, мне показали сразу 35 и 50.
Я сразу взял большое стекло в твердой уверенности, что это 35ка.
Потом был сильно удивлен таким явным отличием в размерах в сторону полтоса.
У меня на полтос снимается меньше 5% кадров - не очень интересное для меня ФР.
Да, это классика и оно "подходит почти для всего", но по этой же причине - особого интереса не вызывает.
Базовое стекло для меня 85мм - подходит и для крупняков, отлично отделяет от фона и ростовую фигуру. В общем, самое универсальное ФР для съемки людей. Поэтому и вкладываться в 85мм я буду в самую первую очередь - не пожалею денег и веса/размера. Это приоритет №1.
Когда вижу интересный задник, перспективу - ставлю 35мм, это ФР лучше всего подходит для таких кадров. Да, с ним нелегко работать - оно весьма "с норовом", но и получить с него можно очень интересные кадры.
То есть, по сути, все необходимое для меня - это пара этих стекол.
Но есть случаи когда с 85мм я "не влажу" о расстоянию, а 35 мм не подходят - т.к. искажения в этом кадре явно будут нехороши.
Вот на этот случай нужен полтос. И платить за него взрослые деньги, а потом тягать в рюкзаке 800 с фигом грамм - слишком много чести для такой второстепенной задачи.
Вообще, с этими Сигмами смешно получилось :) Я когда 35ку пришел в магаз выбирать, мне показали сразу 35 и 50.
Я сразу взял большое стекло в твердой уверенности, что это 35ка.
Потом был сильно удивлен таким явным отличием в размерах в сторону полтоса.
Re[KOt]:
от: KOt
Уже была дикая мысль 85 1.2 взять, но понимаю, что лучше сигму подождать.
надо брать
сигма лучше не сделает ни при каких обстоятельствах
всякая резкость это все тлен, художественному объективу она не нужна
если снимать людей, то лучше объектива нет, причем во всех системах
можно только одно это стекло иметь, остальные не нужны
если бы у меня 135л бы не было, то давно бы его себе взял
от:KOt
Как для объектива "на подхвате" - и вес, и размер, и цена чрезмерны.
Я его в руках держал - разница с 35Арт существенна.
Да и вообще, странное стекло получилось. Я так понимаю, Сигма сильно увлеклась с этим стеклом.
Полтосы всегда были дешевле, легче и меньше, чем 35-ки.....а тут что-то пошло не так :)
Даже 50/1,2 меньше и легче, хотя и дороже.Подробнее
они еще умудрились его сделать таким что он по боке начисто проигрывает не только предыдущему сигмополтосу, но и даже 35 сигмы
Re[hunter07]:
У нас разные критерии оценки объективов :)
Возможно, я чего-то "не вижу", возможно - нечего и видеть.
По чужим фото я никаких особых чудес от 85/1,2 не наблюдаю.
Да, я бы с удовольствием бы взял его на пару съемок - чтобы сравнить на своих фото, но с прокатом у нас никак.
А при нынешнем раскладе - ввалить 1600 считаю.....неразумным :)
Возможно, я чего-то "не вижу", возможно - нечего и видеть.
По чужим фото я никаких особых чудес от 85/1,2 не наблюдаю.
Да, я бы с удовольствием бы взял его на пару съемок - чтобы сравнить на своих фото, но с прокатом у нас никак.
А при нынешнем раскладе - ввалить 1600 считаю.....неразумным :)
Re[TLN]:
Re[hunter07]:
Да, 85/1.2 шикарен
Re[hunter07]:
от: hunter07
они еще умудрились его сделать таким что он по боке начисто проигрывает не только предыдущему сигмополтосу, но и даже 35 сигмы
На мой взгляд боке у 35 и 50 словно близнецы братья.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
На мой взгляд боке у 35 и 50 словно близнецы братья.
и это не в пользу полтоса, что у него шириковское боке
у предылущего полтоса рисунок явно поинтереснее был
Re[hunter07]:
Такой же гаусс, но с примесью ХА.
Re[TLN]:
а мож и не буду пока сигму сливать, сначала куплю 50л и посмотрю как он себя покажет
если у него с резкостью и точностью (что куда важнее) дела обстоят как с прежним сигмополтосом, то это конечно печально будет, зачем тогда 1.2?
я на сигмополтосе шире чем 2 не открывал ибо почти все брак
но все равно потом рано или поздно выбор делать придется, для меня иметь 2 таких недешовых и близких объектива - это как в одной команде держать Месси и Криштиану Рональду
конечно это приятная головная боль, но все равно боль ибо кого то придется оставлять в запасе, причем за немалый деньги
если у него с резкостью и точностью (что куда важнее) дела обстоят как с прежним сигмополтосом, то это конечно печально будет, зачем тогда 1.2?
я на сигмополтосе шире чем 2 не открывал ибо почти все брак
но все равно потом рано или поздно выбор делать придется, для меня иметь 2 таких недешовых и близких объектива - это как в одной команде держать Месси и Криштиану Рональду
конечно это приятная головная боль, но все равно боль ибо кого то придется оставлять в запасе, причем за немалый деньги
Re[hunter07]:
от: hunter07
а мож и не буду пока сигму сливать, сначала куплю 50л и посмотрю как он себя покажет
Если в приоритете резкость, то лучше Sigma 50/1.4ART или мануальный CZ 50/1.4.
А 50L не стоит брать ради этого. С точностью у него все в порядке, как в прочем у любой родной оптики хорошо настроенной (юстированной).
Re[hunter07]:
С одной стороны - верно, вроде как ФР достаточно близкие и многое можно снять обоими стеклами.
С другой - картинка с 35 другая совсем получается, эти искажения сильно ее меняют - в плюс или минус.
И да, 2 топа вряд ли нужны - также думаю. Если есть возможность по финансам - лучше с полгода поснимать ими, статистика обязательно нарисуется.
Я вот понял, что полтос для меня не сильно актуален - смысл в него тогда особо вкладываться.
С другой - картинка с 35 другая совсем получается, эти искажения сильно ее меняют - в плюс или минус.
И да, 2 топа вряд ли нужны - также думаю. Если есть возможность по финансам - лучше с полгода поснимать ими, статистика обязательно нарисуется.
Я вот понял, что полтос для меня не сильно актуален - смысл в него тогда особо вкладываться.
Re[Montbrillant]:
от:Montbrillant
Если в приоритете резкость, то лучше Sigma 50/1.4ART или мануальный CZ 50/1.4.
А 50L не стоит брать ради этого. С точностью у него все в порядке, как в прочем у любой родной оптики хорошо настроенной (юстированной).Подробнее
на резкость как раз пофиг вобще
главное чтоб на 1.2 в фокус попадал более-меее стабильно ибо как я понял по отзывам там с этим есть некоторые проблемы
Re[hunter07]:
от: hunter07
на резкость как раз пофиг вобще
главное чтоб на 1.2 в фокус попадал более-меее стабильно ибо как я понял по отзывам там с этим есть некоторые проблемы
То же самое пишут и про Sigma 35/1.4 ART. Я купил хороший экземпляр сразу и не знал проблем с точностью и резкостью.
Re[hunter07]:
Могут быть проблемы у 50L из-за шифт-фокуса. Жду нового 50LII с FLE.
Re[OlAf]:
да я тоже нового жду, только ждать чувствую придется долго, он ведь не так давно выпущен был
а что такое FLE?
а что такое FLE?
Re[hunter07]:
В 2007. FLE - плавающий элемент.
Re[TLN]:
и 10 лет еще объективу нет, вобще не срок
правда он у кэнона не слишком удачным вроде получился, во всяком случае легендарным не стал
правда он у кэнона не слишком удачным вроде получился, во всяком случае легендарным не стал
Re[KOt]:
от:KOt
С одной стороны - верно, вроде как ФР достаточно близкие и многое можно снять обоими стеклами.
С другой - картинка с 35 другая совсем получается, эти искажения сильно ее меняют - в плюс или минус.
И да, 2 топа вряд ли нужны - также думаю. Если есть возможность по финансам - лучше с полгода поснимать ими, статистика обязательно нарисуется.
Я вот понял, что полтос для меня не сильно актуален - смысл в него тогда особо вкладываться.Подробнее
взял все же 50л за вычетом кэшбека от кэнона и банка, по карте которого платил, итоговый ценник должен получиться 1200$
для белого объектива норм цена, хотя конечно дороже сигмы заметно
пока сигму продавать не буду, попользуюсь ими вместе, хотя бы чисто ради интереса
Re[hunter07]:
Ждём фотографии и конечно эмоции.... :D
