Такой вопрос: юзал кто нибудь сабж в студии? как он себя ведет на диафрагмах 8-10?
Sigma 35/1.4
Всего 10079 сообщ.
|
Показаны 6781 - 6800
Re[TLN]:
со вчерашней прогулки
Такой вопрос: юзал кто нибудь сабж в студии? как он себя ведет на диафрагмах 8-10?
Такой вопрос: юзал кто нибудь сабж в студии? как он себя ведет на диафрагмах 8-10?
Re[OrgazZzmoO]:
от:OrgazZzmoO
со вчерашней прогулки
Такой вопрос: юзал кто нибудь сабж в студии? как он себя ведет на диафрагмах 8-10?Подробнее
В студии ведет себя превосходно.
Re[TLN]:
Немного из нецветного:
Re[TLN]:
Друзья,можете не обнадеживаться.Уже давно понятно,что сигма art хорошо работает только на кропнутых камерах.
Я купил объектив сигма 35 мм 1.4 арт ,на 1D X от не работает..т.е. при тестировании в магазине и дома на всяких там кошечках -цветочках,он более-менее стабильный,а как дело коснулось зазличной съемки при разном свете,вот тут фокус начал гулять.Притом как-0то странно
Притом при тестировании на кропнутой 40 D все в порядке на любых диафрагмах.
Поймите смысл фокусировки-через объектив контрастный свет идет на фазовый датчик автофокуса,датчик определяет расстояние до объекта, камера дает сигнал объективу,на сколько градусов вращать USM моторчик объектива и в какую сторону.
Поэтому если одна камера дает такой же сигнал объективу и все время в фокусе(кроп камера например),а другая камера попадает-то не попадает,то тут дело не в объективе,а в связке камеры и объективов.
У вас 2 варианта,либо искать объектив,подходящий под камера и работающий с ней стабильно,либо покупать другую модель камеры или объектива.
Вообщем по гарантии я отдал сигму обратно в магазин,добавил 20-ку и купил кэноновский 35 мм 1.4.
Отличие сигмы от кэнона небольшое.Размытие похоже,но при дневном свете у сигмы картинка контрастнее .То ,что мы называем микроконтраст. И как бы детализированее,все даже самые маленькие прыщики видно становятся. Ну мое мнение-что это не детализация,а хороший контраст,за счёт уменьшения оптический аберраций.Боке у сигмы ужасное,но для любителей делать виньетку в фотошопе пойдет.
кэнон 35 мм 1.4 работает вообще офигитительно,на 1.4 на всех точках работает с минимальным процентом промахов.Вот так,однако бывает. До этого брал в прокате экземпляры другие кэноновской 35-ки,все работали только от F2.2 на моей камере,а по боковым вообще не попадали.
Я на свадьбах работаю и мне наоборот хоррошо,что детализация не идеальная,наоборот подмыленная кожа это хорошо на свадьбах.(не путать с резкостью)
Кто на кропе,советую сигму-полная замена дорогому Canon EF 35mm 1/4 .Кто на FF -думайте,ищите..но лучше Canon
Я купил объектив сигма 35 мм 1.4 арт ,на 1D X от не работает..т.е. при тестировании в магазине и дома на всяких там кошечках -цветочках,он более-менее стабильный,а как дело коснулось зазличной съемки при разном свете,вот тут фокус начал гулять.Притом как-0то странно
Притом при тестировании на кропнутой 40 D все в порядке на любых диафрагмах.
Поймите смысл фокусировки-через объектив контрастный свет идет на фазовый датчик автофокуса,датчик определяет расстояние до объекта, камера дает сигнал объективу,на сколько градусов вращать USM моторчик объектива и в какую сторону.
Поэтому если одна камера дает такой же сигнал объективу и все время в фокусе(кроп камера например),а другая камера попадает-то не попадает,то тут дело не в объективе,а в связке камеры и объективов.
У вас 2 варианта,либо искать объектив,подходящий под камера и работающий с ней стабильно,либо покупать другую модель камеры или объектива.
Вообщем по гарантии я отдал сигму обратно в магазин,добавил 20-ку и купил кэноновский 35 мм 1.4.
Отличие сигмы от кэнона небольшое.Размытие похоже,но при дневном свете у сигмы картинка контрастнее .То ,что мы называем микроконтраст. И как бы детализированее,все даже самые маленькие прыщики видно становятся. Ну мое мнение-что это не детализация,а хороший контраст,за счёт уменьшения оптический аберраций.Боке у сигмы ужасное,но для любителей делать виньетку в фотошопе пойдет.
кэнон 35 мм 1.4 работает вообще офигитительно,на 1.4 на всех точках работает с минимальным процентом промахов.Вот так,однако бывает. До этого брал в прокате экземпляры другие кэноновской 35-ки,все работали только от F2.2 на моей камере,а по боковым вообще не попадали.
Я на свадьбах работаю и мне наоборот хоррошо,что детализация не идеальная,наоборот подмыленная кожа это хорошо на свадьбах.(не путать с резкостью)
Кто на кропе,советую сигму-полная замена дорогому Canon EF 35mm 1/4 .Кто на FF -думайте,ищите..но лучше Canon
Re[Колорадский ЖУК]:
В восторге от новой сигмы. В паре с nikon D3s работает просто шикарно! Фокусировка очень быстрая, точность 9 из 10, поправок нету, выбирал в магазине. Дико резкая на 1.4 Объектив для меня просто отличный - снимаю свадьбы и очень очень доволен.
Re[Колорадский ЖУК]:
от: Колорадский ЖУК
Кто на кропе,советую сигму-полная замена дорогому Canon EF 35mm 1/4 .Кто на FF -думайте,ищите..но лучше Canon
что у кэнона так дела плохи? или у продаванов в России?
Re[Колорадский ЖУК]:
был в магазине когда выбирал сигму, на моей 70д косит, на 50д продавца попадает. скорее всего из-за новых прошивок и алгоритмов работы АФ
Re[TLN]:
смотрим разницу.
угадайте,какая их этих фото с сигмы,а какая с кэнона
угадайте,какая их этих фото с сигмы,а какая с кэнона
Re[Колорадский ЖУК]:
верхняя с кэнона.10 сек.
PS: а что такая разница в угле обзора и расстояние до ЗП?
PS: а что такая разница в угле обзора и расстояние до ЗП?
Re[TLN]:
ячяя
Re[Колорадский ЖУК]:
от:Колорадский ЖУК
смотрим разницу.
угадайте,какая их этих фото с сигмы,а какая с кэнонаПодробнее
верхняя Canon, хромота в бокехе
Re[Колорадский ЖУК]:
да фокус на бровях.
Re[f1rst]:
от: f1rst
верхняя Canon, хромота в бокехе
а он то думал, что народ по глупости предпочитает Сигму :D
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
а он то думал, что народ по глупости предпочитает Сигму :D
скорее по уму... по чьему-то. :D
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
а он то думал, что народ по глупости предпочитает Сигму :D
вы кэнон чем-то более ущербным считаете? то-то я редко вижу топовых фотографов ,снимающих на сигму.Кэнон стабильнее намного.Я много отзывов итал,долго выбирал между этими моделями.
Как-то в работе особо не заметил,тобы ХА мне сильно мешали.На крайний слуай есть кнопочка одна в фотошопе для ХА
Я конено не особо разбираюсь,где эти абберации должны проявляться в портретах,но не нашел их и при солнечных снимках против солнца и при пасмурной погоде
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
верхняя с кэнона.10 сек.
PS: а что такая разница в угле обзора и расстояние до ЗП?
заздница в угле обзора? вы понимаете,то такое угол обзора?
Re[Колорадский ЖУК]:
Я просто не понимаю какого хр..на вот владельцы L-ек приходят и что-то пытаются доказать? народ в курсе, что есть такие стекла и сам может найти информацию. Это во-первых.ну а во-вторых смешно, что приходят с худшим оптически (уж сколько времени прошло. пора обновлять) объективом и пытаются доказать обратное?Да разница , может, и не велика и кому-то и эльки может хватить вполне. ну так снимайте на здоровье на имеющееся стекло.
Re[Колорадский ЖУК]:
от: Колорадский ЖУК
заздница в угле обзора? вы понимаете,то такое угол обзора?
что такое ЗАЗДНИЦА не знаю. И да фото у вас фиговые.
Re[f1rst]:
от: f1rst
верхняя Canon, хромота в бокехе
именно,угадали.
Насет детализации..приблизил оба кадра
С ХА -это кэнон. кэнон снято на 1.4,сигма на 1.6
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
что такое ЗАЗДНИЦА не знаю. И да фото у вас фиговые.
а вы думаете я сюда обработанные шедевры для теста кину?
Это выхваченные случайным образом необработанные не корректированные файлы
Или вы хотите чтобы я сюда накидал хороших фотографий.Но к сожалению у меня нет на сигму снятых свадеб
