от: Бушкапе
На мой взляд сигма неисправна.
НЕИСПРАВИМА
Sigma 30mm 1.4 Помогите
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Бушкапе]:
НЕИСПРАВИМА
Re[Superka]:
Спасибо! Это практически первые снимки этим стеклом, по мне достаточно резкий по центру сразу с открытой. Это стекло я брал для съемок в помещении, при недостаточном освещении и нежелании пользоваться пыхами. Не раз встречал мнение, что у этого стекла не то, что бы резкий центр и мыльные края, а просто неравномерная ГРИП. Проверю. В любом случае это стекло не для пейзажей однозначно.
С фокусировкой особых проблем не заметил, по скорости среднее, но у меня без мотора- отвертка под Sony
С фокусировкой особых проблем не заметил, по скорости среднее, но у меня без мотора- отвертка под Sony
Re[racer7474]:
от:racer7474
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/582328/
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/582333/Подробнее
ага, дырку закрыли и в фокус попали
Re[Баттерфляй]:
от: Баттерфляй
ага, дырку закрыли и в фокус попали
Там дырки 1.4 и 1.6
Re[Баттерфляй]:
Там же видно EXIF, какой смысл брать это стекло и снимать на зажатых. Пока обкатываю его на открытых:
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583602/
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583594/
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583595/
Местами фокус чуть убежал, но это скорее кривость рук, нежели стекла.
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583602/
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583594/
http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583595/
Местами фокус чуть убежал, но это скорее кривость рук, нежели стекла.
Re[racer7474]:
Портреты ОК.
Re[Johnnie_walker]:
Если мои глаза мне не врут, то полоса резкости проходит следующим образом. Простите за непараллльные линии и довольно грубое обозначение, сейчас под рукой только древний Paint
Это наводит на мысль о неверном взаиморасположении камеры и мишени.
Это наводит на мысль о неверном взаиморасположении камеры и мишени.
Re[Lwuka]:
от:Lwuka
Если мои глаза мне не врут, то полоса резкости проходит следующим образом. Простите за непараллльные линии и довольно грубое обозначение, сейчас под рукой только древний Paint
Это наводит на мысль о неверном взаиморасположении камеры и мишени.Подробнее
Или кривизне установки стекла относительно матрицы, например,- из-за кривого баЯнета...
Re[Lwuka]:
от:Lwuka
Если мои глаза мне не врут, то полоса резкости проходит следующим образом. Простите за непараллльные линии и довольно грубое обозначение, сейчас под рукой только древний Paint
Это наводит на мысль о неверном взаиморасположении камеры и мишени.Подробнее
Это очень большой перекос оси линз от перпендикуляра к матрице - вернуть линзу, такой большой перекос не вылечить подручными средствами.
Покупайте сигмы - самые какчественные в мире...
Хотя возможно это руки такие. :) Я же предлогал автору поснимать пейзаж с бесконечностью - там все сразу станет на свои места...
Re[Johnnie_walker]:
Я, конечно, не разбирал эту сигму, но мне кажется, что физически такой большой перекос линз (или байонета) не возможен, ну и в таком случае на каждой фотке должен наблюдаться офигенный тилт-шифт эффект, чего вроде бы нет.
Я все-таки склоняюсь к тому, что дело в руках.
В любом случае хотелось бы посмотреть обычную фотографию при дневном освещении сделаную в Av. Если там реально такой перекос линз или байонета, то будет прекрасно видно, причем практически на любом значении диафрагмы. Фотки котов сквозь стекло и решетку в сумерках, как и фотки мишени при слабом освещении и хз каком расположении камеры вообще ничего не дают.
Я все-таки склоняюсь к тому, что дело в руках.
В любом случае хотелось бы посмотреть обычную фотографию при дневном освещении сделаную в Av. Если там реально такой перекос линз или байонета, то будет прекрасно видно, причем практически на любом значении диафрагмы. Фотки котов сквозь стекло и решетку в сумерках, как и фотки мишени при слабом освещении и хз каком расположении камеры вообще ничего не дают.
Re[Lwuka]:
Д похоже что руки, :) там у автора темы есть фото таблицы, где всё ровно...
Re[Polzovatel1]:
Прекрасный объектив! Возможен, конечно, брак, но прийти к этому мнению можно только отсняв несколько сотен снимков в разных условиях и накопив статистику...
Re[Lwuka]:
от:Lwuka
Я, конечно, не разбирал эту сигму, но мне кажется, что физически такой большой перекос линз (или байонета) не возможен, ну и в таком случае на каждой фотке должен наблюдаться офигенный тилт-шифт эффект, чего вроде бы нет.
Я все-таки склоняюсь к тому, что дело в руках.
В любом случае хотелось бы посмотреть обычную фотографию при дневном освещении сделаную в Av. Если там реально такой перекос линз или байонета, то будет прекрасно видно, причем практически на любом значении диафрагмы. Фотки котов сквозь стекло и решетку в сумерках, как и фотки мишени при слабом освещении и хз каком расположении камеры вообще ничего не дают.Подробнее
Дело в том что я делал фото со штатива, для сравнения брал Canon 50mm 1.4/ в нем перекоса не наблюдалось, резкость падала равномерно.
За два дня сделал не одну сотню фотографий, в основном в помещении (торговый центр, где освещение явно лучше чем в квартире), с рук при коротких выдержках на отрытой диафрагме (не менее f/2, про 1,4 вообще молчу) ни одной фотографии в резкости.
Вот другая фотография.
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635347/
Re[Johnnie_walker]:
Ну значит тебе достался уникальный тилт-шифт вариант этого объектива, радуйся))
Выложи уже хоть 2-3 фотки с нормальным освещением и чтобы что-нить обычное было сфоткано, люди там или мебель) че ты этими таблицами сыплешь, по ним видно, что резкость опеределенно есть, но полоса резкости идет под 45 градусов к "ожидаемой" полосе)
Выложи уже хоть 2-3 фотки с нормальным освещением и чтобы что-нить обычное было сфоткано, люди там или мебель) че ты этими таблицами сыплешь, по ним видно, что резкость опеределенно есть, но полоса резкости идет под 45 градусов к "ожидаемой" полосе)
Re[Lwuka]:
от:Lwuka
Ну значит тебе достался уникальный тилт-шифт вариант этого объектива, радуйся))
Выложи уже хоть 2-3 фотки с нормальным освещением и чтобы что-нить обычное было сфоткано, люди там или мебель) че ты этими таблицами сыплешь, по ним видно, что резкость опеределенно есть, но полоса резкости идет под 45 градусов к "ожидаемой" полосе)Подробнее
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635403/
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635404/
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635405/
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635406/
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635407/
Re[Johnnie_walker]:
от:Johnnie_walker
http://fotki.yandex.ru/users/johnniewalker1984/view/635403/Подробнее
Обьектив однозначно неисправен.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Обьектив однозначно неисправен.
Похоже на то, хотя автору наверное лень сделать то что его просят - снять тоже самое но еще на 2.8, 4, 5.6... Страные какие то люди пошли...
Re[Polzovatel1]:
от: Polzovatel1
Похоже на то, хотя автору наверное лень сделать то что его просят - снять тоже самое но еще на 2.8, 4, 5.6... Страные какие то люди пошли...
На 5,6 автор давал уличный снимок.
Правый край там был в мыле.
На 1,4 правый край тоже в адском мыле + по даже по центру картинка софтит сильно.
Советую отнести обьектив обратно в магазин.
Re[Johnnie_walker]:
Да, в сервис обратиться стоит, или в магазин сдать.
Re[Johnnie_walker]:
Спасибо всем большое за помощь.
