сигма 30 1.4 или сигма 35 1.4

Ну да, все верно, меньше, на 1.8 меньше...

Цитата:

от: Воин Каск
Предположить не сложно судя по первому посту автора темы - съёмка в помещениях. А вот что это за съёмки и что ожидает автор темы от покупки 30-35мм фикса, вот тут приплюсую +1 к вопросу..

ребенка я щелкаю)) ну и в качестве штатника думаю как раз

Цитата:

от: Олег Каледин
Я вот тоже написал сначало УМНОЖАЕМ (сказывается форумный жаргон), теперь понимаю недоумение Настасье... Нужно ДЕЛИТЬ надо угол обзора, а не УМНОЖАТЬ, что бы получить реальный угол обзора на кропе...

Цитата:

от: Олег Каледин
Я Вам там посчитал угол обзора выше, меньше он будет у полнокадрового на кропе, чем на кропнутом, где то на 5-6 градусов.

Не запутайте новичка ! Тем-более достаточно знать фокусные а не угол обзора коий и так понятно что привязан к фокусным или эфр если экроп.

Установленные на 60д
30мм = 48мм Эфр
35мм = 56мм Эфр

Цитата:

от: Воин Каск
Не запутайте новичка ! Тем-более достаточно знать фокусные а не угол обзора коий и так понятно что привязан к фокусным или эфр если экроп.

Установленные на 60д
30мм = 48мм Эфр
35мм = 56мм Эфр

так вот почему вы пишите эфр именно для этого объектива(я о 30мм), если он разработан спец для кроп камер, я так понимаю его фр будет на кропе 30

Цитата:

от: Настасья55
так если 30мм для кропа то у него фр будет соответсвовать реальному, а вот 35 мм уже нужно делить и фокусное тогда другое получится на кропе не 35мм

Все фокусные расстояния на всех объективах указываются для полного кадра вне зависимости от того, для каких камер он предназначен - хоть для полнокадровых, хоть для кропа.
И 30 и 35 Вам нужно умножать на кроп-фактор.

Цитата:

от:mazon
Все фокусные расстояния на всех объективах указываются для полного кадра вне зависимости от того, для каких камер он предназначен - хоть для полнокадровых, хоть для кропа.
И 30 и 35 Вам нужно умножать на кроп-фактор.

Подробнее

ага и скажите ещё на родных кэноновских еф-с тоже указано для полного кадра

Цитата:

от: Настасья55
ребенка я щелкаю)) ну и в качестве штатника думаю как раз

Ок, ребёнка в помещении и вам видимо не хватает света чтоб снять его без смаза, угадал ? И в отличии от вашего не светосильного 18-135 ждёте от свтосильного фикса что всё супер-пупер будет ? :roll2:

Но вы учли что на 1.4 или даже 2.8 снимая крупным планом, будет заметное размытие фона притом всегда даже когда хотите просто снять общим планом..?
А так-же учли что если ребёнок бегает и хотите снять это движение, вам и 1.4 может не хватить "заморозить" движение ?
Само собой что смазы будут меньше при движении, но они всёравно будут ибо в помещении как не крути света очень мало !

мне очень нужно размытие фона, нравится.

Купите Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM, для помещений самое оно, и продайте свой 18-135, плюс он со стабом, что реально облегчит съемку с рук, а на сдачу от полнокадрового вспышку купите. Это я из своей практике говорю, у меня тоже 60Д. Да, а беке оно не только от диафрагмы зависит, еще и от фокусного и от других условий, расстояния до объекта, от объекта до фона... Это Вас на форумах запутали, совершенно. Просто больше практики и анализа отснятоо материала Вам наработать нужно.

спасибо, буду думать

Цитата:

от: Настасья55
Уважаемый, вы меня совсем запутали

Давайте распутаемся. 30 мм - это 30 мм. 35 мм - это 35 мм. Не парьтесь с умножением и прочей арифметикой, оно Вам не надо. Это тем, кто начинал на пленке, на полном кадре, помогает оценивать угол зрения (т.к. он обратно пропорционален фокусному расстоянию) объектива в привычных "попугаях", а не в каких-нибудь "колибри". На китозуме поставьте 30 мм, посмотрите в видоискатель. И поставьте 35 мм. Вот ровно та же разница по углу зрения между ними и будет. По опыту, в помещениях может оказаться узковато и то, и другое. Но для помещений у сигмы другое интересное стекло есть, 18-35/1,8. Чуть темнее этих, но зум. И резкий. И боке как минимум не неприятное. Можно, не сильно покривив душой, сказать, что на кропе он полноценно заменяет несколько фиксов. Фиксы окажутся интереснее в основном по боке и прочим неизмеримым изыскам; технически же картинка (резкость, дисторсия, виньетирование) у этого фикса будет даже получше (меньше падение разрешения к краям), чем, скажем, у 30/1,4 старой версии (про новую не знаю).

Цитата:

от: Настасья55
ага и скажите ещё на родных кэноновских еф-с тоже указано для полного кадра

См. на объектив (просто для примера взял первую попавшуюся камеру с матрицей меньшей чем 36х24мм http://www.dpreview.com/reviews/canong9/ ).




Цитата:

от:Олег Каледин
Купите Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM, для помещений самое оно, и продайте свой 18-135, плюс он со стабом, что реально облегчит съемку с рук, а на сдачу от полнокадрового вспышку купите. Это я из своей практике говорю, у меня тоже 60Д. Да, а беке оно не только от диафрагмы зависит, еще и от фокусного и от других условий, расстояния до объекта, от объекта до фона... Это Вас на форумах запутали, совершенно. Просто больше практики и анализа отснятоо материала Вам наработать нужно.

Подробнее

Автор, уже наверное все в этом форуме в курсе что вам нравится Сигма 17-50, но это всё-же повод советовать её всем подряд независимо от ситуации.. ;)

Цитата:

от: Настасья55
мне очень нужно размытие фона, нравится.

Ок, тогда для грудных портретов (по пояс) и для общеплановых фото вполне оправданное решение, где в качестве такового и если нужна картика-бокэ поинтереснее, то опять-же 35 1.4 из выбираемых лучший без вариантов.
Но хочу обратить внимание, что бегающего ребёнка как и любую динамику в помещении, вам всёравно будет трудно снять, ибо света опять-же мало. И кардинально улучшить ситуации и гарантированно качественно снимать подобные кадры в том числе и с 18-135, вам поможет только внешняя вспышка, кою в том числе и рекомендую рассмотреть для покупки если динамичных кадров действительно много..

а я оценивала расстояние в 48мм и 56мм, значит неверно делала, а если как на моем 35 и будет так это самое то

Я уже писал, не во мне дело, дело в том, что там есть стаб, постоянная светосила, ультразвуковой привод автофокуса и вполне приемлемая цена.
Дело в том, что я этим объективом отснял десятки тысяч кадров и могу сказать, что им действительно можно работать в сложных условиях.
Дело в том, что новички ведутся на некие универсальные объективы, после чего они идут сюда с ветками помогите выбрать. А им тут полтинники предлагают...

Цитата:

от: Настасья55
ага и скажите ещё на родных кэноновских еф-с тоже указано для полного кадра

Фокусное расстояние ни как не зависит от размера матрицы. От размера матрицы зависит только угол зрения объектива.
И какой объектив ни возьмите с фокусным расстоянием 30мм, хоть EF, хоть EF-S в кадр на вашем 60D поместится одинаковое поле.
Другое дело, что если объектив EF-S поставить на ФФ камеру, то по углам будет жуткое виньетирование.

ну теперь понятно, если это действительно так

Цитата:

от: Настасья55
ну теперь понятно, если это действительно так

Как это "если"?
Оно действительно так.
Поставьте на свой кроп 60D объектив 30мм и на ФФ (скажем Канон 5D) объектив 48мм, то заглянув в видоискатель вы увидите, что там помещается одно и тоже поле изображения.

я сравнивала гелиос 50мм и выставляла на своем 50 получается не тоже самое

Цитата:

от: Настасья55
я сравнивала гелиос 50мм и выставляла на своем 50 получается не тоже самое

Возможно плюс минус чуть чуть разница может быть, тк производители часто округляют ФР указанное на объективе до более удобных к восприятию. К примеру у Гелиоса в реале может быть ФР 49мм, а на вашем объективе не совсем точно нанесена метка 50мм, он може соответствовать скажем 51-52мм (в конце концов это же не эталонный измерительный прибор). Вот вам и разница в 3мм, соответственно и поле зрения объективов может из-за этого немного отличаться.