AT-X Pro II 270 28-70 2,6-2,8 -не производят , но купить можно ... заменён на 287 ...
AT-X Pro 287 SV 28-70 2,8 - 270-300
AT-X Pro 280 28-80 2,8 - 460-490
http://www.thkphoto.com/products/tokina/tokina-04.html
Sigma 28-70 против Canon 28-135 IS USM
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 21 - 39
Посмотрел, а у них на сайте описание перепутано ...
у 28-70 описание от 28-80 и наоборот ... :(
у 28-70 описание от 28-80 и наоборот ... :(
Уже писались , что главный недостаток это более шумная фокусировка ... я на своём D30 больше недостатков не заметил ...
Разве что диаметр фильтра 77мм ... :)
Разве что диаметр фильтра 77мм ... :)
Уже писались , что главный недостаток это более шумная фокусировка ... я на своём D30 больше недостатков не заметил ...
Разве что диаметр фильтра 77мм ... :)
Разве что диаметр фильтра 77мм ... :)
С этим всё нормально ... :)
На D30 на можно различить отдельные детали размером с пиксель ...
Плёнку я к сожалению больше 10*15 не печатал ... но то что печатал выглядит сильно ...
На D30 на можно различить отдельные детали размером с пиксель ...
Плёнку я к сожалению больше 10*15 не печатал ... но то что печатал выглядит сильно ...
[quote:24cb69cb0e="Egor_955"]Хотелось бы еще узнать мнение реальных пользователей.
И где купить. :)[/quote:24cb69cb0e]
Так в форуме уже столько мнений реальных пользователей было, я уже много раз высказывался и тут в том числе. Я пользовался им на пленке несколько лет и теперь на 10D.
По прежнему считаю его лучшим из не L. Причем я также долго пользовался основным противопоставляемым ему 24-85.
Помоему еще никто не высказался что он плохой если не противопоставлять его L-кам. Есть мнения что он сравним +- с 24-85 и последний лучше по цена/качество, но у 24-85 нет портретного конца и IS и он не так универсален.
На пленке мне 28-135 хватало почти всегда как единственный универсальный. На цифре тоже он основной, но пришлось брась ширик, конечно я еще и 75-300IS взял, но можно было пережить, т.к. 28-135 у меня это 45-216.
А вот где взять это надо поискать, наверняка можно найти в районе $500, я брал в АМД, но говорят сейчас его там нет.
И где купить. :)[/quote:24cb69cb0e]
Так в форуме уже столько мнений реальных пользователей было, я уже много раз высказывался и тут в том числе. Я пользовался им на пленке несколько лет и теперь на 10D.
По прежнему считаю его лучшим из не L. Причем я также долго пользовался основным противопоставляемым ему 24-85.
Помоему еще никто не высказался что он плохой если не противопоставлять его L-кам. Есть мнения что он сравним +- с 24-85 и последний лучше по цена/качество, но у 24-85 нет портретного конца и IS и он не так универсален.
На пленке мне 28-135 хватало почти всегда как единственный универсальный. На цифре тоже он основной, но пришлось брась ширик, конечно я еще и 75-300IS взял, но можно было пережить, т.к. 28-135 у меня это 45-216.
А вот где взять это надо поискать, наверняка можно найти в районе $500, я брал в АМД, но говорят сейчас его там нет.
Re: Sigma vs Canon
[i:a89282139b][b:a89282139b]Переключиться то можно, да AF практически всегда сфокусируется быстее и много точнее, особенно когда ГРИП несколько миллиметров.[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
согласен.
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Дырка 2,8 завсегда хорошо, да только если снимать спорт на открытых пространствах, то телевик нужен, а не эти два объектива, а в помещении кто мешает вспыхом пользоваться, та же 550-я любой зал пробъет.[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
Есть масса разновидностей спорта.
К примеру - каратэ. Кимоно - белое. Даже если вы делаете коррекцию на вспышку - все равно жопа получается. Белые пятна, по краям размытые, фон правален. Потом - вы просто мешаете людям. Стоять то приходится практически вплотную к ним.
Театры разные бывают. Света мало. Хреновое качество.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Точно, цифрой надо пользоваться, тогда ISO800 с первого взгляда от 100 не отличишь, а 1600 от 800 пленки.[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
Далеко не каждому по карману. Себе, в личное пользование, я такую игрушки не куплю еще очень долго. Вообще, все эти Л объективы и крутые камеры не для личного пользования, а для агентств, для очень интенсивного использования. Такая аппаратура должна быть казенная.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Да хотябы в следующих случаях:
-вспышка 1/60 на 135
-цифра 135/216кроп
-да мало ли еще случаев когда на 135 выдежка меньше 1/125?
да и съемки вечером статичных объектов еще никто не отменил, а четыре ступени даваемые IS это практически как 1,4 на 135.
[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
При 135 и выд 1/60 - получится все без шевеленки
Если вы поставите выдержку 1/30 и ИС - то снимать только статику. Посадил - снял, задний план проработался. Получается что снимать статику можно без использования всп. средств - монопода к примеру.
согласен.
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Дырка 2,8 завсегда хорошо, да только если снимать спорт на открытых пространствах, то телевик нужен, а не эти два объектива, а в помещении кто мешает вспыхом пользоваться, та же 550-я любой зал пробъет.[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
Есть масса разновидностей спорта.
К примеру - каратэ. Кимоно - белое. Даже если вы делаете коррекцию на вспышку - все равно жопа получается. Белые пятна, по краям размытые, фон правален. Потом - вы просто мешаете людям. Стоять то приходится практически вплотную к ним.
Театры разные бывают. Света мало. Хреновое качество.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Точно, цифрой надо пользоваться, тогда ISO800 с первого взгляда от 100 не отличишь, а 1600 от 800 пленки.[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
Далеко не каждому по карману. Себе, в личное пользование, я такую игрушки не куплю еще очень долго. Вообще, все эти Л объективы и крутые камеры не для личного пользования, а для агентств, для очень интенсивного использования. Такая аппаратура должна быть казенная.
[i:a89282139b][b:a89282139b]Да хотябы в следующих случаях:
-вспышка 1/60 на 135
-цифра 135/216кроп
-да мало ли еще случаев когда на 135 выдежка меньше 1/125?
да и съемки вечером статичных объектов еще никто не отменил, а четыре ступени даваемые IS это практически как 1,4 на 135.
[/b:a89282139b][/i:a89282139b]
При 135 и выд 1/60 - получится все без шевеленки
Если вы поставите выдержку 1/30 и ИС - то снимать только статику. Посадил - снял, задний план проработался. Получается что снимать статику можно без использования всп. средств - монопода к примеру.
Re: Sigma 28-70 против Canon 28-135 IS USM
[quote:fc0294b48a="Egor_955"]
Вопрос:
1) на сколько хорош (или плох) этот объектив по сравнению с Canon или по абсолютному значению? Стоит ли задуматься о его покупке?
2) Что такое DF?[/quote:fc0294b48a]
Вопрос: А для чего он Вам нужен? - это должно быть решающим.
И тот и другой объективы по своим оптическим характеристикам близки. IS реально будет нужен для такого объектива, только для съемки вечерних пейзажей с выдержкой 1/8-1/30 сек, но для этого можно и штатив использовать. А вот USM будет намного быстрее работать. Светосила как правило нужна для спорта и каких либо крайних случаев, но на 70 мм спорт особенно не поснимаешь. К тому же на 2.8 Сигма черезчур мягкая. Я бы взял Canon и не раздумывал.
P.S. А вот Canon 24-70/2.8L намного лучше и того и другого :)
Вопрос:
1) на сколько хорош (или плох) этот объектив по сравнению с Canon или по абсолютному значению? Стоит ли задуматься о его покупке?
2) Что такое DF?[/quote:fc0294b48a]
Вопрос: А для чего он Вам нужен? - это должно быть решающим.
И тот и другой объективы по своим оптическим характеристикам близки. IS реально будет нужен для такого объектива, только для съемки вечерних пейзажей с выдержкой 1/8-1/30 сек, но для этого можно и штатив использовать. А вот USM будет намного быстрее работать. Светосила как правило нужна для спорта и каких либо крайних случаев, но на 70 мм спорт особенно не поснимаешь. К тому же на 2.8 Сигма черезчур мягкая. Я бы взял Canon и не раздумывал.
P.S. А вот Canon 24-70/2.8L намного лучше и того и другого :)
[i:0deda9093c][b:0deda9093c]Это все понятно, но почему нельзя снимать движущиеся объект на 1/60 ? Не соревнования конечно, но я вам показывал уже пример http://www.pbase.com/image/18137323 снятый на 1/60 движение нормально заморожено.[/b:0deda9093c][/i:0deda9093c]
[/quote]
на 1/60 на 135 фокусе можно спокойно снимать без ИС. Естественно если руки не кривые. Больше скажу. Когда начинал снимать, имел сигму 28-135. Так вот ставил 1/60 на 135 и у меня была шевеленка 1/4 где-то. Сейчас я точно знаю что спокойно сниму на 135 и выдержка 1/60. А вот снимать на 135 и выдержкой 1/30 движение - уже у вас ничего не получится. Вы будете спорить?
Вот именно основываясь на этих рассуждениях, для себя я выбрал именно сигму. Мне светосила важнее.
[/quote]
на 1/60 на 135 фокусе можно спокойно снимать без ИС. Естественно если руки не кривые. Больше скажу. Когда начинал снимать, имел сигму 28-135. Так вот ставил 1/60 на 135 и у меня была шевеленка 1/4 где-то. Сейчас я точно знаю что спокойно сниму на 135 и выдержка 1/60. А вот снимать на 135 и выдержкой 1/30 движение - уже у вас ничего не получится. Вы будете спорить?
Вот именно основываясь на этих рассуждениях, для себя я выбрал именно сигму. Мне светосила важнее.
[quote:21f35c08f5="volodja v"]на 1/60 на 135 фокусе можно спокойно снимать без ИС. Естественно если руки не кривые. [/quote:21f35c08f5]
В данном примере я писал 135/216 кроп, что значит на моей 10D 135 это 216, и 1/60 для 216 очень длинная выдержка и без IS трудновато.
Да и вообще здесь очень многие хвалятся как они 300-ками на 1/10 снимают без шевеленки, может кто и снимает, да вот абсолютное большинство не может, разве что шевеленку можно трактовать по разному.
А отдельно приведенные примеры не показательны, т.к. случаются у любого чайника.
В данном примере я писал 135/216 кроп, что значит на моей 10D 135 это 216, и 1/60 для 216 очень длинная выдержка и без IS трудновато.
Да и вообще здесь очень многие хвалятся как они 300-ками на 1/10 снимают без шевеленки, может кто и снимает, да вот абсолютное большинство не может, разве что шевеленку можно трактовать по разному.
А отдельно приведенные примеры не показательны, т.к. случаются у любого чайника.
