[quote:56d6c3d52c="Egor_955"]Сам хочу купить Canon 28-135 IS USM. [/quote:56d6c3d52c]
Купи и все поймешь.
Sigma 28-70 против Canon 28-135 IS USM
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Sigma 28-70 против Canon 28-135 IS USM
Sigma vs Canon
Сам пользую немного другой объектив, 24-70/2,8. Он малость побольше и тяжелее чем 28-70/2,8 но разница невелика. Сам по себе объективчик очень даже ничего, плохого про него сказать мне нечего, и за такие деньги нет ему альтернативы (ИМХО). Но сравнить его с 28-135 мне сложно, слишком большая разница в диапазонах зуммирования, потому и области приминения у них не совпадают. За счет светосилы Сигма незаменима для съемки в помещениях с непростыми условиями освещения, у Кэнона фишка - диапазон зума, что дает бОльшую оперативность.
А что касается стабилизатора - так на 70 (макс. для Сигмы) стабилизатор особо погоду не поправит, да и дырка на 2,8 позволяет выдержку покороче ставить, не нужон там IS как класс. Другое дело на 135 - там стабилизатор очень даже полезен.
Если не ставить главным приоритетом светосилу, на мой взгляд Canon 28-135 посимпатичнее будет, универсальнее. Да и полегче он.
А что касается стабилизатора - так на 70 (макс. для Сигмы) стабилизатор особо погоду не поправит, да и дырка на 2,8 позволяет выдержку покороче ставить, не нужон там IS как класс. Другое дело на 135 - там стабилизатор очень даже полезен.
Если не ставить главным приоритетом светосилу, на мой взгляд Canon 28-135 посимпатичнее будет, универсальнее. Да и полегче он.
Re: Sigma 28-70 против Canon 28-135 IS USM
Вопрос:
1) на сколько хорош (или плох) этот объектив по сравнению с Canon или по абсолютному значению? Стоит ли задуматься о его покупке?
Самое главное - светосила.
Светосила даст вам возможность снимать в театре, снимать спорт, снимать всякие заседания с дальней дистанции, светосила даст вам более хороший (сильный рисунок) что естетственно большой плюс для худ.фото. Поймите, фотографа снимать приглашают в двух случаях. Первый - сложная техническая съемка, второе - художественные фотографии. А на улице, в хорошую погоду все гаразды снимать.
Светосила это профессиональная черта. Я бы и рад купить кенон2.8, но в нашей глубинке просто не платят таких денег фотографу, а конкурировать надо, столько много фотографов, причем приходится штурмом и силой себе дорогу прокладывать, смещая старперов, они по хорошому не уйдут, они все знаменитые, все чллены, а снимают зенитами и и т.д.
2) Что такое DF
Дуал фокус. Если у кенона и у никона можно крутить фокусировочное кольцо в любое время, в объетивах третих фирм используется система дф. Кольцо фокусировки неподвижно во время фокусировки, вы можете держаться за него - удобно, но вот когда вам нужно будет руч.фокусировка, вы должны переключатель установить в мф и потянуть на себя кольцо фокусировки и после вы перейдете в ручную фокусировку.
Т.к. я ручной фокусировкой пользуюсь не часто, мне это по барабану. Конечно кенон и никон удобней, но сколько стоит такое удобство?
1) на сколько хорош (или плох) этот объектив по сравнению с Canon или по абсолютному значению? Стоит ли задуматься о его покупке?
Самое главное - светосила.
Светосила даст вам возможность снимать в театре, снимать спорт, снимать всякие заседания с дальней дистанции, светосила даст вам более хороший (сильный рисунок) что естетственно большой плюс для худ.фото. Поймите, фотографа снимать приглашают в двух случаях. Первый - сложная техническая съемка, второе - художественные фотографии. А на улице, в хорошую погоду все гаразды снимать.
Светосила это профессиональная черта. Я бы и рад купить кенон2.8, но в нашей глубинке просто не платят таких денег фотографу, а конкурировать надо, столько много фотографов, причем приходится штурмом и силой себе дорогу прокладывать, смещая старперов, они по хорошому не уйдут, они все знаменитые, все чллены, а снимают зенитами и и т.д.
2) Что такое DF
Дуал фокус. Если у кенона и у никона можно крутить фокусировочное кольцо в любое время, в объетивах третих фирм используется система дф. Кольцо фокусировки неподвижно во время фокусировки, вы можете держаться за него - удобно, но вот когда вам нужно будет руч.фокусировка, вы должны переключатель установить в мф и потянуть на себя кольцо фокусировки и после вы перейдете в ручную фокусировку.
Т.к. я ручной фокусировкой пользуюсь не часто, мне это по барабану. Конечно кенон и никон удобней, но сколько стоит такое удобство?
Re: Sigma vs Canon
[quote:130028c539="roller"] За счет светосилы Сигма незаменима для съемки в помещениях с непростыми условиями освещения.... дырка на 2,8 позволяет выдержку покороче ставить.[/quote:130028c539]
Понт в том, что в условиях недостаточного освещения эта [b:130028c539]светосильная[/b:130028c539] Сигма ведет себя очень весело - автофокусировка срывается, и мотор начинает гонять фокус по всему диапазону расстояний. Объектив при этом жужжит, как болгарка. Проверено лично.
Поэтому - с учетом стабилизатора у CANON, добавляющего 2 ступени выдержки, - я бы Сигмой по причине светосилы не заморачивался.
Понт в том, что в условиях недостаточного освещения эта [b:130028c539]светосильная[/b:130028c539] Сигма ведет себя очень весело - автофокусировка срывается, и мотор начинает гонять фокус по всему диапазону расстояний. Объектив при этом жужжит, как болгарка. Проверено лично.
Поэтому - с учетом стабилизатора у CANON, добавляющего 2 ступени выдержки, - я бы Сигмой по причине светосилы не заморачивался.
ИМХО, успешная работа автофокуса определяется не только оптикой, но и тушкой.
Re: Sigma vs Canon
[quote="Ра"][quote:f3c314ed98="roller"] За счет светосилы Сигма незаменима для съемки в помещениях с непростыми условиями освещения.... дырка на 2,8 позволяет выдержку покороче ставить.[/quote:f3c314ed98]
Понт в том, что в условиях недостаточного освещения эта [b:f3c314ed98]светосильная[/b:f3c314ed98] Сигма ведет себя очень весело - автофокусировка срывается, и мотор начинает гонять фокус по всему диапазону расстояний. Объектив при этом жужжит, как болгарка. Проверено лично.
Всегда можно переключить на ручной фокус.
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
Больше чем 20x30 c 800 и 1600 не напечатаешь, малейшая промашка в экспозиции - зернище, цвета отстой. Вообще, по цветам 1600 хуже практически любой 800. Если добавить к этом то что при печати нужно будет корректировать цвет усиленно, вообще полный отстой получается.
Поэтому - с учетом стабилизатора у CANON, добавляющего 2 ступени выдержки, - я бы Сигмой по причине светосилы не заморачивался.
А где вы будете стабилизатором пользоваться?
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30. Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.
Понт в том, что в условиях недостаточного освещения эта [b:f3c314ed98]светосильная[/b:f3c314ed98] Сигма ведет себя очень весело - автофокусировка срывается, и мотор начинает гонять фокус по всему диапазону расстояний. Объектив при этом жужжит, как болгарка. Проверено лично.
Всегда можно переключить на ручной фокус.
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
Больше чем 20x30 c 800 и 1600 не напечатаешь, малейшая промашка в экспозиции - зернище, цвета отстой. Вообще, по цветам 1600 хуже практически любой 800. Если добавить к этом то что при печати нужно будет корректировать цвет усиленно, вообще полный отстой получается.
Поэтому - с учетом стабилизатора у CANON, добавляющего 2 ступени выдержки, - я бы Сигмой по причине светосилы не заморачивался.
А где вы будете стабилизатором пользоваться?
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30. Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.
Re: Sigma vs Canon
[quote:fbebd991e6="volodja v"]А где вы будете стабилизатором пользоваться?
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30. Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.[/quote:fbebd991e6]
Самый хороший объектив со стабилизацией - Canon 70-200/2.8 IS :):):) А с телеконвертором 2xII вообще получаем 400мм на дырке 5.6, плюс стабилизация :):)
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30. Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.[/quote:fbebd991e6]
Самый хороший объектив со стабилизацией - Canon 70-200/2.8 IS :):):) А с телеконвертором 2xII вообще получаем 400мм на дырке 5.6, плюс стабилизация :):)
[quote:426be31be9="roller"]ИМХО, успешная работа автофокуса определяется не только оптикой, но и тушкой.[/quote:426be31be9]
Оно понятно !
А тушка называлась EOS-1V.
P.S. В аналогичных по освещенности условиях (или хуже) родной EF 28-70/2.8 L USM фокусируется практически мгновенно.
Оно понятно !
А тушка называлась EOS-1V.
P.S. В аналогичных по освещенности условиях (или хуже) родной EF 28-70/2.8 L USM фокусируется практически мгновенно.
[quote:434e780752]родной EF 28-70/2.8 L USM фокусируется практически мгновенно[/quote:434e780752]
Дык вроде сигмой интересуются, про родной и речь не идет.
Дык вроде сигмой интересуются, про родной и речь не идет.
[quote:bb15a1addf]Понт в том, что в условиях недостаточного освещения эта светосильная Сигма ведет себя очень весело - автофокусировка срывается, и мотор начинает гонять фокус по всему диапазону расстояний. Объектив при этом жужжит, как болгарка. Проверено лично.[/quote:bb15a1addf]
В том что он шумит понту мало, но 28-135 3,5-5,6 в этих условия и вовсе фокусироваться не будет ...
[quote:bb15a1addf]ИМХО, успешная работа автофокуса определяется не только оптикой, но и тушкой.[/quote:bb15a1addf]
Никон Ф80 без УСМ фокусируется там где 1V уже не фокусируется ... проверено и не раз ...
А стабилизатор ... это кому как ... гляньте сюда ...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88545&u_id=12925&sort=t
В том что он шумит понту мало, но 28-135 3,5-5,6 в этих условия и вовсе фокусироваться не будет ...
[quote:bb15a1addf]ИМХО, успешная работа автофокуса определяется не только оптикой, но и тушкой.[/quote:bb15a1addf]
Никон Ф80 без УСМ фокусируется там где 1V уже не фокусируется ... проверено и не раз ...
А стабилизатор ... это кому как ... гляньте сюда ...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88545&u_id=12925&sort=t
Хотя для Кэнона лучше брать объективы с USM.
В той-же Минольте или Никоне объективы без USM крутит мотор камеры ... котрый обычно хорошо демпфирован .
А у Кэнона мотора в камере нет изначально, поэтому производители типа Сигма и Токина встраивают в объективы под Кэнон свои моторы ... они то и шумят ...
Я сравнивал Токину 28-70 2,6-2,8 для Кэнона и Минолты, так вот Минолта 700si работает с ним в разы тише ...
В той-же Минольте или Никоне объективы без USM крутит мотор камеры ... котрый обычно хорошо демпфирован .
А у Кэнона мотора в камере нет изначально, поэтому производители типа Сигма и Токина встраивают в объективы под Кэнон свои моторы ... они то и шумят ...
Я сравнивал Токину 28-70 2,6-2,8 для Кэнона и Минолты, так вот Минолта 700si работает с ним в разы тише ...
[quote:5365cb597e="MickeMM"]Никон Ф80 без УСМ фокусируется там где 1V уже не фокусируется ... проверено и не раз ...
[/quote:5365cb597e]
Ага, а мой пудель питбуля рвет.
[/quote:5365cb597e]
Ага, а мой пудель питбуля рвет.
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/6681
Читай часть вторую ... S2Pro сделан на базе F80, 1Ds на базе 1V.
Пудели ... они тоже разные бывают ... ;)
Может это просто маскировка ... :)
Читай часть вторую ... S2Pro сделан на базе F80, 1Ds на базе 1V.
Пудели ... они тоже разные бывают ... ;)
Может это просто маскировка ... :)
[quote:f1fa043ac2="MickeMM"]В том что он шумит понту мало, но 28-135 3,5-5,6 в этих условия и вовсе фокусироваться не будет ...
[/quote:f1fa043ac2]
Мой 28-135IS на 10D фокусируется мгновенно в любых условиях, даже когда самому почти нифига не видно, проверено.
[/quote:f1fa043ac2]
Мой 28-135IS на 10D фокусируется мгновенно в любых условиях, даже когда самому почти нифига не видно, проверено.
Re: Sigma vs Canon
[quote:8e11917629="volodja v"]Всегда можно переключить на ручной фокус.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Переключиться то можно, да AF практически всегда сфокусируется быстее и много точнее, особенно когда ГРИП несколько миллиметров.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Дырка 2,8 завсегда хорошо, да только если снимать спорт на открытых пространствах, то телевик нужен, а не эти два объектива, а в помещении кто мешает вспыхом пользоваться, та же 550-я любой зал пробъет.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
Больше чем 20x30 c 800 и 1600 не напечатаешь, малейшая промашка в экспозиции - зернище, цвета отстой. Вообще, по цветам 1600 хуже практически любой 800. Если добавить к этом то что при печати нужно будет корректировать цвет усиленно, вообще полный отстой получается.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Точно, цифрой надо пользоваться, тогда ISO800 с первого взгляда от 100 не отличишь, а 1600 от 800 пленки.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
А где вы будете стабилизатором пользоваться?
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Почему двух? До четырех.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Да хотябы в следующих случаях:
-вспышка 1/60 на 135
-цифра 135/216кроп
-да мало ли еще случаев когда на 135 выдежка меньше 1/125?
да и съемки вечером статичных объектов еще никто не отменил, а четыре ступени даваемые IS это практически как 1,4 на 135.
[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
[/quote:8e11917629]
[i:8e11917629][b:8e11917629]Переключиться то можно, да AF практически всегда сфокусируется быстее и много точнее, особенно когда ГРИП несколько миллиметров.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
А вот снимать спорт в дерьмовом спортзале или в театре, когда при диафр.4 и пленке 1600 экспонометр показывать 1/10-1/20 - я ни кому не позавидую.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Дырка 2,8 завсегда хорошо, да только если снимать спорт на открытых пространствах, то телевик нужен, а не эти два объектива, а в помещении кто мешает вспыхом пользоваться, та же 550-я любой зал пробъет.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
Больше чем 20x30 c 800 и 1600 не напечатаешь, малейшая промашка в экспозиции - зернище, цвета отстой. Вообще, по цветам 1600 хуже практически любой 800. Если добавить к этом то что при печати нужно будет корректировать цвет усиленно, вообще полный отстой получается.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Точно, цифрой надо пользоваться, тогда ISO800 с первого взгляда от 100 не отличишь, а 1600 от 800 пленки.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
А где вы будете стабилизатором пользоваться?
Ведь добавления двух степеней - это значит снимать скажем на 135 с выд 1/30.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Почему двух? До четырех.[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
Так на этой выдержке смазано получится, снимать только малоподвижные объекты либо статику. Я с трудом вижу применение стабилизатора. Причем если у вас есть светосила и стабилизатор, то второе как бонус, уж в самых дерьмовых ситуациях или когда монопод штатив не доступен.
Имхо стабилизатор полезней на 70-300. Там на длинном конце, 200-300, очень нужная вещь.
[i:8e11917629][b:8e11917629]Да хотябы в следующих случаях:
-вспышка 1/60 на 135
-цифра 135/216кроп
-да мало ли еще случаев когда на 135 выдежка меньше 1/125?
да и съемки вечером статичных объектов еще никто не отменил, а четыре ступени даваемые IS это практически как 1,4 на 135.
[/b:8e11917629][/i:8e11917629]
[/quote:8e11917629]
[quote:afafb56f58="ГОСТ"]Действительно пудели они разные бывают. Также как и то, что и на какой базе сделано. Сутки крутил, пробовал, снимал на Д60, насколько я понимаю, сделанный на базе ЕОС30/33, так вот фокус ни в какое сравнение с аналогом не идет. Похоже, его с 3000 содрали. :([/quote:afafb56f58]
10D АФ быстрее или равен EOS30, по информации кэнон.
И в действительности бэби 1Ds.
10D АФ быстрее или равен EOS30, по информации кэнон.
И в действительности бэби 1Ds.
Ну так никто и не понял, которую хочет донести до Вас volodya v...
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
Что касается, съемке со вспышкой, то у меня куча снимков на 135мм, 1/30 Зенитом, причем никакого смаза ли шевеленки там в помине нет.
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
Что касается, съемке со вспышкой, то у меня куча снимков на 135мм, 1/30 Зенитом, причем никакого смаза ли шевеленки там в помине нет.
[quote:1ebdd1b453="3MeeBuK"]Ну так никто и не понял, которую хочет донести до Вас volodya v...
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
[i:1ebdd1b453][b:1ebdd1b453]Это все понятно, но почему нельзя снимать движущиеся объект на 1/60 ? Не соревнования конечно, но я вам показывал уже пример http://www.pbase.com/image/18137323 снятый на 1/60 движение нормально заморожено.[/b:1ebdd1b453][/i:1ebdd1b453]
[/quote:1ebdd1b453]
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
[i:1ebdd1b453][b:1ebdd1b453]Это все понятно, но почему нельзя снимать движущиеся объект на 1/60 ? Не соревнования конечно, но я вам показывал уже пример http://www.pbase.com/image/18137323 снятый на 1/60 движение нормально заморожено.[/b:1ebdd1b453][/i:1ebdd1b453]
[/quote:1ebdd1b453]
[quote:85f38d8af6="SCAT"][quote:85f38d8af6="3MeeBuK"]Ну так никто и не понял, которую хочет донести до Вас volodya v...
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
[i:85f38d8af6][b:85f38d8af6]Это все понятно, но почему нельзя снимать движущиеся объект на 1/60 ? Не соревнования конечно, но я вам показывал уже пример http://www.pbase.com/image/18137323 снятый на 1/60 движение нормально заморожено.[/b:85f38d8af6][/i:85f38d8af6]
[/quote:85f38d8af6][/quote:85f38d8af6]
1) Движение здесь заморожено, потому что экспозиция определялась вспышкой, и доля естественного освещения была очень мала. У меня есть несколько сников со вспышкой на выдержке примерно 1/2 секунды, тоже резкие.
2) Если же снимать без вспышки на 1/60 с 135мм, то ИМХО в некривых руках процент испорченных кадров по причине шевеленки (тряски камеры) будет НИЖЕ, чем процент испорченных кадров по причине движения объекта, особенно при съемке спорта. Я, например, на 1/60-1/125 стараюсь не снимать не из-за дрожащих рук, а из-за движения объекта. ТО, что на 135мм можно нормально снимат без шевеленки безо всякого стабилизатора на 1/60-1/30 я уже убедился.
Речь идет о том, что на 28-135 от стабилизатора непонятно какой вообще смысл, так как при выдержке 1/30-1/60 ( там, где он будет использоваться с этим объективом) съемка будет невозможна не из-за того, что трясется фотоаппарат, а из-за того, что двиежется объект.
[i:85f38d8af6][b:85f38d8af6]Это все понятно, но почему нельзя снимать движущиеся объект на 1/60 ? Не соревнования конечно, но я вам показывал уже пример http://www.pbase.com/image/18137323 снятый на 1/60 движение нормально заморожено.[/b:85f38d8af6][/i:85f38d8af6]
[/quote:85f38d8af6][/quote:85f38d8af6]
1) Движение здесь заморожено, потому что экспозиция определялась вспышкой, и доля естественного освещения была очень мала. У меня есть несколько сников со вспышкой на выдержке примерно 1/2 секунды, тоже резкие.
2) Если же снимать без вспышки на 1/60 с 135мм, то ИМХО в некривых руках процент испорченных кадров по причине шевеленки (тряски камеры) будет НИЖЕ, чем процент испорченных кадров по причине движения объекта, особенно при съемке спорта. Я, например, на 1/60-1/125 стараюсь не снимать не из-за дрожащих рук, а из-за движения объекта. ТО, что на 135мм можно нормально снимат без шевеленки безо всякого стабилизатора на 1/60-1/30 я уже убедился.
[b:7a7c4720f8]SCAT[/b:7a7c4720f8]
До четырёх ступеней это у 80-200 2,8L , а 28-135 до 2-х ... читайте ТТХ на Кэноне ...
И вобще, сравнивать зум 28-135 3,5-5,6 с объективом типа 135 1,4 ... это как минимум не коректно ...
Поставить диафрагму 5,6 на объективе с 1,4 можно , а вот наоборот врятли ..
[b:7a7c4720f8]Egor_955[/b:7a7c4720f8]
Можешь приглядется к Tokine 28-70 и 28-80 2,8 ...
По качеству на 2,8 как мининимум не хуже 28-135 на 4-5,6 ...
на закрытых дырах вроде 4-8 однозначно лучше ...
До четырёх ступеней это у 80-200 2,8L , а 28-135 до 2-х ... читайте ТТХ на Кэноне ...
И вобще, сравнивать зум 28-135 3,5-5,6 с объективом типа 135 1,4 ... это как минимум не коректно ...
Поставить диафрагму 5,6 на объективе с 1,4 можно , а вот наоборот врятли ..
[b:7a7c4720f8]Egor_955[/b:7a7c4720f8]
Можешь приглядется к Tokine 28-70 и 28-80 2,8 ...
По качеству на 2,8 как мининимум не хуже 28-135 на 4-5,6 ...
на закрытых дырах вроде 4-8 однозначно лучше ...
