Sigma 20mm F/1.8 на Canon 6D

Собственно по сабжу, хотелось бы услышать мнение тех кто юзал этот объектив на полнокадровых тушках. Отзывы видел, но их мало.

Хотелось бы найти достойное стекло, которое не будет мылить по углам как это бывает на 17-40mm F/4L, 16-35mm F/2.8L, посему их не предлагать. Сначала остановил свой выбор на самьянге 14мм, но 14мм слишком широко, да и фильтров нормальных не накрутишь.

Кто что скажет ? Сильно ли мылят углы ?

Заранее спасибо.

CARL ZEISS 21 mm F/2.8 Distagon T* ZE

Цитата:

от:Kord_MBK
Собственно по сабжу, хотелось бы услышать мнение тех кто юзал этот объектив на полнокадровых тушках. Отзывы видел, но их мало.

Хотелось бы найти достойное стекло, которое не будет мылить по углам как это бывает на 17-40mm F/4L, 16-35mm F/2.8L, посему их не предлагать. Сначала остановил свой выбор на самьянге 14мм, но 14мм слишком широко, да и фильтров нормальных не накрутишь.

Кто что скажет ? Сильно ли мылят углы ?

Заранее спасибо.

Подробнее

А с чего вы решили что Кеноны 17-40 и 16-35 2.8 (речь про II версию ?) на 20мм мыльные по углам ?
Хотя если снимать на автомате и на открытых диафрагмах, то да углы не блещут.. )

Зы. Есть у Сигмы классные фиксы, но явно не эта, Сигмо 20 1.8 редкостный ацтой.
Хм, впрочем дешёво и хорошо (особенно по углам) фикс 20мм и не найдёте..

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
CARL ZEISS 21 mm F/2.8 Distagon T* ZE

Цейсс хорош, но уж больно он дорогой, по финансам не потяну.

А Flektogon 20mm F/2.8 вариант ?

Цитата:

от:Воин Каск
А с чего вы решили что Кеноны 17-40 и 16-35 2.8 (речь про II версию ?) на 20мм мыльные по углам ?
Хотя если снимать на автомате и на открытых диафрагмах, то да углы не блещут.. )

Зы. Есть у Сигмы классные фиксы, но явно не эта, Сигмо 20 1.8 редкостный ацтой.
Хм, впрочем дешёво и хорошо (особенно по углам) фикс 20мм и не найдёте..

Подробнее

На 17-40 и на 16-35 (I и II) снимал, углы по-сравнению с тем же самьянгом совсем унылые.
Так почему 20мм 1.8 "ацтой" ? Меня в первую очередь интересует резкость стекла по центру и по углам.

Цитата:

от: Kord_MBK
Цейсс хорош, но уж больно он дорогой, по финансам не потяну.

А Flektogon 20mm F/2.8 вариант ?

Были оба(2.8 и 4) давно в 80-е,на пленке без проблем на цифре не знаю,но чую что не лучше будут этой сигмы и куда хуже 17-40\4Л.

берите Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
берите Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Я давно на него смотрю, как только он вышел, но ни отзывов, ни обзоров толковых не нашёл. Если с резкостью по краям все хорошо, то да, безусловно кандидат.

Хотя все время думаю, что психану и забью на ширики и куплю фишай 8-15, только что с фильтрами на нём делать :D

Цитата:

от: Kord_MBK
На 17-40 и на 16-35 (I и II) снимал, углы по-сравнению с тем же самьянгом совсем унылые.

Значит вы не умели их "готовить", так как повторюсь все "проблемы по углам" у 17-40 и 16-35 II, это съёмка на открытых или почти открытых диафрагмах. На оптимальных f8 для 17-40 и f5.6 для 16-35 II на 20мм оба объектива выдают более чем приличную резкость по всему полю кадра (вот из того что под рукой, 17-40 на 5д2, 21мм http://album.foto.ru/photos/or/121413/3582339.jpg), на крайних 17мм и 16мм соответственно действительно есть софт но буквально в самых краях углов (менее 5% площади кадра, как вот этом примере http://album.foto.ru/photos/pr0/121413/362368.jpg) при опять-же хорошей резкости по всему кадру.

Насчёт Самьянга, во первых у него фокусные существенно другие хотя в своии ФР. стекло конечно на редкость зачётное и почти не имеет сопоставимых альтернатив (хотя и не без существенных изъянов увы).

Цитата:

от: Kord_MBK
Так почему 20мм 1.8 "ацтой" ? Меня в первую очередь интересует резкость стекла по центру и по углам.

Вот потому и ацтой, что нет у неё резкости.. (про дикую хороматику вообще молчу)
Центр ещё более-менее и даже иногда резкий, а по углам даже на зажатых всё плывёт, про открытые так вообще "прощай детализация".

Цитата:

от: Kord_MBK
Цитата:

от:Мёрзлая Собака
берите Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Я давно на него смотрю, как только он вышел, но ни отзывов, ни обзоров толковых не нашёл. Если с резкостью по краям все хорошо, то да, безусловно кандидат.

Хотя все время думаю, что психану и забью на ширики и куплю фишай 8-15, только что с фильтрами на нём делать :D

Подробнее

Очнитесь и пойте.., всё в сети есть как и владельцев уже полно !
Собственно в том числе есть знакомый недавно обзаведшейся данным стеклом и скорее всего себе тоже такой в коллекцию прикуплю, стекло вышло реально удачное и не в разы но лучше почти по всем статьям чем 17-40 и 16-35 2.8 II (немного уступает только на 35мм ито по краю).

И ещё лучше упомянутый выше Цейсс 21мм, и он-же лучший из лучших вообще около 20мм, но фикс и цена.

[quot]Значит вы не умели их "готовить", так как повторюсь все "проблемы по углам" у 17-40 и 16-35 II, это съёмка на открытых или почти открытых диафрагмах.[/quot]
На 11 снимал, по углам - одно, но хотелось бы резкости на тех же F5.6 - 8. И да, вопрос ещё состоит в том, что фото будут идти под печать А3, а не для простого выкладывания в интернете.

Про самьянг уже говорил.
[quot]Вот потому и ацтой, что нет у неё резкости.. Хохот (про дикую хороматику вообще молчу)
Центр ещё более-менее и даже иногда резкий, а по углам даже на зажатых всё плывёт, про открытые так вообще "прощай детализация". [/quot]
Хроматика ещё излечима при последующей обработке. Но по сути светосильное стекло F1.8 должно на тех же F5.6 - 8 мылить в разы меньше, чем тот же 17-40.
[quot]Очнитесь и пойте.., всё в сети есть как и владельцев уже полно ! [/quot]
Буду смотреть, сравнивать. Интересуют фокусные 17, 18, 20мм в основном.

То что цейс фикс - не проблема как раз таки. Вопрос только в цене.