Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Canon 400d

Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Canon 400d
Чем я в рискую купив этот вариант?))
(На родные объективы пока не заработал:)

Если не собираетесь делать фотки больше 15/20 то на первое время пойдет. Рискуете тем , что потом трудновато будет скинуть.(фсе коменты тока к объективу)

Цитата:

от:Kostyallo
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Canon 400d
Чем я в рискую купив этот вариант?))
(На родные объективы пока не заработал:)

Подробнее

рискуете привыкнуть к безумно удобному диапазону фокусных на одном стекле 8)
для начала и при дефиците ден. знаков это лучшее стекло. позволяет определиться с дальнейшим развитием минимальными затратами. Я с него тоже начинал. Думал потом продать, но оставил. Буду брать когда будет возможность взять только ОДНО стекло. Более универсального варианта нет.

А смогу ли я без всяких оптических исажений снимать и на 18 и на 135? А насколько он резкий на мин. и макс. расстояниях?

Проще в поиск- здесь обсуждалось неоднократно (18-125 и 18-200)!

Цитата:

от: Kostyallo
А смогу ли я без всяких оптических исажений снимать и на 18 и на 135? А насколько он резкий на мин. и макс. расстояниях?

хм... подумайте сами, может ли стекло с таким диапазоном и такой ценой снимать "без всяких оптических искажений"? конечно нет. на 18 мм будут небольшие искажения. чем более в теле-, тем меньше их будет.
ну а насчет резкости - да, для своей цены он резок. особенно по центру кадра.

За исключением, того что объектив отвратительное г-но проблем не будет никаких. Лучше полтинник купите за те же деньги, хоть и будет иногда ограничение по полу зрения удручать.

Цитата:

от: Kostyallo
А смогу ли я без всяких оптических исажений снимать и на 18 и на 135? А насколько он резкий на мин. и макс. расстояниях?

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410
Если заинтересовало пишите на личку сброшу.

А это читали?:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410

Цитата:

от: QUAsit
За исключением, того что объектив отвратительное г-но проблем не будет никаких. Лучше полтинник купите за те же деньги, хоть и будет иногда ограничение по полу зрения удручать.

блин. вот нафига писать такие вот сообщения? информационного толку в них - ноль. человек написал "денег мало, нужен универсальный объектив". накой ему полтинник-то?

Как мы синхронно об одной ссылке вспомнили.. :D
Отчасти согласен с QUAsit, что качеством гиперзум блистать не может. Но есть ситуации, когда важней поймать хоть посредственный, но кадр, чем "остаться с носом", судорожно отыскивая в сумке и меняя нужный обьектив. При сьемках "для души" можно не спешить, а вот при репортаже, к примеру, на свадебной пьянке, оперативность очень важна.
Я для таких случаев весьма недорого (порядка 220 долл.), на евау купил Токину 24-200. Правда, не такой широкий угол, но зато и на пленочную тушку годится. Качество для репортажа вполне сносное. Конструктивно с Сигмами и Тамронами не сравнить- танк!... :D

Цитата:

от: Igor Corona
блин. вот нафига писать такие вот сообщения? информационного толку в них - ноль. человек написал "денег мало, нужен универсальный объектив". накой ему полтинник-то?

Как это нет информации- очень даже информативная самореклама автора - ПРОФИ, панимаешь, а не какой-то любителишка... :D

Цитата:

от: Igor Corona
блин. вот нафига писать такие вот сообщения? информационного толку в них - ноль. человек написал "денег мало, нужен универсальный объектив". накой ему полтинник-то?

Если руки прямые и моск работает - даже полтос на кропе может быть универсальным А все ультразумы в топку)

Цитата:

от: Fridis
А это читали?:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410

А почему в этом разделе можно обсудить 4 Тамрона, 4 Токины и аж целых 60 Сигм?
Эту Токину 24-200 я тоже думал покупать, но широкого угла не хватает. Хотелось Токину 17-135, но выпуск отложили, взял на ебее Тампон 18-200.
Знаю, , но бывают случаи, когда суперзум нужен.

Цитата:

от: Fridis
Как это нет информации- очень даже информативная самореклама автора - ПРОФИ, панимаешь, а не какой-то любителишка... :D

Профи - тот кто бабло фотографией зарабатывает
А я на фотографию деньги трачу :Ъ а поскольку они мои - компромиссов в качестве оптической системы не приемлю. Проще на пленке с дешевыми тушками и дорогущей оптикой сидеть, чем наоборот.


P.S. За комплимент - спасибо

Цитата:

от:Kostyallo
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC for Canon 400d
Чем я в рискую купив этот вариант?))
(На родные объективы пока не заработал:)

Подробнее

Могу посоветовать (из экономии)взять,но впридачу возьмите и недорогой ,да хоть б/у,полтинник /1.8 , будет с чем сравнивать,и чем снимать.Если разница вам не покажется существенной-сдадите (легко)полтинник.

А может случится все наоборот,сравните-и от сигмы нос станете воротить-тогда сдаете оба и берете 50/1.4

Цитата:

от:QUAsit
Профи - тот кто бабло фотографией зарабатывает
А я на фотографию деньги трачу :Ъ а поскольку они мои - компромиссов в качестве оптической системы не приемлю. Проще на пленке с дешевыми тушками и дорогущей оптикой сидеть, чем наоборот.


P.S. За комплимент - спасибо

Подробнее

QUAsit!
У меня ситуация (в смысле бюджета) типа "замкнутого круга"- чтобы иметь приличную технику "для души", нередко приходится идти подрабатывать. Поэтому надо иметь технику и для "халтур"... :D
И, поскольку мне, как и многим здесь, пришлось пройти весьма грустный путь мучений с китовой и прочей малокачественной оптикой, пока сумел заработать на более-менее приличную, мне весьма неприятны высокомерные вставки типа "цифра-отстой, кит-отстой, Сигма-отстой итп" в любую тему, независимо от того спрашивает ли об этом автор.
Такие "вставки" весьма смахивают на хвастовство!
Большинство из нас достаточно хорошо понимает преимущества фиксов, СФ, ФФ итд итп, но, к сожалению, далеко не каждый может себе это позволить!

Цитата:

от:Fridis
QUAsit!
У меня ситуация (в смысле бюджета) типа "замкнутого круга"- чтобы иметь приличную технику "для души", нередко приходится идти подрабатывать. Поэтому надо иметь технику и для "халтур"... :D
И, поскольку мне, как и многим здесь, пришлось пройти весьма грустный путь мучений с китовой и прочей малокачественной оптикой, пока сумел заработать на более-менее приличную, мне весьма неприятны высокомерные вставки типа "цифра-отстой, кит-отстой, Сигма-отстой итп" в любую тему, независимо от того спрашивает ли об этом автор.
Такие "вставки" весьма смахивают на хвастовство!
Большинство из нас достаточно хорошо понимает преимущества фиксов, СФ, ФФ итд итп, но, к сожалению, далеко не каждый может себе это позволить!

Подробнее

А имхо никакого хвастовства не было И я не так чтобы очень много зарабатываю, но качественную оптику, о ужос, позволить себе могу
Сколько там эта Сигма стоит? 350 баксов?
Ну так 35мм штатник для моей Бессы мне столько же примерно (400) и стОил - где хвастовство? А по качеству Ультрон35 - зело могучее стекло (2 Vanya - я в курсе что Косина ацтой )

И сама Бесса - 260 баксов стоила. А еще раньше я прекрасно обходился Зорким-4 за 800 рублей с Юпитером-8 - ааатличное качество кОртинок, ага.

Так что не надо ля-ля. Качественную оптику можно наскрести за почти любые деньги.

Цитата:

от:QUAsit
А имхо никакого хвастовства не было И я не так чтобы очень много зарабатываю, но качественную оптику, о ужос, позволить себе могу
Сколько там эта Сигма стоит? 350 баксов?
Ну так 35мм штатник для моей Бессы мне столько же примерно (400) и стОил - где хвастовство? А по качеству Ультрон35 - зело могучее стекло (2 Vanya - я в курсе что Косина ацтой )

И сама Бесса - 260 баксов стоила. А еще раньше я прекрасно обходился Зорким-4 за 800 рублей с Юпитером-8 - ааатличное качество кОртинок, ага.

Так что не надо ля-ля. Качественную оптику можно наскрести за почти любые деньги.

Подробнее

Свершенно согласен!
Но по той же "относительной бедности" пока не могу себе позволить отдельный комплект неавтофокусной оптики для души- толку с нее при репортаже... :D
Плюс еще факт, что за 30 лет "казенной" возни с Зенитами и пленками у меня к ним выработалась антипатия (типа наелся досыта).
Цифирь она проще для старых лентяев... :D