Sigma (17-70) VS Nikkor (18-55)

Цитата:

от: igor_1990
Кстати о тамроне, может сразу возьмете 17-50/2,8, который явно лучше чем сигма ну и понятно дело лучше чем китовый)

Слышал много положительного о нём, есть смысл взять его?

Цитата:

от: SochA
Хорошо.
Можете тогда дать мне полный расклад но Сигме 17-70 и Никкору 18-70. Плюсы и минусы на Ваш взгляд.

Знаете, а действительно, стоит ли менять, а? ИМХО - лучше купить и вправду хорошее стекло, чем менять одну затычку на другую (Сигма). Подкопите лучше на более приличное стекло.

Никон не имел, про Сигмо сказал уже. Резкость и геометрия нормальные. На 70-ть вполне сносные портреты, коллегам ндравятца. Типа Макро не юзал. Цвета очень спкойные. Фокус на D-200 шустрый. Линза легкая, бленда в комплекте. Крышка не удобная, при надетой бленде, просто жесть. Доклад окончил.
Игорь.

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Знаете, а действительно, стоит ли менять, а? ИМХО - лучше купить и вправду хорошее стекло, чем менять одну затычку на другую (Сигма). Подкопите лучше на более приличное стекло.

Некогда копить :( В апреле улетаю на "съемки"
На дорогое стекло ближайшие лет надцать деньги тратить не буду т.к. занимаюсь фотографией не профессионально и зарабатываю не съемками. Фото - это для души!
По этому нужен универсальный зум который удовлетворил бы меня на определенное время.
У Никора (КИТового) не нравится цветопередача, у Сигмы типа конструктив слабый. У Никора 18мм - отстой, на 17мм Сигмы особых жалоб нет...
короче наверное все таки Сигма.

Цитата:

от:ИВК
Никон не имел, про Сигмо сказал уже. Резкость и геометрия нормальные. На 70-ть вполне сносные портреты, коллегам ндравятца. Типа Макро не юзал. Цвета очень спкойные. Фокус на D-200 шустрый. Линза легкая, бленда в комплекте. Крышка не удобная, при надетой бленде, просто жесть. Доклад окончил.
Игорь.

Подробнее

Огромное спасибо за инфу!!!!

Цитата:

от:SochA
Некогда копить :( В апреле улетаю на "съемки"
На дорогое стекло ближайшие лет надцать деньги тратить не буду т.к. занимаюсь фотографией не профессионально и зарабатываю не съемками. Фото - это для души!

Подробнее

Тем более странно себя любимого Сигмой обижать!

Купите 35-70/2.8. Вот это будет качественный рост. А так - шило на мыло.

SochA, у всех никоновских китов от 150-долларового 18-55 и до 1000-долларового 18-200 качество картинки примерно одинаковое - хорошее, т.е. на четыре бала. Различается конструктив. Лучше всего на 18-200, на втором месте 18-70. С сигмами и тамронами - очень сильно зависит от конкретного экземпляра. У тамрона еще цвета плохие - с розово-коричневым оттенком.

Думал на счет оного... А 35 не слишком? Умножая на кроп совсем не ширик получаццо.

Цитата:

от: Fabulista
С сигмами и тамронами - очень сильно зависит от конкретного экземпляра.

А есть где ни будь статейка по тому как выбирать эти самые экземпляры?

Ребят, а что значит сенсор формата APS-C ?
Если не ошибаюсь, Сигма 17-70 применительно для такого сенсора сделана.

Цитата:

от: SochA
Думал на счет оного... А 35 не слишком? Умножая на кроп совсем не ширик получаццо.

Ну это кому как. 35мм - как полтинник получается на кропе. Зато рисунок замечательный, контраст хороший. А какой классный универсальный портретник из него!
А ширик потом нормальный купите - хотя бы Nikkor 18-35/3.5-4.5.

А все эти сигмы-тамроны - фтопку. Не стоит совершенно, тем более, что у Никона своей оптики хватает.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Ну это кому как. 35мм - как полтинник получается на кропе. Зато рисунок замечательный, контраст хороший. А какой классный универсальный портретник из него!
А ширик потом нормальный купите - хотя бы Nikkor 18-35/3.5-4.5.

А все эти сигмы-тамроны - фтопку. Не стоит совершенно, тем более, что у Никона своей оптики хватает.

Подробнее

Полностью одобряю!
А для широкого угла у вас китовый есть. На какое-то время хватит.

Цитата:

от: SochA
А есть где ни будь статейка по тому как выбирать эти самые экземпляры?

Цельной статьи нет. В форуме информации и советов много. Поищите. Вот, например,
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261712&page=1
Но хочу вам сказать, что до тех пор пока сам пару раз на грабли не наступишь, все эти советы без толку.

По мне так Nikkor 18-70 лучше Сигмы 17-70 за счет меньших ХА, что до светосилы, то у Сигмы 2.8 на коротком конце, а на 70 мм те же 4.5

Вообще, если брать что-то радикально лучше, то это скорее Тамрон 17-50/2.8 за 500 у.е.

Цитата:

от:Fabulista
SochA, у всех никоновских китов от 150-долларового 18-55 и до 1000-долларового 18-200 качество картинки примерно одинаковое - хорошее, т.е. на четыре бала. Различается конструктив. Лучше всего на 18-200, на втором месте 18-70.

Подробнее

Что все так хвалят Ni 18-200 ?
На данный момент у меня D70(18-70) и D80(18-135), 70-300ED.
Я провел тесты 18-70, 18-135,18-200,70-300ED.
Так лучший из этого списка 18-70 (хотя претензии есть).
18-135 сразу не понравился сильной бочкой на 18мм, на 35 мм уже сильная подушка, которая чуть уменьшается к 135 мм. Ноль только на 24 мм. Хр. аберации также больше. 18-200 ничем не лучше. Хотя конечно в последнем фотошопе дисторсия и пр. правится, но сидеть над каждой картинкой это маразм.
Разрешение конечно у 18-135 отличное (выше полтинника 50/1,4), но в углах падает. А у 70-300 ED на 300 мм разрешение вообще в 2 раза падает.
В общем хороших дешевых обьективов не бывает, а 18-200 вдобавок дорогой.

Цитата:

от: SochA
Хорошо.
Можете тогда дать мне полный расклад но Сигме 17-70 и Никкору 18-70. Плюсы и минусы на Ваш взгляд.

Ну тогда уж никкор, чем сигма. Такими шагами мы к фиксам придем)

Цитата:

от: Madarashi
Слышал много положительного о нём, есть смысл взять его?

При сопоставимой цене с сигмой, разумеется.

Цитата:

от:vgor
Что все так хвалят Ni 18-200 ?
На данный момент у меня D70(18-70) и D80(18-135), 70-300ED.
Я провел тесты 18-70, 18-135,18-200,70-300ED.
Так лучший из этого списка 18-70 (хотя претензии есть).
18-135 сразу не понравился сильной бочкой на 18мм, на 35 мм уже сильная подушка, которая чуть уменьшается к 135 мм. Ноль только на 24 мм. Хр. аберации также больше. 18-200 ничем не лучше. Хотя конечно в последнем фотошопе дисторсия и пр. правится, но сидеть над каждой картинкой это маразм.
Разрешение конечно у 18-135 отличное (выше полтинника 50/1,4), но в углах падает. А у 70-300 ED на 300 мм разрешение вообще в 2 раза падает.
В общем хороших дешевых обьективов не бывает, а 18-200 вдобавок дорогой.

Подробнее

Универсальность зато :)

Цитата:

от: vgor
Что все так хвалят Ni 18-200 ?

Универсальность + VR + приемлемое качество.

18-70 - разные бывают, бывают и сильно мыльные.

А вот скоро в продаже появится Токина 16-50/2.8, должно быть прикольная штучка!