Да и позавчера часа полтора ходил, тоже -10, вроде все ок? А ,что, у Вас так критично?Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
Всего 86 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[macosXer]:
Сейчас специально вынес на полчаса на улицу(-15) ничего подобного не заметил. Да и позавчера часа полтора ходил, тоже -10, вроде все ок? А ,что, у Вас так критично?
Да и позавчера часа полтора ходил, тоже -10, вроде все ок? А ,что, у Вас так критично?Re[Barakoff]:
По теме! Да стекло не без недостатков, что вы хотите от зума с диапазоном 17-70! Лично мне оно нравится, на сигме рисует очень хорошо!Добавлю илюстрацию. Кликается!
Re[александр еськов]:
от: александр еськов
Сейчас специально вынес на полчаса на улицу(-15) ничего подобного не заметил.
Фокусироваться он фокусируется на 17 мм, а подтверждение не срабатавает и кадр не делает. Стоит чуть увеличить фокусное, все срабатывает. Не знаю в чем причина, в тушке или стекле.
Re[macosXer]:
Наверно объектив! Проверил на еще двух, такая же хрень на морозе проявилась у 50/2,8 на открытой! :( А у 17-70 без проблем!
Re[Barakoff]:
Купил пару дней назад данное стекло и хочу уточнить несколько технических моментов у других владельцев.
В общем периодически слышен стук стаба когда он выключен (во включенном состоянии вроде тоже постукивает, точно не помню). Я так понял это вполне нормально для данной модели?
Еще автофокус издает негромкий щелчок если переключиться с ручного на авто и нажать кнопку спуска затвора для фокусировки. Похоже, что в этот момент моторчик подхватывает управление автофокусом. Это тоже нормально?
В общем периодически слышен стук стаба когда он выключен (во включенном состоянии вроде тоже постукивает, точно не помню). Я так понял это вполне нормально для данной модели?
Еще автофокус издает негромкий щелчок если переключиться с ручного на авто и нажать кнопку спуска затвора для фокусировки. Похоже, что в этот момент моторчик подхватывает управление автофокусом. Это тоже нормально?
Re[serjart]:
Ну есть такое, иногда постукивает. По моему все нормально. Но у меня не всегда.
Re[Barakoff]:
может кто сравнивал 17-70 с nikon16-85 что будет лучше на d3100 если не брать в расчет разницу в цене
Re[Barakoff]:
Посоветуйте, стою перед выбором между этим стеклом и тамроном 17-50. Не могу определиться. Какой объектив лучше? Может кто сравнивал?
Re[Barakoff]:
Господа-фотографы, если сравнитьо с Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - помогите с выбором!! (тушка 550d)! Буду очень признателен за совет!
Re[Cssnik]:
от:Cssnik
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста...
Купил объектив "Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, for Canon" для своего Canon 550d. Почему-то почти всегда левая часть снимка размазана по сравнению с правой, на "Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS" и "Sigma 18-200 f/3.5-5.6" у меня такого не было!
Примеры тут: http://fotkidepo.ru/?id=album:31835
Снимки с таким явлением: все кроме 330_1.jpg и 313_1.jpg
Это фронт или бэк-фокус? Нужна юстировка?
А то меня пугают, что это чисто косяк объектива (оптических блоков в объективе или кривизна байонета относительно оптической оси) и желательна замена объектива, так как лечить это в СЦ, куда я завтра собираюсь, могут долго и безуспешно...Подробнее
У меня такая же проблема, только с Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon EF. Подскажите, пожалуйста, это может устраняться юстировкой? Или это дефект оптической схемы?
Re[photo-lawyer]:
Добрый день!
Я в своё время, два с лишним года назад, предпочёл Кэнону 15-85 Сигму 17-70 2.8-4.0 OS на замену китового объектива.
С 15-85 сам на практике не сравнивал, но то, что я видел с этого Кэнона не могу сказать, что привело меня в восторг, который бы заставил пожалеть о своём выборе Сигмы.
Здесь, например, пишут, что Кэнон лучше:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-17-70mm-f-2.8-4-DC-Macro-OS-Lens-Review.aspx
ИМХО, вопрос спорный. Бесспорно лишь то, что у Кэнона есть 85 мм, а Сигма даже на 70-ти слабоват. По крайней мере с диафрагмой 4.0, которая возможна при таком фокусном.
Можно глянуть обзор еще здесь:
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=223
Особое внимание можно обратить на график тут:
http://www.lenstip.com/223.4-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html
Он как раз показывает как падает разрешение на 70 мм с диафрагмой 4.0.
А вот из выводов:
http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
...
sensational image quality in the frame centre in the 17-28 mm focal lengths range,
...
На мой взгляд, ключевой пункт.
Моя практика использования этого стекла вполне подтверждает (для меня лично) адекватность данного обзора на LensTip'е.
P.S. Сейчас, наверное, купил бы лучше Сигму 17-50 2.8 OS или, если бы хватило денег, то Кэнон 17-55 IS.
Как ни крути, фокусным 70 мм в сочетании с диафрагмой 4.0 на данном объективе пользуюсь редко. В этом смысле Кэнон 15-85 с его 5.6 на длинном конце выглядит "честнее":
http://www.lenstip.com/220.4-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Image_resolution.html
Рисунок же и цвета - дело вкуса каждого. Лично мне эта Сигма за её цену в целом нравится. :) Кроме того, Кэноны 15-85 продают разукомплектованными (их снимают с Canon 7D, с которыми этот объектив входит в кит). Как в этом случае происходит с гарантией, я не знаю. Когда я звонил по этой теме в техподдержку Canon, мне сказали, что объектив, на который предоставляется гарантия, должен быть продан в коробке в качестве отдельной единицы. Думаю, что тот парень-консультант всё же что-то перепутал. Но осадок остался...
Можно посмотреть обзоры на photozone.de:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
И еще... За эти два года передняя часть объектива немного разболталась. Грешу на то, что неаккуратно прикручивал бленду и фильтры, а также укладывал фотоаппарат в сумку объективом вниз (хотя этот способ вполне нормальный).
Удачи!
Я в своё время, два с лишним года назад, предпочёл Кэнону 15-85 Сигму 17-70 2.8-4.0 OS на замену китового объектива.
С 15-85 сам на практике не сравнивал, но то, что я видел с этого Кэнона не могу сказать, что привело меня в восторг, который бы заставил пожалеть о своём выборе Сигмы.
Здесь, например, пишут, что Кэнон лучше:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-17-70mm-f-2.8-4-DC-Macro-OS-Lens-Review.aspx
ИМХО, вопрос спорный. Бесспорно лишь то, что у Кэнона есть 85 мм, а Сигма даже на 70-ти слабоват. По крайней мере с диафрагмой 4.0, которая возможна при таком фокусном.
Можно глянуть обзор еще здесь:
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=223
Особое внимание можно обратить на график тут:
http://www.lenstip.com/223.4-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html
Он как раз показывает как падает разрешение на 70 мм с диафрагмой 4.0.
А вот из выводов:
http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
...
sensational image quality in the frame centre in the 17-28 mm focal lengths range,
...
На мой взгляд, ключевой пункт.
Моя практика использования этого стекла вполне подтверждает (для меня лично) адекватность данного обзора на LensTip'е.
P.S. Сейчас, наверное, купил бы лучше Сигму 17-50 2.8 OS или, если бы хватило денег, то Кэнон 17-55 IS.
Как ни крути, фокусным 70 мм в сочетании с диафрагмой 4.0 на данном объективе пользуюсь редко. В этом смысле Кэнон 15-85 с его 5.6 на длинном конце выглядит "честнее":
http://www.lenstip.com/220.4-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Image_resolution.html
Рисунок же и цвета - дело вкуса каждого. Лично мне эта Сигма за её цену в целом нравится. :) Кроме того, Кэноны 15-85 продают разукомплектованными (их снимают с Canon 7D, с которыми этот объектив входит в кит). Как в этом случае происходит с гарантией, я не знаю. Когда я звонил по этой теме в техподдержку Canon, мне сказали, что объектив, на который предоставляется гарантия, должен быть продан в коробке в качестве отдельной единицы. Думаю, что тот парень-консультант всё же что-то перепутал. Но осадок остался...
Можно посмотреть обзоры на photozone.de:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
И еще... За эти два года передняя часть объектива немного разболталась. Грешу на то, что неаккуратно прикручивал бленду и фильтры, а также укладывал фотоаппарат в сумку объективом вниз (хотя этот способ вполне нормальный).
Удачи!
Re[Сергей Р-ский]:
Сергей, спасибо Вам огромное за развернутый ответ. Я тоже видел снимки с sigma 17-70 и они меня очень впечатлили. Полагаю, что 70 mm буду пользоваться редко, но все же попробую рассмотреть вариант sigma 17-50 2.8 OS. Это, конечно, оптимальный вариант, но цена чуть дороже.
Кстати, фотоаппарат тоже ношу в сумке объективом вниз, но у меня такая сумка, в которую по-другому его просто не засунешь. ИМХО, если бы нельзя было так его носить, такую сумку просто не сделали бы!!!
Кстати, фотоаппарат тоже ношу в сумке объективом вниз, но у меня такая сумка, в которую по-другому его просто не засунешь. ИМХО, если бы нельзя было так его носить, такую сумку просто не сделали бы!!!
Re[photo-lawyer]:
от: photo-lawyer
Сергей, спасибо Вам огромное за развернутый ответ.
Да было бы за что! Всегда рад! :)
от: photo-lawyer
попробую рассмотреть вариант sigma 17-50 2.8 OS. Это, конечно, оптимальный вариант, но цена чуть дороже.
Думаю, это будет очень достойный вариант, хоть и более дорогой!
Можете еще глянуть аналогичное стекло от Тамрона.
(К примеру, в ветке про Canon 7D есть много фото, сделанных Тамроном, которые любезно разместил VlaDiker.)
от:photo-lawyer
Кстати, фотоаппарат тоже ношу в сумке объективом вниз, но у меня такая сумка, в которую по-другому его просто не засунешь. ИМХО, если бы нельзя было так его носить, такую сумку просто не сделали бы!!!Подробнее
У меня такая же сумка. Думаю, что способ укладки фотоаппарата всё же не при чём. Наверное, я неаккуратно прикручивал бленду (она прикручивалась довольно туго) или слишком грубо открутил однажды прикипевший фильтр.
Или сам по себе разболтался. Несильно. Впрочем, вот тут и про Canon 17-55 написано про разболтанность:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8473322
Кстати ту тему про 17-55 вообще можно посмотреть. ;)
Re[photo-lawyer]:
от: photo-lawyer
Господа-фотографы, если сравнитьо с Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - помогите с выбором!! (тушка 550d)! Буду очень признателен за совет!
Лично на мой выбор повлияли мнения друзей и сравнения с этого сайта:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=713&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Там можно менять фокусные расстояния и диафрагмы. Да и объективы из списка для сравнения.
p.s. моя тушка 450D, очень доволен объективом.
Re[tinleeds]:
от:tinleeds
Лично на мой выбор повлияли мнения друзей и сравнения с этого сайта:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=713&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Там можно менять фокусные расстояния и диафрагмы. Да и объективы из списка для сравнения.Подробнее
Очень полезный сайт, действительно, неограниченные возможности для сравнения! Поможет решить выбор, спасибо!
Re[Barakoff]:
Ммммдэ, на 70 mm при открытой диафрагме вообще никак ((( А до этого уже почти определился с выбором. Конечно, самая лучшая альтернатива - sigma 17-50 mm 2.8, но дороже. Буду думать. 
Re[photo-lawyer]:
"Никак" это еще как посмотреть. Ведь у Sigma 17-50 фокусного 70 вообще нет. :D А тут в принципе снять можно. В жизни всё выглядит не так страшно как в таблицах. Тем более если рассматривать центр кадра. У Sigma 17-70 есть еще одна приятная особенность. Он конечно ни разу не макро на самом деле, но тем не менее позволяет снимать на фокусном 70 с очень близкого расстояния. Чуть ли не с 70-ти см от края объектива (точно не замерял).
Эта Sigma не просто так наверное стала объективом года по версии EISA:
http://www.eisa.eu/awards/history/3/photo.html
См. 2010-2011 годы
И еще к вопросу о стоимости... Купив Sigma 17-50, Вы сразу же "попадаете" на фильтры диаметром 77 мм вместо 72 мм. Т.е. опять платите больше.
Думаю, если вопрос цены стоит остро, Вам лучше купить Canon 15-85. Он стоит почти так же как обсуждаемая Sigma 17-70. При этом правда придётся дополнительно купить бленду, но, думаю, это не проблема. А еще Canon должен лучше и быстрее фокусироваться (наверное)... В универсальности же с этим Кэноном вообще мало какое стекло может поспорить. Кроме того, у Кэнона лучше стабилизатор, чем у Сигмы.
:)
P.S. Я всё чаще прихожу к выводу о том, что любителю, неравнодушному к фотографии не так уж важно чем именно снимать. А важно что снимать и как снимать! Находить на это время. Получать удовольствие от самого процесса. Поэтому можно взять любой объектив из обсуждаемых здесь. Сильно не потеряешь. Лишь бы он только не пылился на полке в ожидании того "когда появится свободное время". Хуже всего когда проштудируешь все мыслимые ресурсы, просмотришь кучу материала, купишь дорогое стекло и ... оно будет лежать и ждать того момента, когда "вдруг понадобится". Самое смешное то, что этот "момент" может вовсе не наступить. И стекло достанется в наследство внукам нетронутым.
Эта Sigma не просто так наверное стала объективом года по версии EISA:
http://www.eisa.eu/awards/history/3/photo.html
См. 2010-2011 годы
И еще к вопросу о стоимости... Купив Sigma 17-50, Вы сразу же "попадаете" на фильтры диаметром 77 мм вместо 72 мм. Т.е. опять платите больше.
Думаю, если вопрос цены стоит остро, Вам лучше купить Canon 15-85. Он стоит почти так же как обсуждаемая Sigma 17-70. При этом правда придётся дополнительно купить бленду, но, думаю, это не проблема. А еще Canon должен лучше и быстрее фокусироваться (наверное)... В универсальности же с этим Кэноном вообще мало какое стекло может поспорить. Кроме того, у Кэнона лучше стабилизатор, чем у Сигмы.
:)
P.S. Я всё чаще прихожу к выводу о том, что любителю, неравнодушному к фотографии не так уж важно чем именно снимать. А важно что снимать и как снимать! Находить на это время. Получать удовольствие от самого процесса. Поэтому можно взять любой объектив из обсуждаемых здесь. Сильно не потеряешь. Лишь бы он только не пылился на полке в ожидании того "когда появится свободное время". Хуже всего когда проштудируешь все мыслимые ресурсы, просмотришь кучу материала, купишь дорогое стекло и ... оно будет лежать и ждать того момента, когда "вдруг понадобится". Самое смешное то, что этот "момент" может вовсе не наступить. И стекло достанется в наследство внукам нетронутым.
Re[Сергей Р-ский]:
Еще раз посмотрел отзывы про canon 15-85, в основном все положительные. Пока не дают принять окончательное решение только два момента - у сигмы диафрагма 2.8. и цена. Но с диафрагмой, как я понимаю, все ясно - это больше маркетинговый ход, чем реальный плюс. И дистанция фокусировки у сигмы привлекает - заявлена 22 см вместо 35 у кэнон, но для макро рассмотрю возможность приобретения макроконвертера. Положительные моменты кэнон - универсальность, резкость, и хвалят фокусировку, быструю и бесшумную. Так что остановлюсь на кэнон, тем более с сигмой было не совсем удачное знакомство. И действительно, сделаю упор на композицию! Есть еще время почитать литературу, пока сезон не начался!
Re[photo-lawyer]:
от: photo-lawyer
... с диафрагмой, как я понимаю, все ясно - это больше маркетинговый ход, чем реальный плюс. ...
Я бы так не сказал. Диафрагму 2,8 можно использовать на широком угле.
Тут дело ведь не только в диафрагме. Кому-то очень нравятся сигмовские цвета...
от: photo-lawyer
Так что остановлюсь на кэнон, тем более с сигмой было не совсем удачное знакомство. И действительно, сделаю упор на композицию! Есть еще время почитать литературу, пока сезон не начался!
Весьма здравое решение! А дальше видно будет. :)
Re[photo-lawyer]:
Интересно было бы узнать что в итоге купили и остались ли довольны выбором?