Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM

Приобрел вчера :)
практически не тестировали, не снимал ничего почти, но подозреваю фронт фокус есть. По-готовности отпишу подробнее.

В DPP смотрел RAWы - нет данных линзы - так и должно быть? Есть виньетирование на 17-ти мм - как убрать в этом случае? Посоветуйте, друзья (в том числе, в каком конвертере есть в базе эта линза для правки геометрических искажений).

Примеры фотографий... только сигма 17-70 первой ревизии без стаба

Планируя поездку в джунгли, взял поэтому Сигму 17-70 f/2.8-4 DC HSM OS Macro. Из-за более широкого угла на 17 (разницу с китом я уже ощутил) с отличной резкостью и светосилой (заявляют на зарубежных сайтах -я пока опровергнуть не могу, значит так оно и есть) для съемки храмов снаружи и внутри; 70 мм на кропе мне как раз хватает - проверено; макро только для цветочков, для остального нужен спец объектив; стабилизатор (реально работает); низкая цена. Эти 5 плюсов для меня стали определяющими. Так ли это - подведу итоги по приезду с юга - к концу года.
Кроме этого бонус - приличный конструктив, более приятная картинка, бленда, фиксатор зума, инструкция на русском, не крутится передняя линза. Антибонус: есть фронтфокус (терпимо, но настоятельно рекомендую тестировать предварительно), резкость на 70 мм вызывает легкую грусть (там как раз и макро), DPP не позволяет компенсировать геометрию, жрет батарейки стаб (терпимо), при работающем автофокусе нельзя подстроить фокус в ручную.

Общее впечатление положительное.


здесь (в альбоме) несколько снимков в плохих условиях освещения

Собсно нахожусь в поиске штатника для своего Д90.
16-85 считаю немного дороговатым для такой светосилы.
Обратил свой взор на эту Сигму. Декларативно всё замечательно. Раньше, будучи пентаксоидом, имел сигму 10-20 с ЕХ. Никаких претензий к объективу не было, за исключением массо-габаритных. Уж очень все эти сигмы почему-то громоздкие.
Теперь вот думаю, стоит ли брать эту 17-70 к Д90? Или же всё же родной 16-85?
Насколько ниже качество сигм без ЕХ, по сравнению с ЕХ?
Да и по сервису вопрос. Живу не в Москве, и если с никоном ещё хоть как-то можно вопрос решить, то как обстоят дела с этим у сигм?

Цитата:

от: Сергей554

Да и по сервису вопрос. Живу не в Москве, и если с никоном ещё хоть как-то можно вопрос решить, то как обстоят дела с этим у сигм?

я это стекло покупал с предоплатой на озоне - маньяк, да. :D
По закону подлости он оказался с браком (см. эту тему).
Гарантия на эту Сигму у меня оказалась в сервис-центре фото.ру на Преображенке. Сделали за 2 недели, пока проверял только дома, вроде всё нормально.

У меня сложилось впечатление, что 50% этих сигм имеют ФФ либо БФ. Это лечится, но нужно отправлять куда-то :( . Поэтому и рекомендую покупать с возможностью тестирования (в магазине, с рук и др.).

пример макро на 70мм

Цитата:

от: Yevgeni VY
Поэтому и рекомендую покупать с возможностью тестирования (в магазине, с рук и др.).

Чаще всего это из области фантастики. Своего ноута у меня нет, а магазины свои компы не дают. Отправка из другого города в московский сервис влетает в копеечку. Да и сервис ещё смотря какой. Не знаю как у Сигмы, а вот с пентаксом, в своё время, намучился. Там сервисмены те ещё ....... . Поэтому как то сразу хочется приобрести нормальный объектив.

А зачем комп? ФФ/БФ определить ведь можно по экранчику ф/а :?

Кроме ФФ и БФ объективы могут болеть и другими болезнями.

Сигмокот 17-70 2,8-4 на никон Д3100.

Кликабельно.

Друзья, как и обещал, размещаю краткий отзыв об объективе. Предыстория покупки. Есть в пользовании Canon 450D, кит EF-s 18-55 IS, EF 50/1.4 + макрокольца Kenko для макро, Canon EF 70-210/4.0 (старенький). Была поставлена задача: подобрать тревел стекло для поездки в ЮВА (юго-восточная Азия). Объекты съемки: моя жена + … (море, пальмы, и т.д.); храмы, виды природы; крупные макро объекты типа цветы крабы, бабочки. Из-за нежелания переставлять объективы в полевых условиях, все это должно было быть собрано в одном стекле. Т.к. штатив не предусматривался, желательно было наличие оптического стабилизатора и повышенной светосилы при приемлемом весе и цене, бленда обязательна. Несомненно, что такие требования к объективу, без приемлемого компромисса не обеспечить, и я был готов к этому. Результат выбора вы уже знаете :D . Попробую описать полученные выгоды и потери, как «компромиссные издержки».
+
+ бленда в комплекте
+ низкая цена
+ нормальный диапазон фокусных 17-70, 70 – как раз то, что мне не хватало в ките
+ хорошая резкость и низкие геометрические искажения на 17 мм, светосила 2.8
+ цепкий автофокус (за 1000 снимков ни разу не сбился, нет не вру  сам удивлен) и приличный стабилизатор (лучше, чем в ките)
+ хорошее техническое исполнение, фиксатор выезжания объектива
+ макро предусмотрено, фокусируется вплоть до края бленды (здесь не обсуждаем, хорошо это или плохо)
+ с УФ-фильтром не виньетирует (для меня не заметно)
+ картинка субъективно лучше кита
+ адекватно работает со вспышкой, родной 430-ой
+ приемлемый вес и приличный вид

-
- не родное стекло, DPP не распознает
- легкий фронт фокус (лечить не буду, мне не мешает)
- при работе АФ нет возможности фокусировки вручную
- макро только для крупных объектов, разрешение на 70 мм хотелось бы иметь лучше
- прямую засветку солнца не держит (скорее всего, я что-то не понимаю, это отдельная тема)
- не постоянная светосила (особенно заметно на макро 70 мм f4.0)

Итоговое для меня лично соотношение +11/-6
Фотографии в моем альбоме с таким же названием.
Я доволен покупкой! :D

Цитата:

от: Yevgeni VY

- макро только для крупных объектов, разрешение на 70 мм хотелось бы иметь лучше
- не постоянная светосила (особенно заметно на макро 70 мм f4.0)

Из всех недостатков только эти два существенны... А если помнить, что это у вас тревел вариант - то только первый.

Про юстировку промолчу, т.к. это устранимо.

согласен, однако не так все плохо - вот два снимка на 70мм (сжаты до размера 10х15 см) с f18 (крабик) и f4 (лягушка)

Цитата:

от: Yevgeni VY
согласен, однако не так все плохо - вот два снимка на 70мм (сжаты до размера 10х15 см) с f18 (крабик) и f4 (лягушка)

тогда вообще нет недостатков.
вообще, если объектив радует - значит он хороший :)

Цитата:

от: suzom
... если объектив радует - значит он хороший :)

мудрые слова, однако....

Купил для Sony a55.

Взял ее с прицелом на съемку видео из-за наличия мотора (тихий, нет лишних звуков на аудиодорожке) и стаба (при использовании матричного стаба макс время съемки видео 10мин, без - 30мин).

Раньше бли Sony a100 и KM 28-75/2.8

Первые впечатления:
+рзкий с открытых в промежутке 17-50
+достаточно резкий и на 50-70 но после прикрытия диафрагмы.


-автофокус медленный (отверточный км28-75 на a100 был быстрее)
-сигмовский желтоватый оттенок


КМ на а100 у меня часто мазал, сигма довольно четко фокусируется даже в полутьме. Но, возможно тут сказывается лучший АФ а55.


п.с. тут был вопрос про размазанную картинку при использовании двух стабов одновременно на SONY. Товарищи - читайте инструкцию, стабы вместе использовать нельзя, они друг другу мешают.

Купил этот объектив 25.01.2011. через инттернет, в Amazon.de очень удачный экземпляр без проблем, очень резкий по сравнению с китом Pentax 18-55. Очень хорошее на мой взгляд качество сборки все подогнано никаких люфтов, очень хорошо фокусируется в любых условиях, тихий, быстрый, без проблем. Пока, а дальше погляжу.

Вот это пример фото тушка Pentax 200D

При -10 крайне плохо срабатывает АФ на 17 мм (на других фокусных все ок) и кольцо фокусировки становится туже - нормальное поведение этого объектива?