Sigma 17-70 f/2.8-4 OS "C" VS 24-70 f/2.8 IF EX

Помогите выбрать
Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Canon EF
или
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Canon EF-S

Прям разрываюсь между ними.
Вроде 17-70 более современый и со стабом, а с другой стороны 24-70 это 2,8, но чуть более короткий конец.
Снимаю в основном дома и на улице семью.

Берите лучше Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 - для съёмки в помещении с близкого расстояния больше влезет

Более коротка как раз Сигма на 17 мм, т.е. охват больше. При покупке проверяйте АФ и резкость. На кропе штатник обычно от 15-18 мм, на ФФ от 24-28 мм.

Цитата:

от: Mike_P
Более коротка как раз Сигма на 17 мм, т.е. охват больше. При покупке проверяйте АФ и резкость. На кропе штатник обычно от 15-18 мм, на ФФ от 24-28 мм.

Фраза немного не прозрачна получилась. Имел ввиду что короткий конец чуть больше чем у 17-70.
АФ подстраивается в тушке поэтому самого часто упоминаемого недостатка сигм не боюсь (ФФ/БФ)

18-135 STM был. Что-то мне короткий конец не очень нужен был. В связи с искажениями и малой портретоприемлимостью.

Хмммм...а что не Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM? Вообще странный выбор между полнокадровым и кропнутым объективом...

На 18 мм портреты редко снимают, а искажения есть у всех шириков, часть из них лечится на этапе сьемки, выбором правильного ракурса. А дисторсия правится при постобработке.

Не так уж часто используется диафрагма 2,8..., но гораздо чаще требуется широкий угол.
В свое время стоял примерно перед подобным выбором...и, в итоге, окончательно остановился на сигме 17-70/2,8-4,0. До сих пор ни капли разочарований.
Вот здесь со связки канон 60Д + сигма 17-70/2,8-4,0 (изначально снималось в Джипег, в ФШ только контраст, насыщенность, слегка резкость и ресайз): http://album.foto.ru/photos/109973/

Цитата:

от: Кэп2007

Вот здесь со связки канон 60Д + сигма 17-70/2,8-4,0 http://album.foto.ru/photos/109973/

Спасибо Вашу галерею смотрел. Версия объектива новая? Которая с буковкой "С"?

Цитата:

от: Олег Каледин
Хмммм...а что не Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM? Вообще странный выбор между полнокадровым и кропнутым объективом...

да какая мне разница на кроп стекло и ФФ? У меня же кроп. Подойдет любое.
17-50 не хочу будет дырка до 70.
вообще идея была собрать три стекла от sigma:
10-20 f/3.5
24-70 f/2,8
70-200f/2.8
Или
10-20 f/3.5
17-50 f/2.8
50-150 f/2.8

Второй комплект слишком короткий на длинном конце.

пока правда есть 70-300OS
Вот и думал дополнить его дешевеньким 17-70, а потом уже аккуратно менять стекла приводя их к первому комплекту.

Цитата:

от: sash3d
Спасибо Вашу галерею смотрел. Версия объектива новая? Которая с буковкой "С"?

- нет, без буквы "С".

У меня кагда-то на Сони был 18-70. Очень удобный диапазон, заметно комфортнее стандартного 18-55, не говоря уж про 17-50. А 24-70, это на кропе без ШУ, скучновато будет.

Цитата:

от: sash3d

Или
10-20 f/3.5
17-50 f/2.8
50-150 f/2.8
Второй комплект слишком короткий на длинном конце.

Вот этот комплект идеальный для кропа! А если дополните его телевиком 55-250/4-5.6 IS то все фокусные у Вас закрыты! Хотя у вас есть там вроде 300 мм...

Цитата:

от: Mike_P
Более коротка как раз Сигма на 17 мм, т.е. охват больше. При покупке проверяйте АФ и резкость. На кропе штатник обычно от 15-18 мм, на ФФ от 24-28 мм.

Именно. Когда все как говорится говорили с одним акцентом и носили одинаковые аракесы, один очень умный и известный дядько убедил всех что при его близорукости глаз видит как полнинник на пленочной камере, хоть это и приводило в замешательство офтальмологов у которых считалось что глаз нормального человека с учетом носа видит не менее чем на 110 градусов-производителям это очень понравилось, и с тех пор ..нормальным углом.. считается полтинник. Я полностью согласен -на кропе 15-18, на ФФ 24-28 штатник. Все остальное зомбо стандарты. ИМХО.

Цитата:

от: Mike_P
Более коротка как раз Сигма на 17 мм, т.е. охват больше. При покупке проверяйте АФ и резкость. На кропе штатник обычно от 15-18 мм, на ФФ от 24-28 мм.

Правильный совет, и ещё обязательно обратите внимание на равномерность (симметричность) разрешения по полю кадра, в основном по длинной стороне, справа-слева. Очень часто попадаются "кривые" объективы, мылящие одну сторону.

Купил 17-70.
Первые тестовые снимки понравились. Фокусируется практически упираясь фильтром в предмет.
На широком конце на f/2,8 мылит. По углам тоже не фонтан даже если прикрыть.
Добротно сделан.
пока поснимаю на него дальше посмотрим.

Поздравляю с покупкой! Купили именно версию "С"? Очень интересно будет глянуть на фото, когда будет времечко, выложите, плз!

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Поздравляю с покупкой! Купили именно версию "С"? Очень интересно будет глянуть на фото, когда будет времечко, выложите, плз!

Да версия "C". До большого компа доберусь в выходные, тамже и пофоткую что-нибудь.
Спасибо всем за советы.

Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Canon EF

У кого-то есть опыт использования с Canon 1000D ?

Цель сменить кит (18-55) на объектив для павильонов с разной освещенностью.
Зум данной сигмы мне подходит, а вот как такие объективы по качеству и насколько они дружат с моделью моей камеры?
Отзывы на данном сайте меня не сильно вдохновили...

Цитата:

от: Etiam
Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Canon EF
У кого-то есть опыт использования с Canon 1000D ?

Я думаю маловероятно, что у кого-то есть такая связка.
Самая начальная зеркалка и Sigma серии EX (априори не дешевая).

Из всех отзывав, что я читал вопрос только к подстройке автофокуса. В 70D он есть в тушке. В 1000D нет. Надо долго и упорно искать экземпляр который подойтек к именно вашей тушке.

Конструктивно стекло хорошее, крепкое.

Цитата:

от: sash3d
Из всех отзывав, что я читал вопрос только к подстройке автофокуса. В 70D он есть в тушке. В 1000D нет. Надо долго и упорно искать экземпляр который подойтек к именно вашей тушке.

насколько мне известно, подстройка аф работает только с фиксами, зумы надо юстировать. точнее, зум подстраивается (на всех ли тушках?) на коротком и длинном конце, но это не гарантирует качество на остальных фокусных.