Sigma 17-70 C vs Canon 15-85

Задумался поменять китовый объектив 18-55 IS, на что-то более интересное. Хотелось бы более резкий, ФР чуть больше, порой не хватает немного, и автофокус пошустрее. Ну в общем всего по чуть-чуть улучшить. Ну и выбор сейчас стоит между сигмой последней 17-70 Сontemporary и Canon 15-85. Есть ли кто-нибудь, кто имел опыт использования обоих объективов? Тесты тестами, но как оно в реальной жизни? Как они по резкости, работе АФ, стабу, надежности конструкции. Или может нет смысла тратится на 15-85 и стоит лучше присмотреться к 18-135 STM, который в 2 раза дешевле? Что-то дороже 15-85 не буду смотреть совершенно точно. Спасибо.

А что на Сигму 17-50/2.8 не посмотрели? Тут и стаб и постоянная светосила и мотор шустрый и ЕХ-класс. Ну и стоит она сейчас 16-17 т.р. Уж если улучшить то хотите...

+ 15-85 в 15 мм, т.е. широком углу. 15 и 17 мм дадут заметно разный охват, в отличие от 2 мм в теледиапазоне.

Я увидел, что есть такая сигма, но дальше этого знакомство не пошло. Пока логика рассуждений была, что светосилу компенсирую исо, вспышкой, если вдруг понадобиться, а вот какую-нить горгулью под крышей готического храма хотелось бы приблизить оптикой, а не кадрированием.
Вообще заметил, что сигма 17-50 вам полюбилась. Т.е. скажем в сравнении с 17-70 и 15-85 у нее моторчик лучше обоих, если его выделяете?про светосилу понятно, а EX-класс это типа "L" у кэнона? А как у нее с резкостью? Не доводилось вживую сравнить? С названными объективами?
Mike_P
Это да. Более широкий диапазон ФР, да еще на широком угле. Хотя не скажу, что сильно критично, было пару раз, что 18 маловато, но это скорее исключение, чем правило.

А не приходила мысль поменять этот 18-55 китовый на другой китовый? 18-135 IS STM?

17-50/2,8 - объектив для съемки людей вблизи, с рисунком и специфической заточкой под открытую дырку. Максимум резкости на диафрагме 4, то есть почти на открытой
15-85 18-135 - универсальные объективы для тревела и всех случаев жизни, без рисунка

Если речь идет про горгулью и архитектурные детали, то вам нужен какой-нибудь тревел-зум с размахом 18-200 или, например, новый тамрон 16-300.
В таких объективах все принесено в жертву удобству, но для поездок это очень удобно! :D

AndrewVS
Приходило, но серьезно не рассматривал.
One of us
Ну в общем-то да. Сейчас как раз из чего-то более или менее универсального и выбираю. 17-70 или 15-85.
Юрий Трубников
У меня лежит 55-250, брал его и в поездки, не скажу, что было частое желание на него снимать, как правило, худо/бедно хватало и 18-55. ФР под 200/300, в общем-то желания нет получить, малость увеличить - да, но без фанатизма.

15-85: резкость нравится, практически по всему кадру, хотя тесты на фотозоне на длинном конце приводятся не ахти какие, цвета - не контрастные, но насыщенные, натуральные, автофокус - шустрый, годится для быстрого репортажа, думаю, сигма в этом не блещет, конструктив - надёжный

а что касается боке и рисунка, как упоминали выше, то вы на бумажном отпечатке один зум от другого по рисунку, боке, - не отличите

Кстати, 15-85 резкий тоже начиная с открытой диафрагмы

Цитата:

от: ipslavikus
AndrewVS
Приходило, но серьезно не рассматривал.
....

И абсолютно зря. Пришла же мысль 15-85 брать, а он ничуть не лучше 18-135 STM. При этом 18-135 даст 50мм лишних на длинном конце и обойдется дешевле значительно. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

AndrewVS
Да. Как-то видимо напрасно его не смотрел. Вполне себе не плохо в сравнении с 15-85, а про цену и говорить не хочется. Но тестовые снимки это одно, а как оно в жизни? Результат примерно схож? Не знаете, сильно ли отличается скорость и цепкость АФ, качество стаба?
Андрей Кладов
Т.е. в жизни все не так уж и плохо на длинном фокусе? Вот тут предлагают 18-135 STM, не доводилось в жизни сравнить?

Цитата:

от:ipslavikus
AndrewVS
Да. Как-то видимо напрасно его не смотрел. Вполне себе не плохо в сравнении с 15-85, а про цену и говорить не хочется. Но тестовые снимки это одно, а как оно в жизни? Результат примерно схож? Не знаете, сильно ли отличается скорость и цепкость АФ, качество стаба?

Подробнее

Да всё хорошо у этого объектива. Зайдите в ветку Canon 70D, там многие на него снимают, мои фото есть в том числе. У меня много стекол хороших, но 70Д я намеренно купил (и специально искал) именно с этим стеклом.

Спасибо, посмотрел, почитал,повнимательнее, его пожалуй и возьму.

15-85 - больше для репортажа, 18-135 - для тревела.

В свое время тоже искал себе замена вместо 18-55...
И взял сигму 17-70/2,8-4,0.
Пошел второй год и ни капли разочарований. Весьма и весьма хорош объектив.
Стаб реально работает. Удобные фокусные. Картинка изумительная.

Вот здесь со связки канон 60Д+сигма 17-70/2,8-4,0 (все изначально снималось в Джипеге. В ФШ только стандартная проявка):
http://album.foto.ru/photos/109973/
http://album.foto.ru/photos/120401/

А что для репортажа выбрать на "кроп" из
Sigma 24-70 f/2.8 hsm
Tamron 24-70 f/2.8 (дороговат, но со стабом)
Canon 15-85 f/3.5-5.6 USM
Canon 17-40 4L USM
Еще canon 17-55 f2.8 хвалят, но дороговат, хотелось бы до 30 хотя бы уложиться, и стоит ли он своих денег, или как всегда за лейбл придется заплатить..
Еще как вариант сигма/тамрон 17-50 2.8 и может быть дополнить фиксом 135 mm для постановки
Был настроен на сигму 24-70 но после теста в магазине уехал ни с чем, одно мыло..
А в тех что есть поблизости этого объектива конкретно нету, и ждать до июня нет особого желания.
Поделит есть плиз, кто снимает репортаж, насколько важна светосила объектива, оч ли важно иметь объектив с f/2.8? Или f/4 вполне достаточно
Хочется объектив с быстрым АФ конечно прежде всего, резкий..
P.s. Рассматривал покупку Бу, но передумал, дабы не заплатить дважды..

Не темноват?

Цитата:

от: ipslavikus
Спасибо, посмотрел, почитал,повнимательнее, его пожалуй и возьму.

Не знаю конечно как там 18-135 СТМ, а вот лично я в свое время поменял 18-135 (НЕ СТМ) на 15-85... разница огромная. По резкости по всему полю 15-85 уделывает 18-135 (не СТМ) только в путь... По скорости автофокуса и его безшумности тоже... по контрасту и цветопередаче тоже...

Но вот насчет СТМ версии я не в курсе. Возможно и правда он такой же по качеству (хотя верится в это с трудом... все же не просто так такая разница в цене)

Далее разница между 85 и 135 на длинном конце не столь заметна как разница между 15 и 18... Короче моё и только моё ИМХО 15-85 идеален как штатный тревел зум...