Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

Цитата:

от: OlAf
Юрий, у тебя хорошие кадры с эльки, но если ты пытаешься выяснить технические аспекты, то будь готов услышать правду, которая не всегда радует.

Олаф я конечно понимаю что через твои руки прошло столько, что большинству здесь просто не снилось. Согласись не у всех есть такие возможности менять и покупать всё новое и лучшее. Просто нужно признать простую истину, что 135l стекло которого хватит на 200% до конца жизни по всем показателям.

Цитата:

от: Макс Шелл
Поддержу. Посмотрел свои кадры на 135 л - подавляющее большинство на дыре 2.8 и более. Странно... к чему это я ее поджимал?

Ps и это на 5d2

Значит такой экземпляр попался. Я даже на 2.2 не поджимаю, нет никакой нужды.

Я никого не призываю продать всё и ломиться за сигмами, 135L отличный объектив, я им снимал более 5-и лет. Но раз речь о технических аспектах, то вот, например, такой задник мне выпадал нередко в исполнении 135L, и он мне не нравится



IMG_1043 by -OlAf-, on Flickr

Возможно. Значит и у друга тоже экземпляр был г... тоже самое 2.5-2.8 звенит. До этих значений резкость средняя. Кстати по тестам 135л и арта на the-digital-photo.com 135l на открытой в сравнении с арт звёзд с неба не хватает. Хотя допускаю, что большинству это и не надо.

Кстати о 5дср думаю сейчас ... по цене вполне сопоставим с 5д3 :)

Цитата:

от: Макс Шелл
Посмотрел свои кадры на 135 л - подавляющее большинство на дыре 2.8 и более.

Я снимал в основном f2.2, и картинка более четкая, и диафрагма начинает работать на рисунок, формировать красивые кружочки, а не кляксы.

Кстати да. Посмотрел пару своих снимков на 2.0, молочная каша а не боке) я привык к цейсовским планарам в своё время, на 2.8 рисунок Уже лучше ... а кстати в 85л такого нет. Вы помогли мне сформулировать (наконец то) объяснение «почему» и «что»...мне нравится. Но в арт ещё и рисунок в размытыми крупнее чем 135л... так показалось

Цитата:

от: OlAf
Я снимал в основном f2.2, и картинка более четкая, и диафрагма начинает работать на рисунок, формировать красивые кружочки, а не кляксы.

Какие же мы разные, я ненавижу кружочки мне больше нравятся лимончики.

Лимончики автоматом с краю будут, а в центре кружочки. Но дырочку надо слегка поджимать, вот такой хинт.

Ну думаю «началось» :D :D :D
Цитата:

от: OlAf
Лимончики автоматом с краю будут, а в центре кружочки. Но дырочку надо слегка поджимать, вот такой хинт.

Угу. Именно так!

135 арт у меня недавно, нужно как следует поснимать, чтобы его освоить.

Цитата:

от: OlAf
Лимончики автоматом с краю будут, а в центре кружочки. Но дырочку надо слегка поджимать, вот такой хинт.

Однако у сигмы 50 арт одни кружочки хоть в центре, хоть с краю. Заметил что у 85 арт на 2.0 такая же кака.

Юрий, я посмотрю, что там с сигмы 50 выходило на соне А900 и расскажу-покажу в профильной теме. Однако здесь речь о другом объективе.

_61A1253 by -OlAf-, on Flickr

OlAf, к вам вопрос:

а как на стареньком Canon 5D сие чудо будет себя вести?

Будет ли он лучше родного Canon 135L по скорости и точности АФ ?

Или смысла нет?

У кого нибудь есть парные кадры с кенона 135 и сигмы 135 для сравнения?

Я могу сказать только про 1DX и 5DsR.

Цитата:

от: Юрий Эр
Однако у сигмы 50 арт одни кружочки хоть в центре, хоть с краю. Заметил что у 85 арт на 2.0 такая же кака.

Overdesign Sigma, т.е. больший чем обычно диаметр линз, отсюда меньше режутся края.

Цитата:

от: Макс Шелл
Поддержу. Посмотрел свои кадры на 135 л - подавляющее большинство на дыре 2.8 и более. Странно... к чему это я ее поджимал?

Ps и это на 5d2

лично я всегда только на открытой снимаю. Поджимаю до 2.8 только если вдруг динамику какую снимать надо.

Цитата:

от:Макс Шелл
Возможно. Значит и у друга тоже экземпляр был г... тоже самое 2.5-2.8 звенит. До этих значений резкость средняя. Кстати по тестам 135л и арта на the-digital-photo.com 135l на открытой в сравнении с арт звёзд с неба не хватает. Хотя допускаю, что большинству это и не надо.

Подробнее

Понимаешь, на реальных снимках никто этой разницы не увидит, даже на 5дс