Sigma 120-400 OS vs Canon 100-400 L достойные соперники ? Сравнение, фото с сабжей, впечатления.

Долгое время задумывался о покупке телеобъектива приличного качества для фотоохоты на любительском уровне (то-е иногода при случае) и так что-то крупным планом достать телевиком.

На Кенон подумывал фикс взять Canon 300 f4 L IS неплоховский и небольшой относительно и неплохо дружащий с экстандером 1.4 при надобности. Но старовата стекляшка, стаб слабоват (смотрел сам, 2стопа в лучшем случае).. А так нечё, вполне. :)
100-400 L тоже расматривал, но поснимать толком пока не довелось им. Да и мнения про него не однозначные..

Но вот появилась потестить новую Сигму 120-400 OS ( http://www.foto.ru/sigma_af_120-400mm_f_4.5-5.6_apo_dg_os_hsm_dlya_canon.html ) что было больше от любопытства т-к нечего особенного от этого стекла не ожидал зная подобные предыдущие версии от Сигмы.
Но после просмотря снятых тестов мягкогря был удивлён. :ohmy:

400mm f5.6 (полноразмер)


Вобщем стал теперь расматривать этот сабж кандидатом на покупку. :D
Да и стаб смотрю там ацкий просто !

Сейчас интресует мнение если кто сравнивал эту Сигму с Кеноном 100-400, как у них по картинке в сравнеии будет ? Интресует картинка в ПЕРВУЮ очередь, ну и надёжность линзы и стабелизатора как узла тоже (вобще с Сигмовскими стабами по надёжности не в курсах).
Бокех тоже важен естествено, вот с Сигмы маленько.
(ужаты до 800х533)

400mm f5.6


400mm f8


400mm f10

Хм.... неплохо! а вот как оно там всравнении - спросите у СержаСмарта - он ее вроде уже тестил и деже что то сдесь вывешивал

от: m-one
Хм.... неплохо! а вот как оно там всравнении - спросите у СержаСмарта - он ее вроде уже тестил и деже что то сдесь вывешивал

По-моему, после выхода полтоса Серж не способен к непредвзятым суждениям о Сигме :)

Если лично мое мнение - то по кропу башенки могу сказать, что несколько мягковато в целом. Очень смахивает на Кэноновский 70-200 2.8 с надетым экстендером 2х.
Вы края лучше покажите. Раньше у Сишм-телевиков с этим проблемы были - по центру все окейно, на край без слез не взглянешь.

Боке как боке... Обычное.

А сколько она стоит, эта Сигма?

ЗЫ
Насчет стаба и 2-х стопов - не совсем понял вашу претензию. Вы хотели больше? Это в общем-то вполне нормально для телевика.

от: Ктулху Фхтагн
По-моему, после выхода полтоса Серж не способен к непредвзятым суждениям о Сигме :)

Была команда не ..звиздеть

Я сравнивал оба телевика -
вот тут Сигма 120-400 ОС :
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Sigma_120-400.html
Только вот этот кадр там - с Канона -


А вот Канон 100-400 ИС :
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon%20100-400mm%20L.htm

После тщательного АНАЛИЗА полученных результатов - ОСТАВИЛ себе Канон ... а вот ПОЛТИННИК Канона НЕ оставил...
Делайте ВЫВОДЫ

Присоединяюсь к вопросу про эту сигму, ибо планирую для охоты на птичек да и некоторых видов репортажа. Видел живьем в магазине - конструктив не хлипкий, больше ничего не выяснил. Сапог 100-400 хорош и как-бы тоже рассматривается, но он дороже и соотв хотелось бы понять можно ли сэкономить :) Опоздал с вопросом - Серж уже ответил

от:Полинский В.
Присоединяюсь к вопросу про эту сигму, ибо планирую для охоты на птичек да и некоторых видов репортажа. Видел живьем в магазине - конструктив не хлипкий, больше ничего не выяснил. Сапог 100-400 хорош и как-бы тоже рассматривается, но он дороже и соотв хотелось бы понять можно ли сэкономить :) Опоздал с вопросом - Серж уже ответил

Подробнее

могу ответить более РАЗВЕРНУТО :
Сигма КРУПНЕЕ и ТЯЖЕЛЕЕ , скорость фокусировки ДЛЯ СИГМЫ - хорошая, но от Канона отстает...
Точность фокусировки оставляет желать лучшего - т.е. количество ПРОМАЗАННЫХ кадров с Сигмы ВЫШЕ..
Качество картинки ДЛЯ СИГМЫ - очень даже неплохо.. но все же Канон ПЛАСТИЧНЕЕ и ВКУСНЕЕ по цвету ..

Вывод - Эта Сигма -замечательная альтернатива КОГДА ДЕНЕГ НЕТУ... Во всех прочих случаях - берите Канон.

Dixi

от: Ктулху Фхтагн
По-моему, после выхода полтоса Серж не способен к непредвзятым суждениям о Сигме :)

:D

от:Ктулху Фхтагн
Если лично мое мнение - то по кропу башенки могу сказать, что несколько мягковато в целом. Очень смахивает на Кэноновский 70-200 2.8 с надетым экстендером 2х.
Вы края лучше покажите. Раньше у Сишм-телевиков с этим проблемы были - по центру все окейно, на край без слез не взглянешь.

Подробнее

Это вобще-то не кроп, а полноразмер с 350D разрешение которого в 8мп может кому маловато но уж что есть.. ;)
Полноразмер сконвертирован из RAW, так что это не шарпленый камерой внутрекамерный JPEG. Сконвертировано без обработки с сбросом всех настроек, поэтому может мягковато показаться без шара вобще.
Но если присмотритесь (к углам в том числе), то увидете что усилено увиличивая кадр у вас дкетали есть почти вплоть до появления квадратов пикселей. :)

от: Ктулху Фхтагн
Боке как боке... Обычное.

А сколько она стоит, эта Сигма?

Там ссылка есть, в целом погуглив цена пр. та-же вылазит. :)

от: Ктулху Фхтагн
ЗЫ
Насчет стаба и 2-х стопов - не совсем понял вашу претензию. Вы хотели больше? Это в общем-то вполне нормально для телевика.

Хм, тот-же 100-400 на вскидку стопа 3 эток, а эта Сигма 3-4 уверенно если не больше. :)
Кстати кадры с тестом на размытие имеют параметры 400mm, f4.5, 1/25cek. Правдо я лапу объектива к столу прислонил. :D (но без активации стаба всёравно дрожало нехило)

Ок, а как нащёт сравнения Кенон 300 f4 L IS vs 100-400 L ? :D
И ещё.

Ну и немого назойливо сори если но всё-же. Намного ли хуже Сигма чем 100-400 ? Ведь вопрос стоит об периодическом не очень частом использовании. Так-что отваливать в два раза большую сумму (ну почти в два) за 100-400 если резница вобщем не катострафична и не радикальная не очень много резона будет. :)
Эту разницу можно на др. стекляшку "проэктируемую" пустить или др. нужды. :D
Если разница действительно сильная, то возращаемся к пункту повыше. :D

Я так понял, что рисует эта сигма вполне хорошо, но чаще мажет, что для фотоохоты не очень здорово. То-есть репортаж скорее всего - да, а спорт, птички - наверное сапог 100-400 L

Кадры посмотрел, жаль только одинаковых кадров с обоих объективов с одним сюжетом ракурсом нет для окончательног анализа. :D

Но в целом смотрю Сигма вполне неплохо. :)
Вот этот кадр понравися, http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_120-400/IMG_0316s_m.jpg
Респект !

от: Чатланин
Ок, а как нащёт сравнения Кенон 300 f4 L IS vs 100-400 L ? :D
И ещё.

Ну и немого назойливо сори если но всё-же. Намного ли хуже Сигма чем 100-400 ?

Абсолютно ЧУТЬ ЧУТЬ хуже... т.е. не очень-то и заметна разница, если в стиле "ландскейп" снимать...

от:Чатланин


Ведь вопрос стоит об периодическом не очень частом использовании. Так-что отваливать в два раза большую сумму (ну почти в два) за 100-400 если резница вобщем не катострафична и не радикальная не очень много резона будет. :)

Подробнее

Вот именно поэтому, мой приятель и согласился отдать мне свой канон 100-400 за небольшую доплату разницы в цене в обмен на мою Сигму ... -он и Каноном этим снимал за полтора года ДВА РАЗА.. :) и Сигмой может разок в следующем году посминает ...

от: Чатланин

Эту разницу можно на др. стекляшку "проэктируемую" пустить или др. нужды. :D
Если разница действительно сильная, то возращаемся к пункту повыше. :D

Нифига она НЕ сильная... я бы ваще не стал менять бы, еслиб НЕ БЫЛ ТАК хорошо знаком именно с ДАННЫМ телевиком Канона, и если бы мне он стоил ПОЛНУЮ стоимость.. а так.. за ШТУКУ баксофф почему бы и не взять? Тем более, что за врямя прошедшее с момента покупки я снимал им раз в ПЯТЬ больше чем хозяин

Ок, вернёмся тогда к АФ. По тем впечетлениям что оставила работа АФ этой Сигмы в целом вполне неплохо, гОраздо лучше чем скажем Сигма 50-150 f2.8 или Сигма 70-200 f2.8 не говоря о болие бютжетных стекляшках.
Проблем что здесь упоминались не заметил даже в помещении, возможно от не очень продолжительного знакомства но всё-же.

Как она покажет скажем если поеду снимать МАКС-2009 (Серж если не в курсе это авиовыставка-авиошоу в Жуковском). Уверенно цеплять "птичек" в воздухе реально-ли ей ?

Так-к всё больше склоняюсь к покупке этого сабжа. :)

Взял я себе всётаки эту Бигму 120-400.

После неспешного юзанья в течении двух недель, делюсь впечатлениями об этом телестекле ну и так попиарю её чють-чють. :)
Впечатления будут понятны каждому, так-к это кадры.
Кадры без обработок и накруток так-к снято в RAW и сконверчено опять-же без обработок. И что радует они обработки вобщем не нужны.

Кадр на вскидку, поэтому ихмо возможно может быть шевелёнка несмотря на стаб. Снято с площади Савёловского вок.


Провакация бликами на хроматические аберации.


Ещё птичка и так пара кадров . :)



Камера 350D, эксивы там есть так-к необработанные полноразмеры.

Ещё впечатления добавил сюда http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1759&wiev_comments_all=yes в отзывы об этом стекле. Там-же несколько кадров ещё правдо ужатых.

Попожже как погода будет потестирую с 5D, но по беглому взгляду смотрю и на ФФ углы не обижены детализацией и вобще неплохо.

Ёоу.., неплохо однако... :) Вот те и Сигмо..

Кстати тут как-то пощюпал малясь другую новую Бигмо 150-500 OS, тожа вроде нечё.. :)
Правдо ограничелось знакомством с фото на дисплэйчиге.. Но вроде не мылила.. :)

А по-подробней можно о 150-500 ? Рассматриваются 2 варината на покупку - 120-400 и 150-500. У нас в магазинах их еще не было, посему ни пощупать, ни у окружающих мнение спросить..

от: Pengu1n
А по-подробней можно о 150-500 ? Рассматриваются 2 варината на покупку - 120-400 и 150-500. У нас в магазинах их еще не было, посему ни пощупать, ни у окружающих мнение спросить..

На днях тоже озаботился сравнением этих Сигм т-к картинка по крайней мере с 120-400 мне вобщем понравилась как и с Сигмовского "полташика", так что тоже стал расматривать Сигмо хоть и стрёмно..
Но за каких-то 900$ приличный по картинке и не только стабнутый телевик эт заманчиво однако..

По моим пока субъективным болие короткая 120-400 у 150-500 выигрывает оптичиски и конструктивчег вроде половчее (да и вес и "дырка" на длинном конце). Пощюпать досконально в сравнении пока не получается, точнее это в соседнем "Сигмовским" форуме ( http://club.foto.ru/forum/19/ ) вам подскажут "кто кого"..... :D Там уже эту тему 120-400vs150-500 тёрли вроде. :)
Мне пока не горит..

Ух ты вот тебе и сигма (120-400). Думал брать 70-300VR никоновский, а тут смотрите чуть дороже и вполне приличные 400 мм.... задумался однако... как думаете - сигма по совокупности, наверное, предпочтительней?

На какую тушку снимали??
Говорят проблемы у этого стекла с 40Д

мой д80 не треснет от такой дуры? Ну, всмысле, тушка маленькая очень... перевешивать будет, наверное...

Черт, сижу и мучаюсь. Увлекаюсь самолетами и вертолетами, хотел приобрести телевик, чтобы снимать посадки, взлеты и т.п. Ну, птичек тоже можно. Знающие люди говорят, что не менее 400 мм нужно. Но я любитель, огромные деньги отваливать за телевик жаба душит...
То есть, наверное, все-таки сигма 120-400 лучше и даже полезней для меня будет, чем никон 70-300VR. Но: боюсь сигмы... много нареканию на нее (разброс качества отдельных экземпляров, бэк-фронт фокус) К тому же у нее огромный вес (1,7кг) по сравнению с никоновским 70-300. Кто что подскажет...?