Sigma 10-20mm против Nikkor 12-24

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
мне было б гораздо интереснее на 12 мм

В очередной раз попробуйте потестить Сигму 12-24.

Цитата:

от: Максим К.
В очередной раз попробуйте потестить Сигму 12-24.

кстати сигма 10-20 кучу тестов выйграла журнальных
а тут в основном пишут про сигму 12-24. Какая из них реально лучьше?

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
мне было б гораздо интереснее на 12 мм

И еще чтобы была Сигма :) (угадал?) :)

Nikon лучше во всем конечно,
Сигма (12-24) лучшее, что есть для фф
Токина лучшая альтернатива Никону да кропа, она одинакова или чуть резче с Сигмой, но зато с постоянной дыркой

http://zoom-fx.livejournal.com/2879.html

Цитата:

от: di35e1
а чем лучше?

Чем Сигмо 10-20.


Кстати, в медицЫне сигмой называется отдел толстого кишечника, предшествующий прямой кишке, в котором скапливается всё то вонючее, от чего организм избавится в следующие несколько часов.

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
кстати сигма 10-20 кучу тестов выйграла журнальных
а тут в основном пишут про сигму 12-24. Какая из них реально лучьше?

Нужно смотреть опять же. 10-20 не тестил.

Если бы выбирал под Никон - смотрел бы только на Никкор 12-24 и Сигму 12-24. Первый - на кроп (потому мне на фиг не нужен), второй - ФФ. А 12 мм на ФФ - круть неимоверная. Рисунок на ширике вообще понятие условное, а с резкостью и контрастом у Сигмы все в порядке. Да и то, что она темная - начхать. Не думаю, что снимать будете в помещении и потребуется 2.8 на 12 мм.
А так - Сигма 12-24 + штатив - бомба!

Цитата:

от:Максим К.
Нужно смотреть опять же. 10-20 не тестил.

Если бы выбирал под Никон - смотрел бы только на Никкор 12-24 и Сигму 12-24. Первый - на кроп (потому мне на фиг не нужен), второй - ФФ. А 12 мм на ФФ - круть неимоверная. Рисунок на ширике вообще понятие условное, а с резкостью и контрастом у Сигмы все в порядке. Да и то, что она темная - начхать. Не думаю, что снимать будете в помещении и потребуется 2.8 на 12 мм.
А так - Сигма 12-24 + штатив - бомба!

Подробнее

снимать как раз приходится при недостаточной освещённости. Потому светосила не последнее. По той же причине искал фикс, но меньше чем на 14 не нашел. А хотелось бы пошире

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
снимать как раз приходится при недостаточной освещённости. Потому светосила не последнее. По той же причине искал фикс, но меньше чем на 14 не нашел. А хотелось бы пошире

Ну есть вариант Никкора или Сигма 14/2.8, вторая в два раза дешевле. :) Эту Сигму даже в глаза не видел :)

Вообще беда всех шириков-Сигм - невозможность накрутить фильтр спереди. Интересно, у Никкора 14мм таже фиговина?

Про освещенность - если мобильность относительная не нужна, все же штатив рулит и на дырку можно махнуть рукой :)

Вот еще, Сигмму тестить серьезно перед покупкой нужно. А в магазинах их обычно больше одной штуки редко бывает. Я тут решился на эту сигму (12-24), всю Горбушку обошел, только в одном месте была под Никон и в одном экземпляре. Неплохой экземпляр, но взять без сравнения с другими не рискнул.

Думаю, что на ФФ у Сигмы 12-24 альтернативы нет. Хотя, елси не будете изать ФФ может лучше и Никкор 12-24. У меня просто предубеждения против кропнутой оптики...

Я так и не понял, откуда выросло мнение про то, что Сигму надо тщааательно тестить перед покупкой? Ну на самом деле не тщательнЕй, чем другие линзы, уж по крайней мере, чем Никон 24-120VR.
Все свои три штюки брал с первого подхода. Искать в дешевом (в сравнении с ориг) стекле баги, которые не отличимы от фичей, это комплекс проффи, я так себе понимаю. Любителю оно д.б. пох.
12-24 от Сигмо оч и оч добротная линза. Не берусь сравнивать с другими, но не думаю, что разница будет столь очевидна как цена.
Удачи. Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Я так и не понял, откуда выросло мнение про то, что Сигму надо тщааательно тестить перед покупкой? Ну на самом деле не тщательнЕй, чем другие линзы, уж по крайней мере, чем Никон 24-120VR.
Все свои три штюки брал с первого подхода. Искать в дешевом (в сравнении с ориг) стекле баги, которые не отличимы от фичей, это комплекс проффи, я так себе понимаю. Любителю оно д.б. пох.
12-24 от Сигмо оч и оч добротная линза. Не берусь сравнивать с другими, но не думаю, что разница будет столь очевидна как цена.
Удачи. Игорь.

Подробнее

Это уже Ваши проблемы, согласитесь, тестить или не тестить. Я дал совет.
Если при тесте из трех-пяти Сигм можно выбрать лучшую по конструктиву, оптике, резкости и пр. параметрам - почему я должен покупать первую попавшуюся да те же деньги! если мне в одном магазине не дают тестит - вот их я пошлю на деревню к дедушке и пойду в другой.
Вот это я точно не понимаю!
Как грится, Я плачу - Я смотрю. И буду покупать то, что нужно мне, а не дяде-продавцу!

P.S. Я любитель до мозга костей, но оптические параметры линзы мне вовсе не пох., как Вы говорите.

Сигму делают в Японии. Я не думаю, что это сродни УАЗ или ТАЗ, где каждая машина - лотерейный билет. Довести до маразма можно все.
Я наблюдал сцену тестирования 70-ки, по ходу своей покупки, шел второй час (со слов манагера). Мне на 200-ку хватило 15 ти минут.
ПС.
Читайте внимательней. Я сказал, что Сигму тестить надо не более, чем другие объективы, а не про то, что вообще не надо тестить. И заметил, что к Сигмам сложилось предвзятое отношение, вот и все. Заметьте, я не хаю другие линзы и не агитирую за покупку Сигмы. Я не утверждаю, что ЭТО супер. Просто все твердят одно и тоже про разброс. Да он такой же как у всех. На бюджетной оптике больше, на дорогой меньше. Искл лишь подтв правила.
Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Сигму делают в Японии. Я не думаю, что это сродни УАЗ или ТАЗ, где каждая машина - лотерейный билет. Довести до маразма можно все.
Я наблюдал сцену тестирования 70-ки, по ходу своей покупки, шел второй час (со слов манагера). Мне на 200-ку хватило 15 ти минут.
ПС.
Читайте внимательней. Я сказал, что Сигму тестить надо не более, чем другие объективы, а не про то, что вообще не надо тестить. И заметил, что к Сигмам сложилось предвзятое отношение, вот и все. Заметьте, я не хаю другие линзы и не агитирую за покупку Сигмы. Я не утверждаю, что ЭТО супер. Просто все твердят одно и тоже про разброс. Да он такой же как у всех. На бюджетной оптике больше, на дорогой меньше. Искл лишь подтв правила.
Игорь.

Подробнее

Вы не правы. Сигму нужно по-особому тестить, бо как качество экземпляров отличается просто кардинально. Не плюс-минус 0,000001%, а КАРДИНАЛЬНО. Одна и таже линза может быть и суперрезкой и мылом вплоть до закрытой дырке. Конструктив этого японского чуда - отдельная тема. Из виденных мною нескольких 12-24 только у одного более-менее прилично крутится кольцо зума, к примеру. Сигма - именно лотерея. И тестить ее нужно много тщательнее. Я Никкор 35-70/2.8 купил тоже сразу, правда тестил минут наврено 30 :)
И вообще, Сигма 12-24 - единственно стекло, которое у Сигмы заслуживает внимания. Может еще 14/2.8, хотя не тестил.

А про покупку 70-ки - и правильно, манагеров вообще нужно до изнеможения доводить! Бо как 90% пытаются втюхать ацтой по определению.
Может для Вас 30-к тыщ и мелоч, а для кого-то - год сбора денег! И купить ацтой за 15 минут неглядя как-то не хочется после этого.

Цитата:

от:Богомаз Юрий
Nikon лучше во всем конечно,
Сигма (12-24) лучшее, что есть для фф
Токина лучшая альтернатива Никону да кропа, она одинакова или чуть резче с Сигмой, но зато с постоянной дыркой

http://zoom-fx.livejournal.com/2879.html

Подробнее

Nu.........NIKKOR AF 12-24 eto lider i nikto ne sporit
No vtoroe mesto vsezhe stoit opredelit.
Mozhet kto i vistavit testi dlya sravneniya SIGMA AF 10-20 protiv TOKINA AF 12-24