Sigma 10-20 и 12-24

Цитата:

от: В.К
+ 1

И если важно. Сигма 12-24 имеет самую лутшию гиометию в своём классе. 12mm ровные даже на ФФ !!!
А по картинке может уступать 10-20.

Стараюсь и другим советую (по возможности, естественно) всю оптику покупать некропнутую, поскольку пользую и пленочную тушку и , чем черт не шутит, вдруг когда-нибудь удастся на ФФ цифротушку наскрести.
Своей Сигмой 12-24 доволен. Сам лично не сравнивал, но давал попробовать коллеге, у которого есть Кэнон 10-22, ему Сигма понравилась гораздо лучше- и в плане рисунка и резкости и геометрии в особенности.
Конечно- может так совпало, что удачная Сигма и неудачный Кэнон... :D

тесты показывают, что кенон самый резкий в этом диапазоне. его даже псевдоЛкой называют через это

Цитата:

от: В.К
+ 1

И если важно. Сигма 12-24 имеет самую лутшию гиометию в своём классе. 12mm ровные даже на ФФ !!!
А по картинке может уступать 10-20.

+5

1.NIKKOR AF 12-24 f4
2.TOKINA AF 12-24 f/4
3.CANON EF-s 10-22 f/3.5-4.5
4.SIGMA AF 10-20 f/4-5.6
5.SIGMA AF 12-24 f/4.5-5.6
Berite 10mm, ato potom ochen zaxochetsa

Сам 10-20 не пробовал. Но если сравнивать по здесь
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=504
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=362
то 10-20 ИМХО выглядит получше (хоть и кроп), да и TIPA ей дали в 2006 г. :)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/10_20_4_56.htm

Согласен на широком угле даже 5мм ощутимо чуствуются)
Насчёт полного формата возможно перейду...конечно по идеи лучше взять 12-24,но если 10-20 действительно лучше на 30D (пусть он даже и кропнутый) то возьму его,а если перейду на полный размер что нибудь докуплю. Мне действительно важен широкий угол...
Так значит 10-20 с ,,TIPA 2006,,))) Правильно?

нет, правильно 10-22

А что ж тогда ему (10-22) TIPA не дали а?))))))))))))) :D

Дык я грю - может.
Какой экземпляр поподётцо.

Наверное бывает у товарисчей из Сигмо просыпается совесть, и стёклышки варганят как надо. Ток у них, чёт это мимолётно довольно-таки..
Вот потребитель и роетцо в груде оптики от Сигмо, в поиске ентого брюлика.. (и его находит не всегда).

А я рыца не умею ПОКА!!! так что наверно действительно лучше взять 10-22...

Цитата:

от: Eksim
А что ж тогда ему (10-22) TIPA не дали а?))))))))))))) :D

может, за цену? это всё - промоушен... не обращайте внимания, дают всем в порядке очереди и прочего...

Гмм... А там тоже надоть-бы порытцо. Разброс даже у Lек быват.. Правдо не такой глобальный как у Сигмо.

Тогда не полянитесь пожаласта посоветуйте как??? Или ссылочку киньте на статейку какаю)))

Эт больше по ПОИЗГУ нароеш, в клубе таких тем дофига плавоет.

Может ещё это поможет.. http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html
Тут уж точно много интересного найдёш.

Спасибо дружище!)))

Цитата:

от: Yao
родной 10-22 намного лучше сигмы оптически.

И ненамного, и даже не 100% что лучше. Диапазон фокусов разве подлинее, а контровой свет едва ли не Сигма лучше.

[qуоте=Ексим]Спасибо дружище!)))[/qуоте]

Если ишчите респект и широкии угол ...то CANON EF-s 10-22 mm3.5-4.5 ....не xуже SIGMI AF 10-20 EX DC 4-5.6
Если широкии угол + цена/качество то...SIGMA AF 10-20 EX DC 4-5.6 не xуже CANON EF-s 10-22 ....но дешевле
Если интересует качество... и 12мм не так критично...то TOKINA AF 12-24 AT-X f/4 pro DX

Токину берите.
Единственный минус - ХА. Но если в RAW, то в конвертере очень хорошо правится.

Кстати вапросик имеетцоть на засыпку..
Насчёт горантии.. У Кенона в нармальных "лавочках" на оптку идёт 2 годовая, а на Сигмо, Тамроны, Токины. Скок МАКСИМУМ дають.. ?

Цитата:

от: vashper
И ненамного, и даже не 100% что лучше. Диапазон фокусов разве подлинее, а контровой свет едва ли не Сигма лучше.

адназначна.... по конторовому, правда, не знаю. а резкозть, скорость и прочее - точно.

Ну надо же в конце концов что-то из Сигмы взять))))))) Пусть будет 10-20!!! EX - как никак)))))))