Вот решил купить на 40Д. И теперь опять муки выбор про первый отзывов на данном сайте много второй можно сказать нет.
Разница в цене 5000 руб.
Первый .
Отзывы хорошие в целом
Фильтр 77
Второй
Светосила (а надо ??)
Минус фильтр 82
Что взять.
Sigma 10-20 4-5.6 или 10-20 3.5
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Sigma 10-20 4-5.6 или 10-20 3.5
Re[Vavilov Andrey]:
Был первый вариант. Резкость по углам где-то на диафр 9-11, желтит. Токина 12-24 вроде чуток получше.
Re[Vavilov Andrey]:
А почему Tokina 11-16 mm не в списке?
Да и Canon 10-22..
Да и Canon 10-22..
Re[Vavilov Andrey]:
Сам в таких же муках.Почитайте на www.photozone.de.Новый по хар-кам получше,но там советуют токину 11-16 ф2.8.Мне кажется,что здесь дело удачи,т.е. на какой экземпляр налетишь.Разброс по качеству......Был бы у меня ФФ было б проще.
Re[Vavilov Andrey]:
Кстати, есть сравнение с Токиной 11-16
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=28594315
"My conclusions:
Sigma has better range, about as sharp both lenses.
Tokina has better contrast and its faster.
Fringing on Tokina is quite marked compared to Sigma.
Distortion is controlled pretty good with both lenses. "
По-моему, отличная линза, судя по картинкам.
ПС. Там, правда, про механические качества новой Сигмы - ни слова.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=28594315
"My conclusions:
Sigma has better range, about as sharp both lenses.
Tokina has better contrast and its faster.
Fringing on Tokina is quite marked compared to Sigma.
Distortion is controlled pretty good with both lenses. "
По-моему, отличная линза, судя по картинкам.
ПС. Там, правда, про механические качества новой Сигмы - ни слова.
Re[pevec]:
от: pevec
Был бы у меня ФФ было б проще.
Это широко распространённое заблуждение.
Re[Ёхан]:
Мда уж. Сравнить выбор шириков под кроп и ФФ кэнон - становится непонятно, за что платить. А если еще сравнить качество и то, как те ширики себя ведут на цифро-ФФ по сравнению с той же пленкой, особенно по углам...
Re[Vavilov Andrey]:
У меня токина 12-24/4. Доволен. Вот сравнение с сигмой:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=47,48&fullscreen=true&av=4,4.333&fl=12,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=47,48&fullscreen=true&av=4,4.333&fl=12,12&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Re[Vavilov Andrey]:
Можно глянуть советы по выбору широкоугольника. Насколько помню, выбор остановился на EF-S 10-20 б.у.
Re[Vavilov Andrey]:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm
берите родной 10-22 и не парьтесь...
что себя мучить?
берите родной 10-22 и не парьтесь...
что себя мучить?
Re[Vavilov Andrey]:
Вы знаете у меня есть Тамрон 28-75 не родной как видите покупался с 300Д и весьма доволен , и мысль что надо ширик появилась когда 2 недели попользовался 5Д2 и 17-40 тоже по одзывам мыльный по углам. Я в диком восторге . Если не рассматривать в просмоторщиках 100-400% увеличения ничего и не увидишь.
Re[Vavilov Andrey]:
Вот и я думаю к чему 100% кропы рассматривать... разница меж (к примеру) 11мм и 16мм - визуально 1.5zoom. Мда, это вам не Тамрон 28-75 vs фикс 35мм выбирать. О фиксе не думали? Меня что-то к ним тянет.
Хотя, о чем это я
..... здесь уже 10-20...


Re[Vavilov Andrey]:
Ну фикс один есть 50/1.4 для темных сьемак достаточно , дома интерьеры поснимал на 5Д2 и 17 мм. и из окна 14 этажа природу очень впечатлило.
Re[Vavilov Andrey]:
сигму 12-24

Re[MAI_26]:
А смысл , под ФФ расчитывать в будущем , а 10-20 хвалятда и продам вместе с 40 года через 2 знаю кому.