Шум зависит от объектива? (!)

Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Вообщем - если был такой опыт - поделитесь плз.

Интересуют все кропнутые, в большей степени 10-30D :D


ага поиск не рулит :(

Отзывы читали, а сами думали- или просто трава хорошая ? При одинаковой экспозиции и установках камеры от линз не зависит,повторюсь еще- с одной и той же камерой ! Спросите а от чего зависит - тогда в поиск :D !

нет, не зависит

напечатайте снимок размером 30х45 снятый дешёвым зумом и тот же снимок размером 30х45 проф.объективом- сравните и делайте выводы....
а на 10х15 все одинаковые...

Цитата:

от:maratus
Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Подробнее

Шумы матрицы, естественно, от линзы не зависят. Однако, как известно, на фактуристых поверхностях шумы (или зерно пленки) менее заметны, чем на безфактурных. Соответственно, чем лучше объектив прорабатывает микрорельеф объекта, тем менее зашумленным он (объект) будет казаться.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:maratus
Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Подробнее

Шумы матрицы, естественно, от линзы не зависят. Однако, как известно, на фактуристых поверхностях шумы (или зерно пленки) менее заметны, чем на безфактурных. Соответственно, чем лучше объектив прорабатывает микрорельеф объекта, тем менее зашумленным он (объект) будет казаться.

Подробнее

Практически не могу не подтвердить, ни опровергнуть, а исходя из теории могу согласиться. К тому же, кроме детализации заметна разница в контрасте и насыщенности (чем выше качество "стекол", тем эти показатели лучше). Это тоже, думаю, может несколько снижать выраженность шума.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:maratus
Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Подробнее

Шумы матрицы, естественно, от линзы не зависят. Однако, как известно, на фактуристых поверхностях шумы (или зерно пленки) менее заметны, чем на безфактурных. Соответственно, чем лучше объектив прорабатывает микрорельеф объекта, тем менее зашумленным он (объект) будет казаться.

Подробнее

Искренне благодарен вам, что объяснили. Ато я вот тоже сижу тут и голову ломаю, почему у меня изображения с полтинника выглядят менее шумными, чем с зумов всяких дешёвых

Цитата:

от:nCuX
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:maratus
Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Подробнее

Шумы матрицы, естественно, от линзы не зависят. Однако, как известно, на фактуристых поверхностях шумы (или зерно пленки) менее заметны, чем на безфактурных. Соответственно, чем лучше объектив прорабатывает микрорельеф объекта, тем менее зашумленным он (объект) будет казаться.

Подробнее

Искренне благодарен вам, что объяснили. Ато я вот тоже сижу тут и голову ломаю, почему у меня изображения с полтинника выглядят менее шумными, чем с зумов всяких дешёвых

Подробнее

Дарагой, сагласна тиории наабарот далжна бить!
А палтинник на кропи сафсэм нэ нужэн!

Цитата:

от: MF
Дарагой, сагласна тиории наабарот далжна бить!

пятьничьное похмелъе?

кстати эт одна из причин того что цыфромыло на 1х исо снимает таки хуже зеркалки на 4х

2 кратное поднятие мтф линзы эквивалентно 4 кратному поднятию освещённости.. в определённых условиях естессно

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:MF
Дарагой, сагласна тиории наабарот далжна бить!

пятьничьное похмелъе?

кстати эт одна из причин того что цыфромыло на 1х исо снимает таки хуже зеркалки на 4х

2 кратное поднятие мтф линзы эквивалентно 4 кратному поднятию освещённости.. в определённых условиях естессно

Подробнее

Шумодаву на гладких поверхностях с мыльных объективов простору больше, вот и получается silky картинка-то!!!

такой неправильный шумодаф а цыфромылоjpegоацтоищный

правильный - чем рещще линза тем сильнее можно фкрутить фильтр непотеряв детали.. и тем гладьше будет бокё

Цитата:

от: L4m3r
такой неправильный шумодаф а цыфромылоjpegоацтоищный

А что, есть правильные, которые на не очень шершавых поверхностях детали щадят?

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:maratus
Читал отзывы на 24-70L, и заметил - те, кто снимал на 10/20-ку
выделяют снижение шумов на 800 и 1600 по сравнению, допустим, с китовым (других сравнений не нашел).
Поговорил еще с одним знакомым - он тоже упоминал про разные шумы (или характер шумов) с разными стеклами.

Подробнее

Шумы матрицы, естественно, от линзы не зависят. Однако, как известно, на фактуристых поверхностях шумы (или зерно пленки) менее заметны, чем на безфактурных. Соответственно, чем лучше объектив прорабатывает микрорельеф объекта, тем менее зашумленным он (объект) будет казаться.

Подробнее

но зато, на мыльном зуме, практически невозможно получить муар...

естественно. обратно пропорцыональный сигналшуму фильтр.

у резких линз другая проблемма можт быть - муар, но для етого и предмет должн быть резким. хромотическая аберацыя кстати тоже порождает муар и зернистость картинки (но тоже на резких предметах)