Шум на на фотографии ...

Ваш Жпег -делает камера -САМА.По заводск.настройкам.
Причем -цвета....резкость -делает за вас.( и кстати там -на заводе знают эту болезнь людей-к резкости...сочности красок.И учли это.
RAW -негатив..чистый не тронутый обработкой.
Он у вас открывается в конверторе по настройкам -что были сделаны во время сьемок.
Но сам он -ЧИСТ и НЕТРОНУТ.
Эта свобода творчества.....выбора резкости....температуры...цветов -а также сброс цветов..изменение всего -дается ВАМ!!
ВЫ -полный распорядитель всего изображения.Вы -его делаете как вам хочется.
А в Жпеге -все уже украдено -простите -сделано -ЗА ВАС! :D

Цитата:

от: Raztrend
[quot]в раве 12бит на каждый цвет, в джипеге 8[/quot]

сейчас фотошоп позволяет работать и сохранять джипеги в 16 бит (с версии CS5.0.4 и 5.1)

камере про джипег 16битный расскажите)

надо смотреть немного вперёд, будут скоро камеры новые с этой фичей
как и будут новые цветовые пространства и новые форматы изображений

вощебто в жпеге нет никаких бит тагже как и пикселей нет, это аналоговый сигнал ево в скоко раскапуеш стоко и будет

вся работа в ровах в лайтруме и камера рове не затрагивает пиксели, все манипуляции прописываются в метадату, до того момента, пока не сохранили в другом формате

Цитата:

от:Цых
в основном что в раве получаються снимки не очень резкие
-----------
Вот потому как бы и перешел в джипег
-----------

Вы чего ваще? А ничего что любой жопег, даже внутрикамерный делается из рава? Raw - это цифровой негатив, основа изображения.

Советую вам изучить этот вопрос подробнее, благо гугл доступен для всех, а то пишете тут полные глупости. И тестируете точно так же.

Подробнее

я вообще и вообщем:)) ,спасибо за совет ! ,гуглил и сайтил ,все сайты по фото ,у всех свое мнение и оно у всех разное... :) кто то говорит нет резкости,кто то говорит что формат не очень ,мой товарищ сказал что сильно много мороки с ним ..
А для кого то этот формат идеален... но спасибо за советы всем огромное
Буду снимать в раве,пусть снимков будет мало,но зато буду знать что смогу из них сделать что то нормальное ):

Что значит формат не очень и нет резкости? Я повторяю — RAW это сырые данные, которые регистрируются МАТРИЦЕЙ фотоаппарата. Из них потом и делаются JPG либо в камере, либо вручную в raw-конверторах (что обычно и делает 90% владельцев таких камер). То как вы сделаете JPG зависит от настроек примененных к RAW-файлу. Поэтому все эти разговоры о том что в RAW по сравнению с JPG нет резкости — чушь и нонсенс. Как вы накрутите резкость в конветроре, такая она и будет. Погуглите что-нибудь типа "преимущества raw"

[quot]гуглил и сайтил[/quot]

кто эти люди? два брата? небось истинные мусульмане :cannabis:

Цитата:

от: Raztrend
[quot]гуглил и сайтил[/quot]

кто эти люди? два брата? небось истинные мусульмане :cannabis:

:cannabis:

p.s прочитал ,мдя,рав действительно хорош,но недостатки там правда мелочные,на тушку у меня быстро пишет рав файл.практически мгновенно,и на компутере открываеться быстро,единственно лиш ,что много памяти занимает но и тут не проблема,у меня 2 отсека для флешки )))
все таки я перейду на равчик ... Как написано что джипег это своего рода бывший палороид где снял и забыл... ,и рав своего рода негативчик...

Цитата:

от: al300

RAW -негатив..чистый не тронутый обработкой.

Это Вы серьезно? Уже давным давно в раве давят шумы и его сжимают... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это Вы серьезно? Уже давным давно в раве давят шумы и его сжимают... :(

ну вот и кому верить??? а вы что скажете Юрий по поводу этого формата?

Цитата:

от: vitalik2010
ну вот и кому верить??? а вы что скажете Юрий по поводу этого формата?

Себе, снимите в рав+джипег, покрутите рав в конверторе, сконвертируйте из рава в джипег и посмотрите на результат. Сами равы использовать в качестве конечного материала не стоит.

Цитата:

от: vitalik2010
ну вот и кому верить??? а вы что скажете Юрий по поводу этого формата?

Я скажу, что современные успехи в достижении малошумных чувствительностей 6400-25600 и выше невозможны без сложных обработок сигнала на всех этапах его получения. РАВ давно обрабатывает и Никон и Кэнон и Сони и все остальные в большей или меньшей степени...

да ладно )) Все зависит от цветовых фильтров перед пикселями прежде всего. Либо мало шумов, либо хороший цвет.

Про шумодавы до записи в raw есть доказательства кроме давно развеянной астрономической байки в момент выхода Д3?

интереса ряди глянул сейчас
формат RW2
размер файла 13.8 МБ
размер в пикселях 4000х3000
глубина цвета 48 бит
несжатый размер 68.7 МБ

и? а это что и причем тут оно?

дык ... пакуется RAW файл камерой сталбыть :-)

Цитата:

от: Deepression
в раве 12бит на каждый цвет

В РАВ вообше нет нисколько бит на цвет как и собственно цвета. 12 бит по отношению к РАВ это разрядность данных снимаемых с датчика (матрицы). В "цвет" они превращаются только после демозаика.

цвет есть сразу а демозай это тупо ресайз неменяющий не чего.

кол во значащих бит на пиксель оперделяется розмером пикселя и обычно около 8 (делить на чистло обусловлености цветовово профиля если нужен цвет)

соневский новый рав жжат с потерями до постоянного битрейта 7 бит. (догнав и перегнав никон с 9 чтоли битами) что неупелло то опоздалло

Цитата:

от: Deepression
Себе, снимите в рав+джипег, покрутите рав в конверторе, сконвертируйте из рава в джипег и посмотрите на результат. Сами равы использовать в качестве конечного материала не стоит.

Только один совет. Для начала сравните камерный жипег высокого качества и парный к РАВу. Хотя бы по объему файла.
Как правило парный к РАВу - это невысокого качества превьюха ужатая минимум в 2 раза по отн. к камерному.

Если уж заниматься тестом- надо одну и ту же картинку снять отдельно в РАВ и отдельно в камерный жипег высокого кач. Потом только сравнивать.

В конкретных моделях камер может быть не все однозначно.