Шум на на фотографии ...

Здрасьте,фоткал на фиксу 50/1.8
на фото бывают вот такие непонятные шумы... из за чего это? ..



выдержка 1/80
диафрагма 8
исо 100



http://album.foto.ru/photo/1859406/

Для исо 100 это вообще жесть, и я не про выделенные фрагменты, а вообще. Шумы пипец.

если снимок был недоэкспонирован, а потом вы его вытянули, то тогда... что ж вы хотите

в jpeg чтоли минимальное качество выставлено а потом пошарплено на 1000%

в jpeg неснимают и уж тем боеле, ево нередактируют

Жесть какая-то. Это недосвечено и вытянуто из рава на 5 ступеней?
Даже не представляю как такой уровень шума на исо 100 иначе получить.

Цитата:

от: Altivar
если снимок был недоэкспонирован, а потом вы его вытянули, то тогда... что ж вы хотите

http://album.foto.ru/photo/1859780 вот оригинал :)

да снималось в джипеге,немножко вытянул!!!)
бывают что доекспонированные слегка шумят из за чего такое может быть?




L4m3r,мммммм спасибо дошло ))))))))

Правильно параметры съемки выбирать учитесь. С таким адским недосветом даже из рава тянуть не стоит, тем более из джипега.

Цитата:

от: Deepression
Правильно параметры съемки выбирать учитесь. С таким адским недосветом даже из рава тянуть не стоит, тем более из джипега.

да это я свой полтиник тестировал... решил вытянуть и глянуть что получиться..
как бы тестировал на брак.. )))

Новая технология тестирования объектива???

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: vitalik2010
Здрасьте,фоткал на фиксу 50/1.8
на фото бывают вот такие непонятные шумы... из за чего это? ..

Из - за джипега! Ктож его тянет то! Его вообще нельзя редактировать. Это же не TIFF или RAW

[quot]Из - за джипега! Ктож его тянет то! Его вообще нельзя редактировать.[/quot]

Какая разница, что редактировать
хоть джипег, хоть вэппи, хоть тифф
если есть руки и мозги

Цитата:

от: Gamer762
Из - за джипега! Ктож его тянет то! Его вообще нельзя редактировать. Это же не TIFF или RAW

ну как бы сказать ,прежде чем заниматься фото ,я прочитал про эти форматы,мнения у всех разное,в основном что в раве получаються снимки не очень резкие ,очень много весят(меня это не пугает собственно),и долго обрабатывать ,точней кропотливо это все)
Вот потому как бы и перешел в джипег ,так как снимки более резче выходяят,хотя это как говориться мое ошибочное мнение...
Хочеться услышать мнение специалиста,или у того у кого больше практики с этим форматом, ив каком режиме лучше для этого формата снимать,в ручном или же в приоритете... или вообще без разницы,многие советуют,в ручном,так как снимок выходит более резче,в приоритете более мутно,хотя мне кажеться это бред...

з.ы хочеться разобраться,как нужно настроить камеру чтоб получать нормальные снимки),в каком режиме снимать ,в каком формате,и все что связано с хорошей и качественной картинкой,я думаю дело не в фотоаппарате совсем .. ,а в неопытности,и других факторах.... хотя никон снимает помягче...

на примере топовых свадебных фотографов скажу, 70% снимают в ровах, остальные - в хай джипегах

ровы хороши в сложных условиях освещения, когда надо быстро снять, и когда нет уверенности в качестве на выходе

если послушать семинары ведущих фотографов, то мнения услышите диаметрально противоположные
то же в ретуши, кто-то активно использует кривые, кто-то их принципиально игнорирует, ввиду того, что улучшая одни показатели, другие автоматически ухудшаются
нет единого мнения и по конвертации в ч/б, кто-то ругает ченнел миксер, кто-то блэк-уайт тул
все по своему правы, их так научили или они привыкли к определённым настройкам и инструментам

Цитата:

от:Raztrend
на примере топовых свадебных фотографов скажу, 70% снимают в ровах, остальные - в хай джипегах

ровы хороши в сложных условиях освещения, когда надо быстро снять, и когда нет уверенности в качестве на выходе

если послушать семинары ведущих фотографов, то мнения услышите диаметрально противоположные
то же в ретуши, кто-то активно использует кривые, кто-то их принципиально игнорирует, ввиду того, что улучшая одни показатели, другие автоматически ухудшаются
нет единого мнения и по конвертации в ч/б, кто-то ругает ченнел миксер, кто-то блэк-уайт тул
все по своему правы, их так научили или они привыкли к определённым настройкам и инструментам

Подробнее

смысл понятен.что каждыйй выбирает по ситуации ,как снимать,и как для него будет удобней!!! ,кстати правильный вариант ,есть такие моменты когда неуверен что выйдет на 100% хорошо... ,но все же фотография это такое индивидуальное дело,что дать совет как снимать наверное тяжеловато...

Sunny 16 rule некорректно работает в северных странах, тени в Эфиопии гораздо жёстче, чем в России, восприятие фотографии азиатами иное, чем европейцами (я писал об этом)
единых рецептов нет
разве что уметь видеть свет

Цитата:

от: Raztrend
[quot]Из - за джипега! Ктож его тянет то! Его вообще нельзя редактировать.[/quot]

Какая разница, что редактировать
хоть джипег, хоть вэппи, хоть тифф
если есть руки и мозги

Вообще то разница есть.
Ибо ... в тиффе картинка представлена поТОЧЕЧНО, и можно редактировать даже 1(ОДНУ) отдельную точку, а
в джипеге точек ВООБЩЕ НЕТ , а есть алгоритмы (формулы) и параметры, посему при изменении ОДНОГО параметра, меняется ГРУППА точек.

В одних случаях эта разница практически незаметна, в других на джипег без слёз смотреть нельзя.

Про руки и мозг полностью согласен, в смысле решения в каких случаях какие методы дают оптимальный результат.

Если джипег хорошего качества, а обработка сложная и многоэтапная, предусматривается печать фотографии большого формата, то лучше джипег перевести в тифф, всю обработку вести в нём и после обработки обратно в джипег.

Если надо быстро сделать пару простейших операций, скажем для последующей выгрузки в интернет или распечатки фотки 10х15 ;) , то рациональнее конечно не "париться" и делать всё в джипег.

Цитата:

от:vitalik2010
смысл понятен.что каждыйй выбирает по ситуации ,как снимать,и как для него будет удобней!!! ,кстати правильный вариант ,есть такие моменты когда неуверен что выйдет на 100% хорошо... ,но все же фотография это такое индивидуальное дело,что дать совет как снимать наверное тяжеловато...

Подробнее

в раве 12бит на каждый цвет, в джипеге 8. В раве больше информации о картинке сохраняется. Там где в джипеге уже глухой черный, в раве еще множество оттенков, которые можно вытянуть в "видимый" диапазон при конвертации. Тот же неправильный ББ в джипеге пытаться исправить практически бесполезно, из рава запросто.
Но тот ужас который у вас в примере проще в мусор выкинуть и переснять. Насчет "нерезкие снимки в раве" - ползунок шарпнес в конвертаре покрутите, при съемке в джипег камера за вас это делает.
Но опять же, снимать с более веняемыми параметрами для начала надо.

[quot]в раве 12бит на каждый цвет, в джипеге 8[/quot]

сейчас фотошоп позволяет работать и сохранять джипеги в 16 бит (с версии CS5.0.4 и 5.1)
потом, ничего не мешает работать с джипегами в ACR (я когда-то давал настройки)
что касается формата вэппи (WebP от Google), он лучше джипега, но предназначен исключительно для вэба

в основном что в раве получаються снимки не очень резкие
-----------
Вот потому как бы и перешел в джипег
-----------

Вы чего ваще? А ничего что любой жопег, даже внутрикамерный делается из рава? Raw - это цифровой негатив, основа изображения.

Советую вам изучить этот вопрос подробнее, благо гугл доступен для всех, а то пишете тут полные глупости. И тестируете точно так же.