Штормит

Интересное, на мой взгляд эссе о ФОТОГРАФИИ. http://club.foto.ru/gallery/20/photos/1252588/?&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=1252944&prev_photo_id=1245324

Уныловастенько. "Семь масонов ловушек цифровой фотографии" Шеклеина доставляют существеннее.

Все правильно написала тетка, вполне типичная картина. А 99% пользователей камер так и остаются самозабвенно пребывать по другую сторону порога, который она таки-переступила. Однако, кого-то от этого штормит, кому-то от этих слов редактора "уныловастенько"... А мне "недоверчиво". И не от ее откровения вовсе, а от того, чего стоят слова такого человека, как фотографа, когда она, как редактор, пишет "пейзаж местного пошиВа". Каков редактор, таков и фотограф? Такой и журнал, значит? ;)

Если перевести с фотоязыка на музыкальный язык, то Шторм Екатерины Рыковой будет выглядеть примерно так:

"Несколько лет назад я купила свою первую скрипку и не могла нарадоваться как смычок скользит по струнам и как протяжно при этом воет собака у соседей. А потом я наигралась и решила, что у меня будет виолончель и я существенно расширю диапазон своих слушателей, так как она гораздо громче скрипки. Виолончель не подвела мои ожидания, теперь выли собаки уже всего подъезда а в копилку "шедевров" посыпались новые жесты, взгляды, движения соседей. В какой-то момент к виолончели присоединился контрабас и бубен... Мне покорялись всё новые и новые вершины - игра в темноте, игра на балконе... Звуки получались всё громче, всё резче. И вот уже он предел совершенства.
А дальше что? А ничего. Несмотря на то, что у меня абсолютно нет музыкального слуха, я никогда не обучалась, не брала уроков, не занималась сама музыкой и даже ни разу не посетила филармонию, я так и не сыграла на уровне Паганини, я так и не написала гениальную симфонию. Можно, конечно, перейти на другой формат, купить рояль или арфу с электроприводом. Но к этому моменту всё потеряло смысл. И хорошо, что такой момент настал. "Гонка вооружений" закончилась, - на смену ей пришла МЫСЛЬ. Осознание того, что сыграть как Паганини вовсе не так легко, как кажется, нелегко даже спеть как Билан. А уж сочинить настоящую симфонию, ещё и с большой буквы, - практически невозможно.
С тех пор меня больше не привлекают качественные музыкальные инструменты, неважно как звучит инструмент и настраивается ли он вообще, я не люблю скрипки Страдивари и мне не нравится их совершенство. Вовсе не обязательно, чтобы звук был глубокий и сочный, а скрипач играл так, как написал композитор. А само понятие музыки лежит для меня в совершенно иной плоскости.
Впрочем, я уверена, - нас таких много."

Екатерина не ошиблась, таких с парадоксальным мышлением действительно очень много. Обычный же человеческий опыт подсказывает, что исполнительское мастерство и качественный инструмент никоим образом не взаимоисключают друг друга, а, наоборот, очень удачно взаимодополняют друг друга. Считать же, что абсолютно достаточно либо быть хорошим исполнителем, либо владельцем хорошего инструмента - есть обычный бытовой идиотизм и не очень понятно зачем заострять внимание на таком грустном, хотя и очень распространённом, явлении.

Бессмысленная бабская писулька ,написана от безысходности, чтобы заполнить редакторскую колонку.

Полностью с Вами согласен. Может быть это просто НЕ ЕЁ? А может её сделать небольшой перерывчик, оголодать - может мнение и изменится?

Цитата:

от: ДМБ
не очень понятно зачем заострять внимание на таком грустном, хотя и очень распространённом, явлении.

Я бы это вполне оправдял и посчитал правильным ходом, если это тема номера. Что обычно и предваряется вводным словом редактора в начале номера, эдакая затравка-провокация. А тема-то из категории вечных хоть и из категории "жизненно-опасных" для журналов, окормляющихся от рекламы и PR производителей/продавцов техники. ;) Сам лично с большим интересом почитал бы такую статью-дискуссию нескольких мэтров от фотографии. А если это просто статейка-скулеж с частным мнением отдельно взятого "имярек от фотографии" с сомнительной квалификацией, мастерством и авторитетом, то не интересно.
Ваша аналогия с музыкой очень выразительная, разделяю ваше мнение. Как и метод аргументации. ;)

Однако ж трудно не признать, что талант исполнителя таки-превалирует, если не сказать доминирует над классностью инструмента. И вряд ли найдется пример, чтобы страдивари хоть сколько-нибудь прибавил исполнительского мастерства владельцу-бездари. Фотографов же, которых с покупкой зеркалки вдруг прорывало на шедевры (в их личном понимании шедевральности) хоть пруд пруди. И таких заявленией на форуме - тоже. ;) Поэтому такая тема скорее не категории техники/мастерства, сколько понимания, что считать хорошей фотографией и кого - хорошим фотографом. А всё остальное - только следствие.

Присоеденяюсь к мнению цукена. Говоря экономическим языком действует закон предельной полезности. Который при переводе на обычный язык звучит так - если человеку давать каждые 15 мин. по одному мороженному, то начиная с определенной еденицы количество удовольствия которое он получает от потребления каждой дополнительной порции начинает падать. Так и здесь. Если мне дали мыльницу, я ей поигрался тут же мне по первому моему желанию дают дешевую зеркалку через неделю к ней пару объективов взамен кита а потом я получаю Марк или чего нибуть там еще. Трудно ожидать что человек за короткий промежуток времени имея финансовые возможности станет мастером. Грубо говоря если человек в здравом уме, то он рано или поздно придет к мысли о том что недостаточно купить много техники, а необходимо работать много и упорно для того, что бы вырости. Похода в магазин не достаточно.

[УДАЛЕНО]

А уж чем наполнен этот сайт и не говорю. Редактор наконец начнет снимать ДЛЯ СЕБЯ. И будет ей счастье.

Цитата:

от: ruslapland

Редактору журнала не хватило терпения не только фотографировать но и учится дальше. .

Редактору даже фотографического журнала совершенно не обязательно уметь фотографировать или учиться это делать. У редактора совсем другие задачи!

Вы, скорее всего, путаете "редактора" и "корректора".
:)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Юрий Трубников
Редактору даже фотографического журнала совершенно не обязательно уметь фотографировать или учиться это делать. У редактора совсем другие задачи!

Что-то напоминает? ...каждая кухарка должна уметь управлять государством...

Поэтому и журналы безисходно тупые, потому, что главред не понимает о чём его журнал


Ну и само эссе это абзац

" Стоит ли тра заниматься сексом? Вдруг дети будут дебилы или наркоманы - их ведь всё больше становится?"

Да сам процесс (как фотографирования так и секса ) доставляет удовольствие некоторым.

Один придурок сказал, что фотография должна быть только творческой, а другие носятся и размахивают этим флагом

Людей на 99% интересует качественная документалистика - я с машей на кр.площади и наш карапуз первый раз ковыряется в носу.
Так нет же ему говорят брось камеру - у тебя горизонт завален, ноги и головы обрезаны - тебе мобилы хватит. Да кому какое собачье дело. За собой смотреть надо - 99% населения в стране бычок 2 метра до урны донести не в состоянии

Так и эта -главный редактор
Журнал с названием дигитал фото должен о коробках и линзах рассказывать, а если обывателю большего надо он Лапина, Дыко или Ли Фроста почитает - они в курсе зачем камера и как ей снимать.

+100
ДМБ хорошо раскрыл тему :-)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: mistral wind
Вы, скорее всего, путаете "редактора" и "корректора".
:)

Не путаю!

Цитата:

от: ruslapland
Редактору фотожурнала надо не только уметь фотографировать, но и знать фотодело. Редактору экономического журнала - экономику.

Редактор - это управленец, менеджер, так сказать. Его задача - создать редакцию (команду) и организовать его работу. Поэтому редактор фотожурнала может и должен быть плохим фотографом, иначе его фотоамбиции помешают ему в редакционной деятельности!
Что касается редактора экономического журнала, то там ситуация противоположная - главными редакторами становятся более-менее видные экономисты просто в силу другой специфики экономической науки. Как вы знаете, фотографической науки не существует...

Цитата:

от:ruslapland
Очень плохо что редакторы у нас в России совершенно не компетентны и далеки от темы побликуемого в их журналах....
Это примерно равносильно тому что бы в автомастерской руководил хирург (который в авто деле не чего не смыслит). А хирургическим отделением заведовал бы автомеханик.

Подробнее

Медицинским журналом не может руководить практикующий хирург, точнее, он может быть главным редактором, но это номинальная должность ибо всегда там существует его заместитель, такая рабочая лошадь, которая тянет на себе всё.
Автомастерской может руководить хирург - это явно не сложнее, чем делать операцию и спасть людей.Другое дело, что про хирургию в таком случае надо забыь навсегда...
Про автомеханика заведующего хирургическим отделением, надеюсь, мы ещё не дошли. Хотя...

[УДАЛЕНО]

Не смешите мои тапочки! Это не наука, это журфак!