Што я не правильно делаю фотографируя это?

Хотел сфодгать жыну, чтоб было голубое небо и она была нормально освещена, экспозицию мерил по небу, она (жына и земля) естественно получились тёмные за-то небо голубое

Глянте http://c.foto.radikal.ru/0608/13b2bed9c8cf.jpg

Решил подсветить вспышкой жыну, думал, замерю экспозицию по небу, а фспышечка подсветит жыну и будет зашебись, а выходет вот это

http://c.foto.radikal.ru/0608/37fd43b4ef6d.jpg

Как такое фоткать, без полярика? У меня 350ДЭ + кит, есть исчо пышка ЕИКС 430 CANON но фоткал со встроенной, врядли она помоглаб.

Цитата:

от: Vladyk
Как такое фоткать, без полярика? У меня 350ДЭ + кит, есть исчо пышка ЕИКС 430 CANON но фоткал со встроенной, врядли она помоглаб.

Поляр ни при чем. У цифрокамер довольно хилая фотоширота, несмотря на заявленные высокие ДД. Второй снимок получился правильным.

Разумеется, в каком-нибудь Фотожопе или другом графпакете Вы можете отдельно впечатать небо.

На втором снимке работы вспышки совсем не видно. Там скорее автоматика камеры экспозицию по темным участкам замерила. (И есть подозрение, что Вы там Фотошопом уже приложились). Попробуйте в ручном режиме. Хотя дать освещение равноценное освещенности неба все равно не возможно.

Цитата:

от: zzy
У цифрокамер довольно хилая фотоширота, несмотря на заявленные высокие ДД.

Несмотря на путаницу в терминах – суть поста понятна. Но информация несколько устаревшая. Вполне нормальный у них ДД.

ъстестъвънно надо в ручном. экспозицию надо было оставить туже что на 1 (даже побольше - ещ есть запас вверх) , а фспышку добавить. а чё на фотике екраньчика нет что вы только щас ето увидели?? и гистограммы тоже нет?

фотоширота не хилая, jpeg хилый.
можте из первой картинки вытянуть качество порядко хороше-цыфромыльного если это был raw.

A ja b Raw sni'al. Ekspozicija ruchnaja ne nebo.
I doma iz Rawa uze b les i Zhinu vitjagival1
Tak to :P

Цитата:

от: Vladyk

Решил подсветить вспышкой жыну, думал, замерю экспозицию по небу, а фспышечка подсветит жыну и будет зашебись, а выходет вот это

http://c.foto.radikal.ru/0608/37fd43b4ef6d.jpg

В данном случае фотоширота кадра цифре не по зубам. Можно ее понизить, увеличив мощность вспышки, но она и так уже чрезмерная - появились тени на земле от человека, а сам человек стал "плоским" без светового рисунка, т.к. вспышка все перебила. Так что тут мощность вспышки надо уменьшить. Насчет неба вариантов 2
1. Плюнуть на него, один фиг там ничего интересного, были бы красивые облака - другое дело.
2. Прибить жену гвоздями к одному фиксированному месту и снять со штатива эксповилкой для последующего сшивания HDR. Но для стоящего человека не факт что прокатит, если сесть или опереться, вероятность успеха выше.

У вас достаточно тяжелый случай, т.к. модель одета во все белое.

Второй снимок негоден, часть неба полностью засвечена. Это означает, что там вообще нет информации, ничего вытащить нельзя. Так снимать не стоит.

Первый снимок можно вытаскивать. Сначала уровнями, а затем удвоить плотность ярких участков.

В принципе же нужно использовать вспышку, но подбирать подходящее расстояние (компенсируя его зумом), чтобы подсветка была достаточной, но не излишней. Ну или световой поток вспышки регулировать. И лучше, конечно, в RAW.

Отдельно можно сказать о композиции. То, что вы сняли - не стоит того, чтобы над ним убиваться. Обычный кадр типа "я был здесь". Имхо, можно попытаться перекомпоновать, причем возможны 2 варианта: модель+небо либо модель без неба. Это зависит от замысла, в первом случае будет светло и воздушно, во втором насыщенно и прорисованно.
Эта же рекомендация годится для облачной погоды. Нужно снимать такие сюжеты, в которые небо не входит...

Цитата:

от:Vladyk
Хотел сфодгать жыну, чтоб было голубое небо и она была нормально освещена, экспозицию мерил по небу, она (жына и земля) естественно получились тёмные за-то небо голубое

Глянте http://c.foto.radikal.ru/0608/13b2bed9c8cf.jpg

Решил подсветить вспышкой жыну, думал, замерю экспозицию по небу, а фспышечка подсветит жыну и будет зашебись, а выходет вот это

http://c.foto.radikal.ru/0608/37fd43b4ef6d.jpg

Как такое фоткать, без полярика? У меня 350ДЭ + кит, есть исчо пышка ЕИКС 430 CANON но фоткал со встроенной, врядли она помоглаб.

Подробнее

В данном конкретном случае, бахнули бы брекетинг с шагом в ступень-полторы и влепили небо позже, заморочек меньше - результат лучше.

А так... если замер по небу, то коррекцию стоит сделать хотя бы +1 (оно ж не среднесерое) и на вспышке +1 не мешало бы... Только пыха весь естественный свет убъёт.
А правда, что мешало посмотреть на дисплей+гистограмму?

Цитата:

от:L4m3r
ъстестъвънно надо в ручном. экспозицию надо было оставить туже что на 1 (даже побольше - ещ есть запас вверх) , а фспышку добавить. а чё на фотике екраньчика нет что вы только щас ето увидели?? и гистограммы тоже нет?

фотоширота не хилая, jpeg хилый.
можте из первой картинки вытянуть качество порядко хороше-цыфромыльного если это был raw.

Подробнее

Угумс.

Ну почему, почему вы все так упорно боретесь с диапазоном, а не принимаете его как данность? Смысл? И пересвет, и провальные тени можно и нужно использовать, а если не выходит - зачем тянуть неудачный кадр?

я бы сделал экспозицию средней между двумя кадрами. И в РАВ. А потом понизить небо и вытянуть тень. А еще подстевить вспышкой, даже встроенной, но с компенсацией в -1..-1.33 ступени. Так получилось на первом снимке нормальное небо, но проваленные тени, а на втором полностью пересвеченное небо, но нормальные тени. Можно конечно со штатива сначала по теням с женой и вспышкой, потом по небу и жену со вспышкой можно отпустить погулять и потом в фотошопе клеить.
А на счет полярика, возможно вы и правы, может и помог бы но очень мало. Да и по снимку нет уверенности, что солнце под 90 градусов.

Цитата:

от:Vladyk
Хотел сфодгать жыну, чтоб было голубое небо и она была нормально освещена, экспозицию мерил по небу, она (жына и земля) естественно получились тёмные за-то небо голубое

Глянте http://c.foto.radikal.ru/0608/13b2bed9c8cf.jpg

Решил подсветить вспышкой жыну, думал, замерю экспозицию по небу, а фспышечка подсветит жыну и будет зашебись, а выходет вот это

http://c.foto.radikal.ru/0608/37fd43b4ef6d.jpg

Как такое фоткать, без полярика? У меня 350ДЭ + кит, есть исчо пышка ЕИКС 430 CANON но фоткал со встроенной, врядли она помоглаб.

Подробнее

Элементарно Ватсон!!! как раз с недю назад обсуждали еменно этот момент - экспозамер по небу и корекцию +2 E.V

Действительно, снять в данном случае жену со вспышкой тяжеловато. Если бы на дорогу падало солце, то, поставив жену против света, Вы смогли бы вспышкой подсветить тени.
Кстати, ещё поще снять не жену со вспышкой, а вспышку с женой. :) Кладёте Вашу любимую вспышку на пенёк, перед ним ставите жену в белом- она подсветит тени... Технически это будет качественнее.

Цитата:

от:omu
Ну почему, почему вы все так упорно боретесь с диапазоном, а не принимаете его как данность? Смысл? И пересвет, и провальные тени можно и нужно использовать, а если не выходит - зачем тянуть неудачный кадр?

Подробнее

аффтар атсыпь йащичек термойадерных зарядов для пацветки теней

>Хотел сфодгать жыну.

Боже, в какую помойку превратился форум пока я тут отсутствовал! Со школы знаю, что ЖИ-ШИ пишется через И.
Здесь вам не лайжурнал. Здесь, по крайней мере раньше, было приличное общество.

Цитата:

от: pilligrim
Боже, в какую помойку превратился форум пока я тут отсутствовал! Со школы знаю, что ЖИ-ШИ пишется через И.

эта
ЖЫ-ШЫ пишыццо черес Ж и Ш!

аффтар, палярег туд ни паможыд...

Цитата:

от:pilligrim
>Хотел сфодгать жыну.

Боже, в какую помойку превратился форум пока я тут отсутствовал! Со школы знаю, что ЖИ-ШИ пишется через И.
Здесь вам не лайжурнал. Здесь, по крайней мере раньше, было приличное общество.

Подробнее

Ну, Вы несколько преувеличиваете. Намеренными апшипками многие грешили и раньше, в т.ч. и я.

Цитата:

от: RS
Цитата:

от:zzy
У цифрокамер довольно хилая фотоширота, несмотря на заявленные высокие ДД.

Несмотря на путаницу в терминах – суть поста понятна. Но информация несколько устаревшая. Вполне нормальный у них ДД.

Подробнее

Какая же путаница? ДД характеризует точность преобразования, а при известной функции преобразования - допустимый диапазон воспринимаемого сигнала. Фотоширота же - исключительно диапазон воспроизводимых на выходе преобразователя исходных экспозиций. При существенной нелинейности преобразования или при заметных флуктуациях преобразователя (шумы, в частности) ДД и фотоширота не совпадают.

Поэтому у пленки ДД не бывает, во всяком случае, из-за координатной дискретности пленки он в некотором смысле фрактален, так что лучше его в этом случае не применять. Но фотоширота оказывается более грубым, а потому более общим понятием и существует как для пленочной, так и для цифровой фототехники.

Впрочем, возвращаясь к снимку, могу даже несколько дополнить реплику bc----. Диапазон яркостей сцены не по зубам не то, что цифротехнике, но даже и ординарным пленкам. Конечно, в ч/б тональность в тенях можно вытянуть специальным проявлением, но в цвете - только последующая фотообработка на вычислительной машине с возможной потерей качества цветопередачи в тенях или светах из-за обрезки младших битов.

Цитата:

от:zzy
Диапазон яркостей сцены не по зубам не то, что цифротехнике, но даже и ординарным пленкам. Конечно, в ч/б тональность в тенях можно вытянуть специальным проявлением, но в цвете - только последующая фотообработка на вычислительной машине с возможной потерей качества цветопередачи в тенях или светах из-за обрезки младших битов.

Подробнее

д что за йересь!
тут недодержка раза в 4-5 от силы. ВДВОЕ потеря качества от полного и фсё. это качество хорошей цыфромылы будет. со всеми оттенками. это на плёнке не будет никаких оттенков при такой недодержке. и вообще ничего небудет.
цыфра в отличии от плёнкойереси сохраняет закон сохранение енергии. скоко налили стоко получили. недолили в5 раз - востолько снизица площадь отпечатка при сохранение качества. учитывая то что еслиб не недостаток мегапикселей полного налива хватило бы гдето на печать A2.