Штатный зум на Никон Ф80 в пределах 400 долларов.

Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Подробнее

AF35-70/2,8как бы безвариантно тут

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Подробнее

Помоему его штатныйт 28-105 неплох и макро там ничего стоит от200$

Цитата:

от:exzoom
Цитата:

от:Алексей Михальченко
Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Подробнее

Помоему его штатныйт 28-105 неплох и макро там ничего стоит от200$

Подробнее

Очевидно, вы не снимали 35-70/2,8. Иван прав.

Я боюсь, что с перспектикой на цифру 35 узковато будет... С другой стороный, широкий угол нужен только на пейзажи (для меня), а пейзажи я на средний формат снимаю...
А нет ни у кого образцов снимков с 35-70? Может, покажите?

Да и цена у него далеко не 400 долларов получается...

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Я боюсь, что с перспектикой на цифру 35 узковато будет... С другой стороный, широкий угол нужен только на пейзажи (для меня), а пейзажи я на средний формат снимаю...
А нет ни у кого образцов снимков с 35-70? Может, покажите?

Подробнее

Дома навалом, здесь в галерее одни сканы с отпечатков...
Но хоть сканы, есть несколько терпимых

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=235401&author_id=4827&sort=date&page=4&next_photo_id=235940&prev_photo_id=234804

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=211676&author_id=4827&sort=date&page=4&next_photo_id=213938&prev_photo_id=210705

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=214826&author_id=4827&sort=date&page=4&next_photo_id=215855&prev_photo_id=213938


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=210705&author_id=4827&sort=date&page=4&next_photo_id=211676&prev_photo_id=206450

Цитата:

от: Алексей Михальченко
Да и цена у него далеко не 400 долларов получается...

б/у 400 стоит

Конечно 35-70 f/2.8 Особо вариантов то и нет.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Подробнее

AF-S 24-85/3.5-4.5 хороший объектив.

Вариант б/у у и не в России не подходит - мне брать в кредит.

Можно повыбирать из нескольких экземпляров Сигм 28-70/2.8 ЕХ DG Macro, а можно глянуть на Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF или 24-85/3.5-4.5 AF-S G.

Дырки 3.5-4.5 конечно не 2.8, но боюсь 2.8 на Сигмах не настолько качественна за ее деньги.

Цитата:

от: Алексей Михальченко
Вариант б/у у и не в России не подходит - мне брать в кредит.

так если в кредит то и берите 35-70 на чуть больший срок, чтоб не жалеть потом о безцельно потраченой переплате

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Выбраю штатник на свой Никон Ф80, фокусное не так принципиально, главное чтобы был широкий угол не больше 28 и длинный около 70 (можно больше, главное, чтобы на портреты хватило). Хочется более-менее приличной светосилы... В принцие, замороченности на стекла только от Никона нет - могу и на Сигму позариться, лишь бы качество было приличное и цена уложилать в 400 долларов.

Подробнее

У меня в качестве штатного Sigma 28-105 3.8-5.6 AF II UCM, но по резкости и контрасту она сильно проигрывает родному полтиннику 1.8 (что и не удивительно). Стал задумываться на смене линзы. Пока выбор пал на Sigma EX DG 24-60 (по 24-70 - мнения противоречивые, но в целом положительные). Есть еще Tamron 28-75 2.8, который хвалят все, но в Москве он редкость, поэтому просят аж 600$, хотя должен быть в районе 400$.

Цитата:

от:МастероффУ
меня в качестве штатного Sigma 28-105 3.8-5.6 AF II UCM, но по резкости и контрасту она сильно проигрывает родному полтиннику 1.8 (что и не удивительно). Стал задумываться на смене линзы. Пока выбор пал на Sigma EX DG 24-60 (по 24-70 - мнения противоречивые, но в целом положительные). Есть еще Tamron 28-75 2.8, который хвалят все, но в Москве он редкость, поэтому просят аж 600$, хотя должен быть в районе 400$.

Подробнее

У меня, собственно, аналогичная ситуация. Поэтому и спрашиваю... Сигма досталась бесплатно - поэтому лежит на полке и глаза не мозолит, а вот что выбрать вместо нее - никак не могу решить.
Мне еще греет взгляд 24-120 - он, вроде, со стабилизатором... Для репортажа интересно. ЧТо про него народ думает?

Цитата:

от: Алексей Михальченко

Мне еще греет взгляд 24-120 - он, вроде, со стабилизатором... Для репортажа интересно. ЧТо про него народ думает?

Народ думает, что надо воспользоваться поиском по конференции. :P

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Цитата:

от:МастероффУ
меня в качестве штатного Sigma 28-105 3.8-5.6 AF II UCM, но по резкости и контрасту она сильно проигрывает родному полтиннику 1.8 (что и не удивительно). Стал задумываться на смене линзы. Пока выбор пал на Sigma EX DG 24-60 (по 24-70 - мнения противоречивые, но в целом положительные). Есть еще Tamron 28-75 2.8, который хвалят все, но в Москве он редкость, поэтому просят аж 600$, хотя должен быть в районе 400$.

Подробнее

У меня, собственно, аналогичная ситуация. Поэтому и спрашиваю... Сигма досталась бесплатно - поэтому лежит на полке и глаза не мозолит, а вот что выбрать вместо нее - никак не могу решить.
Мне еще греет взгляд 24-120 - он, вроде, со стабилизатором... Для репортажа интересно. ЧТо про него народ думает?

Подробнее

24-120 не советую, невзирая на стабилизатор: снимал им и на пленку, и на цифру - отвратное качество, мылит безбожно. Причем пробовал его не однажды: и в магазинах, и у знакомых. Результат всегда один и тот же: практически всегда мыльная картинка. Никоновский 28-105 по качеству намного лучше и выше. Вплоть до покупки цифровой камеры, года три, именно 28-105 был основным штатником на моем F 80. И ничего плохого про этот объектив сказать не могу. 35-70, конечно, лучше, но и дороже. К тому же в 35-70 лично меня напрягала столь нелюбимая мною поршневая система зуммирования. Но рисует он классно.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Цитата:

от:МастероффУ
меня в качестве штатного Sigma 28-105 3.8-5.6 AF II UCM, но по резкости и контрасту она сильно проигрывает родному полтиннику 1.8 (что и не удивительно). Стал задумываться на смене линзы. Пока выбор пал на Sigma EX DG 24-60 (по 24-70 - мнения противоречивые, но в целом положительные). Есть еще Tamron 28-75 2.8, который хвалят все, но в Москве он редкость, поэтому просят аж 600$, хотя должен быть в районе 400$.

Подробнее

У меня, собственно, аналогичная ситуация. Поэтому и спрашиваю... Сигма досталась бесплатно - поэтому лежит на полке и глаза не мозолит, а вот что выбрать вместо нее - никак не могу решить.
Мне еще греет взгляд 24-120 - он, вроде, со стабилизатором... Для репортажа интересно. ЧТо про него народ думает?

Подробнее

в 24-120 кроме стабилизатора ничего хорошего, картинка на уровне 18-70, 24-80 но с большей дисторсией

Цитата:

24-120 не советую, невзирая на стабилизатор: снимал им и на пленку, и на цифру - отвратное качество, мылит безбожно. Причем пробовал его не однажды: и в магазинах, и у знакомых. Результат всегда один и тот же: практически всегда мыльная картинка. Никоновский 28-105 по качеству намного лучше и выше. Вплоть до покупки цифровой камеры, года три, именно 28-105 был основным штатником на моем F 80. И ничего плохого про этот объектив сказать не могу. 35-70, конечно, лучше, но и дороже. К тому же в 35-70 лично меня напрягала столь нелюбимая мною поршневая система зуммирования. Но рисует он классно.

Подробнее

Большое спасибо за конструктивный ответ - без выпедрежа и посылов.
Пока взгляд остановил на 28-105, думаю, что его и возьму. Еще раз спасибо.