Штатный зум на кроп 1,3

Друзья, нужна Ваша помощь! На днях сдуру(на самом деле, давно хотел «единичку», а тут подвернулся ну просто шикарный вариант – муха не сидела!!!) приобрел 1d mIII. За недорого, в идеальном состоянии . Рад безмерно! Но образовалась проблемка – нету штатного стекла на эту камеру.
Имеется 50D и к нему оптика Sigma:
- 10 – 20 F3.5 EX DC;
- 17 – 70 F2.8 – 4 DC OS HSM (Contemporary)
- 70 – 200 F2.8 APO EX DG OS
по 70-200 вопросов нет – годится и на «полтос» и на «единичку».
10-20 тоже ничё - от 13мм виньетки практически нету.
17-70 – категорически не катит.
Снимаю мало. В основном – поездки в отпуск и вылазки на природу в выходные. То есть пейзажи и морды лиц родных на фоне пейзажев. Ну, не совсем, конечно, лошара (есть пыха, синхронизаторы, пульт ДУ и штатив), но и не особо одаренный – так, снимаю в свое удовольствие, иногда распечатываю А4.
Вот теперь, собственно, проблем – что взять? С финансами в данный момент туго, зато есть время подумать.
Первое, что приходит на ум – 24-70. Думаю, оптимально для меня будет Canon 24-70 F4. Новый в Мвидео отдают за 50т.р.(дешевле не нашел, средний ценник - 56000), б/у на авитах что-то не видно. Но таких денюжек пока нет.
Есть предложения Canon 24-105 F3,5-5.6 в районе 15000 б/у и 19000 новый. Может взять такой?
Облизываюсь еще на Сигму 24-70 F2.8, но тут опять же, ценник, мать его! Canon, правда, еще хлеще но я его игнорирую :D
В общем, прошу помощи клуба. Что взять сейчас за недорого (и надо-ли, учитывая, что «полтосик» ни кто не отменял) и к чему стремиться?
Если у кого есть что сказать о Canon 24-105 F3.5-5.6, буду рад, ибо в интернетах о нем только хорошее говорят. Да и мне он, в принципе, подходит. Как тревел – однозначно!
Но ХАЧУ 24-70/2,8!

Смотрите по бюджету и своим пожеланиям. Для путешествий лучше зум большой кратности, вплоть до б/у Sigma/Tamron 24-135. Если нужна светосила, тогда 24-70/2.8, правда, смотрите сами качество картинки. У старых Сигм 2.8 не всегда рабочая.

Легко сказать! Бюджет и пожелания - в таком антагонизме, шо пипец! :D
Сигму я смотрю новую http://sigma-photo.com.ru/lenses/standard/24-70mm-dg-os-hsm даже в ручонках подержал - вещь!!!
А 2,8 мне на 70-200 хватает, он у меня и как портретник.
Зум с кратностью больше 3-х не хочу.

Играет роль вес, 24-70/4 выглядит интересным вариантом. Из Сигм м.б. старую 24-60/2.8.

Вес рояли не играет. Моих 110 плюс/минус 2 - 3 кило, ерунда в общем! :D
А вот за наводку - спасибочки! Посмотрел фото с этого стекла - гут! Думаю на 10 МР должно быть нормально. Беру в расчет!

Купите 17-40/4L - как штатник для кровоФ само то.

Блин, мне вот на кропе 1,6 Сигма 17-70 - вообще в струю! :D (это ж как 24-105 на ФФ).
А тут кроп 1,28... Теряюсь...
Что мне даст 17-40? Широкий угол у меня закрыт Сигмой 10-20.
Мне-бы вот 50мм +/- 20 - и за недорого, и чтоб на 10 МР отрабатывало. Короче - мне и шашечки и ехать. КАпец!
Не, ну на 24-70/2,8 -то я накоплю, но это не скоро.
Вот и интересует бюджетное решение вопроса.

Когда у меня был 50D, то 17-40/4 был нормальным штатником, а на FF штатником стал 24-105/4L, а тот ушел в широкоугольник. Ну если не дорого то! А так классика жанра 24-70 или 24-105 ...
Если не боитесь мануальной оптики, то CZ 35-70/3"4. А вообще самый универсальный штатник для кропа это один из фиксов или 35 мм или 50 мм, купите Сигму или Кенон 50/1'4 самый что не наесть штатник!!!!

Генпалыч, спасибо! Услышал тебя, возьму на заметку.
С мануальщиной и фиксами побаиваюсь связываться - ну не фотохудожник я ни разу - это факт!
Вот к стати на "полтосе" мне 17мм маловато было. Панорамировать как-то не научился ладом, купил 10-20 и делу край - мне так проще получилось. А на 70-200 получается, что 200 мне - лишка. До 130мм в основном. Так что, думаю на "единичке" 70-200 в самый раз будет.

24-105 4L бу

sigma 10-20 на кроп ведь.
можете выложить фото, как она на 1дм3 виньетирует?

п.с.у меня штатником на 1дм3 сигма 30/1,4арт

Цитата:

от:Вадим_74
Генпалыч, спасибо! Услышал тебя, возьму на заметку.
С мануальщиной и фиксами побаиваюсь связываться - ну не фотохудожник я ни разу - это факт!
Вот к стати на "полтосе" мне 17мм маловато было. Панорамировать как-то не научился ладом, купил 10-20 и делу край - мне так проще получилось. А на 70-200 получается, что 200 мне - лишка. До 130мм в основном. Так что, думаю на "единичке" 70-200 в самый раз будет.

Подробнее

Основной уже всегда: 24-70 2,8. 70-200 по дистанции. 85 портрет. 16-35 - он нужен в некоторых случаях, когда в упор ширина требуется.
В замену 24-70 можно глянуть 24-105 4, со стабом.
Больше скажу, мне 24-70 хватит во всех случаях. Остальное, я бы выразился, поизвращаться.

ОК! То есть 3,5 - 5,6 не смотрим.

Да, на кроп, но виньетирует не так сильно, как 17-70.
https://yadi.sk/i/XlZel6a225e6Qg
https://yadi.sk/i/F7lD-UCX1jAwJw
https://yadi.sk/i/balnZHGmKEir8w
https://yadi.sk/i/jIzF_RONhcVuVg
https://yadi.sk/i/XJXvQtbmfx7s9A
фото не очень показательные. будет время, сделаю получше, чтобы резкость по полю оценить можно было. Мне кажется, на "единичке" эта Сигма промахивается по АФ. На 50D вроде все ровно...

p.s. до фиксов я еще не дорос

Цитата:

от:BaF

Основной уже всегда: 24-70 2,8. 70-200 по дистанции. 85 портрет. 16-35 - он нужен в некоторых случаях, когда в упор ширина требуется.
В замену 24-70 можно глянуть 24-105 4, со стабом.
Больше скажу, мне 24-70 хватит во всех случаях. Остальное, я бы выразился, поизвращаться.

Подробнее

Спасибо за мнение. Душой, конечно, за 24-70. Но...
17-70, как тревел всем устраивает на "полтосе", хотя, думаю, что, сейчас бы выбрал 17-50 f2.8, но тут нюанс: 17-70 и 17-50 от Сигмы по цене почти не отличаются, в отличие от 24-70 и 24-105 от Кенон.

Всем откликнувшимся - огромное Спасибо!
Взял canon 24-105 F4 L IS первой версии. Нареканий - нет! Достойное стекло!
Однозначные плюсы:
-автофокус!!!!
-качество картинки;
-оптический стабилизатор;
-беспроблемная правка виньетки, дисторсии, ХА и в камере и в ДПП;
-пыле-влаго (на защищенной тушке, вроде как, маст хэв);
-ЦЕНА!!!

Тему закрываю. Всем МИР!