Помогите подобрать штатный зум вместо китового 28-80 (и вообще стоит ли менять штатный зум на кого-нибудь из них)
Кандидаты:
1) Canon 28-105 II USM
2) Canon 24-85
3) стороннего производителя (что посоветуете ?)
Хотелось бы использовать для любительской съемки ВСЕГО, как единственный объектив в поездках.
Большая просьба к тем кто реально пользовался данными объективами указать плюсы и минусы каждого.
PS: L серию - не предлагать :)
Штатный зум на Canon
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Штатный зум на Canon
Re: Штатный зум на Canon
[quote:674db186a6="Si"]Помогите подобрать штатный зум вместо китового 28-80 Кандидаты:
1) Canon 28-105 II USM
2) Canon 24-85
3) стороннего производителя (что посоветуете ?)
Хотелось бы использовать для любительской съемки ВСЕГО, как единственный объектив в поездках.
Большая просьба к тем кто реально пользовался данными объективами указать плюсы и минусы каждого.[/quote:674db186a6]
Первый мой кэноновский объектив был 24-85. Выбирал именно из соображений "универсальности", в том числе и для поездок. Впечатления: Хороший диапазон для "рабочей лошадки"(+). Конструктив приличний, кольца зумирования и ручной фокусировки удобные, "ухватистые" (+). На скорость автофокусировки я бы жаловаться не стал (+), хотя бывает и лучше. Full-time manual. Фокусировка внутренняя, передняя линза не крутиться (+), но выдвигается (-). Подозреваю, что со временем он наглотается пыли (посему берегу). Диаметр под светофильтр сравнительно большой - 67 мм, хороший светофильтр под такой диаметр может быть относительно дорог.
Картинка: на цветопередачу жалоб нет (+) - не желтит и не синит. На открытой диафрагме - ничего выдающегося, на прикрытой - очень резок (+) (естесс-но речь о моем экземпляре и о моих представлениях о резкости). Контровой свет держит неплохо (+). Самое критическое мое замечание - дисторсия на коротком конце (-). В городе/помещении очень заметно. На природе - когда как. Если про это помнить, то можно снимать очень разные сюжеты, и получать при этом удовольствие.
Все вышеизложенное - сугубо субъективно, разумеется. На вкус и цвет, как говориться.
После 24-85 я многое чего себе напокупал, но с этим зумом расставаться не собираюсь. Последний раз снимал им венчание хороших знакомых. Фиксы я бы замучался менять, а с зумом (вкупе с Speedlite 42 EX) - нет проблем. Думал, что снимаю для себя (на церемонии был еще и "профессионал"). Был приятно удивлен качеством. А молодые вообще в восторге. Отобрали у меня и пленки, и почти все фото.
1) Canon 28-105 II USM
2) Canon 24-85
3) стороннего производителя (что посоветуете ?)
Хотелось бы использовать для любительской съемки ВСЕГО, как единственный объектив в поездках.
Большая просьба к тем кто реально пользовался данными объективами указать плюсы и минусы каждого.[/quote:674db186a6]
Первый мой кэноновский объектив был 24-85. Выбирал именно из соображений "универсальности", в том числе и для поездок. Впечатления: Хороший диапазон для "рабочей лошадки"(+). Конструктив приличний, кольца зумирования и ручной фокусировки удобные, "ухватистые" (+). На скорость автофокусировки я бы жаловаться не стал (+), хотя бывает и лучше. Full-time manual. Фокусировка внутренняя, передняя линза не крутиться (+), но выдвигается (-). Подозреваю, что со временем он наглотается пыли (посему берегу). Диаметр под светофильтр сравнительно большой - 67 мм, хороший светофильтр под такой диаметр может быть относительно дорог.
Картинка: на цветопередачу жалоб нет (+) - не желтит и не синит. На открытой диафрагме - ничего выдающегося, на прикрытой - очень резок (+) (естесс-но речь о моем экземпляре и о моих представлениях о резкости). Контровой свет держит неплохо (+). Самое критическое мое замечание - дисторсия на коротком конце (-). В городе/помещении очень заметно. На природе - когда как. Если про это помнить, то можно снимать очень разные сюжеты, и получать при этом удовольствие.
Все вышеизложенное - сугубо субъективно, разумеется. На вкус и цвет, как говориться.
После 24-85 я многое чего себе напокупал, но с этим зумом расставаться не собираюсь. Последний раз снимал им венчание хороших знакомых. Фиксы я бы замучался менять, а с зумом (вкупе с Speedlite 42 EX) - нет проблем. Думал, что снимаю для себя (на церемонии был еще и "профессионал"). Был приятно удивлен качеством. А молодые вообще в восторге. Отобрали у меня и пленки, и почти все фото.
Это конечно очень здорово,
но настолько ли 24-85 лучше 28-105 II, чтобы платить за него на 150$ больше ?
Если да, то в чем на Ваш взгляд выражается его преимущество ?
Хотелось бы побольше фактов и/или фото для сравнения, а не эмоциональных отзывов.
Если да, то в чем на Ваш взгляд выражается его преимущество ?
Хотелось бы побольше фактов и/или фото для сравнения, а не эмоциональных отзывов.
Что енто тут все вдруг такими агрессивными стали
Цитирую EOS Magazine
"Тесты MTF обычно проводятся с объективами, сфокусированными на бесконечности. Качество на близких расстояниях может быть как лучше, так и хуже. Единственное, что тестируется MTF - это контрастность и резкость объектива. С помощью MTF нельзя выяснить, как ваш объектив ведёт себя в плане бликов, виньетирования или искажений. "
"Тесты MTF обычно проводятся с объективами, сфокусированными на бесконечности. Качество на близких расстояниях может быть как лучше, так и хуже. Единственное, что тестируется MTF - это контрастность и резкость объектива. С помощью MTF нельзя выяснить, как ваш объектив ведёт себя в плане бликов, виньетирования или искажений. "
Из всего,что вы предложили на рассмотрение,однозначно 24-85.Но если вам так важна универсальность и есть лишняя сотня зелёных,от всей души предложу 28-135 is.У меня и тот и другой.Так вот,универсальнй 28-135 вещи нет!А стабилизация-это песня.На фокусном расстоянии 135 с рук снимал на 1/20!И ни какой шевелёнки!Но,как я уже говорил,24-85 тоже хорош!Выбор за вами,коллега! ;)
Re: Это конечно очень здорово,
[quote:0d86d69060="Si"]но настолько ли 24-85 лучше 28-105 II, чтобы платить за него на 150$ больше ?
Если да, то в чем на Ваш взгляд выражается его преимущество ?
Хотелось бы побольше фактов и/или фото для сравнения, а не эмоциональных отзывов.[/quote:0d86d69060]
Преимущество 24-85 в 24 мм, на широком конце зума каждый мм очень важен. Другое дело, что у зумов 24-ХХ есть дисторсия на 24 мм, но она не на всех сюжетах заметна.
Если да, то в чем на Ваш взгляд выражается его преимущество ?
Хотелось бы побольше фактов и/или фото для сравнения, а не эмоциональных отзывов.[/quote:0d86d69060]
Преимущество 24-85 в 24 мм, на широком конце зума каждый мм очень важен. Другое дело, что у зумов 24-ХХ есть дисторсия на 24 мм, но она не на всех сюжетах заметна.
А как на счет 35-135 USM.
Отличается ли он по качеству рисунка от вышеупомянутого 28-105?
Отличается ли он по качеству рисунка от вышеупомянутого 28-105?
а что насчет Canon 28-105 3.5-4.5
хорошо, выяснили, что Can 24-85 - это хорошо. И по MTF выигрывает у всех ост непроф зумов, но цена все же достаточно велика
А что Вы можете сказать о 28-105 (subj). Интересует след. момент : стоит ли поменять китовый зум 28-80 II на subj ? И насколько весома разница в качестве снимков (на каком формате проявляется) между 28-80 - 28-105 - 24-85.
Или не стоит связываться с 28-105 а подкопить на 24-85 , который даст ну очень заметную разницу в качестве ?
А что Вы можете сказать о 28-105 (subj). Интересует след. момент : стоит ли поменять китовый зум 28-80 II на subj ? И насколько весома разница в качестве снимков (на каком формате проявляется) между 28-80 - 28-105 - 24-85.
Или не стоит связываться с 28-105 а подкопить на 24-85 , который даст ну очень заметную разницу в качестве ?
Re: а что насчет Canon 28-105 3.5-4.5
[quote:8544f6674c="Si"]хорошо, выяснили, что Can 24-85 - это хорошо. И по MTF выигрывает у всех ост непроф зумов, но цена все же достаточно велика
А что Вы можете сказать о 28-105 (subj). Интересует след. момент : стоит ли поменять китовый зум 28-80 II на subj ? И насколько весома разница в качестве снимков (на каком формате проявляется) между 28-80 - 28-105 - 24-85.
Или не стоит связываться с 28-105 а подкопить на 24-85 , который даст ну очень заметную разницу в качестве ?[/quote:8544f6674c]
Будет ли заметна разница между 28-80 и 24-85 - еще вопрос. Все зависит от сюжета, параметров съемки и формата, на котором будут печататься снимки. Для бытового применения у 24-85 основновное преимущество - 24 мм на широком конце и диафрагма 4,5 - на длинном. Все остальное не так существенно, как многие себе думают.
Да, более надежный конструктив. Да, есть шкала расстояний. Да, хорошая резкость на всех диафрагмах. Но слабый конструктив, как оказывается, не ухудшает снимков, шкала расстояний используется редко, а резкость для 10х15 и 15х20 у 28-80 вполне достаточная, особенно если пользоваться цифровым минилабом.
Так что, если 350 долларов жгут карман - меняйте их на 24-85, а если нет - еще разок подумайте.
А что Вы можете сказать о 28-105 (subj). Интересует след. момент : стоит ли поменять китовый зум 28-80 II на subj ? И насколько весома разница в качестве снимков (на каком формате проявляется) между 28-80 - 28-105 - 24-85.
Или не стоит связываться с 28-105 а подкопить на 24-85 , который даст ну очень заметную разницу в качестве ?[/quote:8544f6674c]
Будет ли заметна разница между 28-80 и 24-85 - еще вопрос. Все зависит от сюжета, параметров съемки и формата, на котором будут печататься снимки. Для бытового применения у 24-85 основновное преимущество - 24 мм на широком конце и диафрагма 4,5 - на длинном. Все остальное не так существенно, как многие себе думают.
Да, более надежный конструктив. Да, есть шкала расстояний. Да, хорошая резкость на всех диафрагмах. Но слабый конструктив, как оказывается, не ухудшает снимков, шкала расстояний используется редко, а резкость для 10х15 и 15х20 у 28-80 вполне достаточная, особенно если пользоваться цифровым минилабом.
Так что, если 350 долларов жгут карман - меняйте их на 24-85, а если нет - еще разок подумайте.
28-135IS - рекомендую
имею 28-90usm китовый, прекрасный объектив (человек, работающий только с L-серией сначала не верил, что снято на китовый зум)
купил и около года использую 28-135IS, вместо 28-90usm (бОльший зум, стабилизатор), на мой взгляд, лучше, чем 28-90.
все упирается в деньги... имею возможность, но не имею
желания покупать L-серию, пока не нужна она мне.
у товарища 24-85, он не доволен коротким концом... хочет менять его на 28-135IS
мой совет 28-135IS - прекрасная машина почти на все случаи жизни.
матчасть: EOS30, Sigma 17-35, Canon 50/1.8, Canon 28-90usm, Canon 28-135IS, Canon 75-300usm, SpeedLite 550EX
C Уважением,
Алекс
купил и около года использую 28-135IS, вместо 28-90usm (бОльший зум, стабилизатор), на мой взгляд, лучше, чем 28-90.
все упирается в деньги... имею возможность, но не имею
желания покупать L-серию, пока не нужна она мне.
у товарища 24-85, он не доволен коротким концом... хочет менять его на 28-135IS
мой совет 28-135IS - прекрасная машина почти на все случаи жизни.
матчасть: EOS30, Sigma 17-35, Canon 50/1.8, Canon 28-90usm, Canon 28-135IS, Canon 75-300usm, SpeedLite 550EX
C Уважением,
Алекс
