Штатник, ШУ, Гиперзум на кроп. Что делать?

Дано: Canon 60D
для потретов есть 50 1.8 и гелиос 44м-4
Нужен штатник для повседневных фото, больше природа и пейзажи
выбор есть следующий. За относительно одинаковые деньги рассматриваю б.у. варианты между

SIGMA AF 15-30 mm f/3.5-4.5 DG
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 II USM f/3.5-4.5
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro

Кто что думает по этому поводу? Обзоры смотрел, 28-105 грят, не сильно резок, да и угла маловато на кропе, нужно что-то пошире
Сигма 15-30 имеет малый диапазон, но по характеристикам и цене весьма превосходит конкуренты
Тамрон мыльноват поскольку гиперзум. И я вот думаю что мне нужно, толи мыльнованый гиперзум, который на зуме даёт поясной портрет.
Сигма имеет выпуклую линзу и я вобще не знаю как туда цеплять фильтры.
Т.к. интересует его широкий угол хотелось бы попользовать нейтрально серые фильтры для воды, но не буду ж я стоять и держать этот фильтр в руках.
Вобщем дилема.
Или может я мало перебрал вариантов?

Тамрон 10-24,Сигма 10-20

Следует добавить что бюджет у меня 250-300 у.е. буду покупать б.у. вариант.
На ФФ в ближайший год-два переходить туда не планирую, но и покупать 17-55 2.8 тоже не хочу.
нужна замена китовому 18-55 с немного большим диапазоном ф.р.
Или если увеличить бюджет до 450-500 у.е. то как выйти в даной ситуации?

[quot]Canon EF 28-105 II USM f/3.5-4.5
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro [/quot]
Эти бы я сразу отбросил, один ввиду малой пригодности для пейзажа, в привычном понимании пейзажной съемки. А второй ввиду, как вы сами отметили, его мыльности.

Есди бютже расширяем до 500 евро, то для пейзажа хорош Кенон 10-20, очень неплохое стекло, а для потретов у вас уже есть полтинник :)

15-85 родной если при хорошем освещении.
17-50\2.8 сигма если при не очень освещении.

Цитата:

от:straus83
Дано: Canon 60D
для потретов есть 50 1.8 и гелиос 44м-4
Нужен штатник для повседневных фото, больше природа и пейзажи
выбор есть следующий. За относительно одинаковые деньги рассматриваю б.у. варианты между

SIGMA AF 15-30 mm f/3.5-4.5 DG
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 II USM f/3.5-4.5
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro

Кто что думает по этому поводу? Обзоры смотрел, 28-105 грят, не сильно резок, да и угла маловато на кропе, нужно что-то пошире
Сигма 15-30 имеет малый диапазон, но по характеристикам и цене весьма превосходит конкуренты
Тамрон мыльноват поскольку гиперзум. И я вот думаю что мне нужно, толи мыльнованый гиперзум, который на зуме даёт поясной портрет.
Сигма имеет выпуклую линзу и я вобще не знаю как туда цеплять фильтры.
Т.к. интересует его широкий угол хотелось бы попользовать нейтрально серые фильтры для воды, но не буду ж я стоять и держать этот фильтр в руках.
Вобщем дилема.
Или может я мало перебрал вариантов?

Подробнее

Штатник для повседневки.... это 15-85 родной. Идеальнее варианта просто нет. 17-55/2,8 смысла не вижу.... ибо 55 коротковато, а 2,8 для пейзажей нафиг не нужно.... 15-30 не знаю,
17-85 унылое старье не удачный объектив на смену которому и пришел 15-85,
28-105 брал у товарища года 3 назад когда был у меня 500Д....жутко не понравился.
Гиперзум - вообще унылое овно! Хотя если просто снимать без претензий наверное пойдет.

Сигма 17-50 не для ШУ. Нет, можно, конечно, но с оглядкой. Она к длинному концу лучше. Есть у меня такая. Сигма 10-20, которую тут предлагали - их две разных. Одна посветлее, и вроде бы, помыльнее; другая потемнее, и, вроде бы, порезче. У меня та, что посветлее; не могу сказать, что доволен ею, но и плеваться перестал, когда понял, в каких условиях она картинку выдает, а в каких - каку. Бленду, например, с нее теперь снимаю только при транспортировке. Сигма 8-16 - вроде, резкая, но не широковата ли? Сигма 18-35/1,8? Дороговата... Но именно как штатник с уклоном в пейзаж, т.е. умеренно широкий угол - вроде бы самое то, что нужно.

Ну, это вы меня порадовали....
вот уж когда посмотрел что к чему, думал останавливаться на 17-85, ан нет, рекомендуете 15-85..
Впринципе замена киту 18-55 я так понимаю получше, да и подороже он.. ПРосто когда смотришь всё дороже дороже и дороже, то начинаешь задумываться "а надо ли оно мне? я ведь планировал на 250 долларов, а тут уже и в 500 не укладываешься"

Цитата:

от:straus83
Дано: Canon 60D
для потретов есть 50 1.8 и гелиос 44м-4
Нужен штатник для повседневных фото, больше природа и пейзажи
выбор есть следующий. За относительно одинаковые деньги рассматриваю б.у. варианты между

SIGMA AF 15-30 mm f/3.5-4.5 DG
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 II USM f/3.5-4.5
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro

Кто что думает по этому поводу? Обзоры смотрел, 28-105 грят, не сильно резок, да и угла маловато на кропе, нужно что-то пошире
Сигма 15-30 имеет малый диапазон, но по характеристикам и цене весьма превосходит конкуренты
Тамрон мыльноват поскольку гиперзум. И я вот думаю что мне нужно, толи мыльнованый гиперзум, который на зуме даёт поясной портрет.
Сигма имеет выпуклую линзу и я вобще не знаю как туда цеплять фильтры.
Т.к. интересует его широкий угол хотелось бы попользовать нейтрально серые фильтры для воды, но не буду ж я стоять и держать этот фильтр в руках.
Вобщем дилема.
Или может я мало перебрал вариантов?

Подробнее

Да, перебирали вы много, но перебирали простите за прямоту хлам (по качеству изображения).

Для того что описали + озвученный бюджет в пр. 10 000рэ, берите Тамрон 17-50 f2.8 без VC, и буде вам счастье.. Дешево и отлично по картинке. Альтернатив данному объективу по качеству фото вы практически не найдёте даже и за большие деньги ! (до 15т точно).

Цитата:

от: straus83
ПРосто когда смотришь всё дороже дороже и дороже, то начинаешь задумываться "а надо ли оно мне? я ведь планировал на 250 долларов, а тут уже и в 500 не укладываешься"

См. выше..

Цитата:

от:straus83
Ну, это вы меня порадовали....
вот уж когда посмотрел что к чему, думал останавливаться на 17-85, ан нет, рекомендуете 15-85..
Впринципе замена киту 18-55 я так понимаю получше, да и подороже он.. ПРосто когда смотришь всё дороже дороже и дороже, то начинаешь задумываться "а надо ли оно мне? я ведь планировал на 250 долларов, а тут уже и в 500 не укладываешься"

Подробнее

15-85 можно в отл состоянии б/у взять тут на барахолке.... Будет не так дорого.... тыщ в 16 уложитесь. Уж лучше один раз взять то что действительно будет приносить радость чем перебирать варианты один другого хуже!

Цитата:

от:straus83
Ну, это вы меня порадовали....
вот уж когда посмотрел что к чему, думал останавливаться на 17-85, ан нет, рекомендуете 15-85..
Впринципе замена киту 18-55 я так понимаю получше, да и подороже он.. ПРосто когда смотришь всё дороже дороже и дороже, то начинаешь задумываться "а надо ли оно мне? я ведь планировал на 250 долларов, а тут уже и в 500 не укладываешься"

Подробнее

Тут ведь еще какая беда? Кабы Вам портретник или телевик нужен был, можно было бы по сотне-другой баксов приискать достойные неавтофокусные стекла. Что фиксы, что зумы. С которыми килодолларовые эльки, на мой вкус, не очень-то потягаться могут. А умеренно-широкий угол на кроп - это полнокадровый сверхширик... со всеми отсюда вытекающими. Т.е. посоветовать что-то достойное из неавтофокусных пленочных стекол трудно до невозможности. Вроде, был у пентакса неавтофокусный 17(или18?)-35/4, но каков он по картинке - сказать не могу. Да и темноват вроде как. Сделать хороший ширик-зум - задача адова. Фиксы, и те сделать хорошо трудно. А сигмовский 18-35/1,8 - безусловно, шедевр объективостроения. Уникален он. Нет ни у кого из конкурентов такого стекла. И уже на открытой довольно резок. За его характеристики цена, имхо, вполне гуманная. Кабы я по клубам "бомбил", например - мог бы и вдвое за него отдать. А так, просто "в связку" к 10-20/3,5 и 35-85/2,8, не бегу за ним очертя голову. Не слишком у меня этот диапазон востребован. Но на заметке это стеклышко держу; если вдруг под мою систему б/у мелькнет, схвачу.

ну да, сигма 18-35 1.8 сигмовский он же под 1000 у.е. пока что для меня это слишком

Цитата:

от: straus83
ну да, сигма 18-35 1.8 сигмовский он же под 1000 у.е. пока что для меня это слишком

Тогда, как и советовали выше, искать тамрон 17-50 без стаба.
[quot]Для того что описали + озвученный бюджет в пр. 10 000рэ, берите Тамрон 17-50 f2.8 без VC, и буде вам счастье.. Дешево и отлично по картинке. Альтернатив данному объективу по качеству фото вы практически не найдёте даже и за большие деньги ! (до 15т точно). [/quot]
Сигма 17-50 на ШУ не лучше. Плюс только в том, что ее найти легче, ну и конструктивно она подобротнее сделана. Стаб на этих фокусных (да и вообще) - штука полубесполезная, так что о нем переживать точно не стоит.

Тогда я так понял мне нужен именно вот этот
TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
правильно?
цена 300 долларов на него на б.у. это нормально?

Цитата:

от: straus83
Тогда я так понял мне нужен именно вот этот
TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
правильно?
цена 300 долларов на него на б.у. это нормально?

Я в тамронах не силен, честно говоря. Вроде он. Вроде нормально. Но лучше с тамроноведами проконсультируйтесь (в сообществах ищите). На мою систему (Sigma SA/SD) только сигма и делает оптику... )))

А что гиперзум Кенон 18-135 не рассматриваете? Я своим ученикам такой часто рекомендую! Не шедевральное стекло (15-85 получше будет), но по отношению цена/качество - вполне! Как тревел зум, пожалуй, лучший у Кенона!
А для съемки пейзажей рекомендую освоить технику склейки панорам! Сам часто, имея не плохой широкоугольник (Сигма 10-20/4-5.6, который старый, темный), предпочитал клеить панорамы, снятые китом! :D

Цитата:

от:Валентин Душин
А что гиперзум Кенон 18-135 не рассматриваете? Я своим ученикам такой часто рекомендую! Не шедевральное стекло (15-85 получше будет), но по отношению цена/качество - вполне! Как тревел зум, пожалуй, лучший у Кенона!
А для съемки пейзажей рекомендую освоить технику склейки панорам! Сам часто, имея не плохой широкоугольник (Сигма 10-20/4-5.6, который старый, темный), предпочитал клеить панорамы, снятые китом! :D

Подробнее

Склейка на кропе зачастую единственный выход, да. Но есть в нем что-то противоестественное, помимо технических трудностей (облака плывут, деревья колышатся, рябь на воде). Все же фотография - это выхваченный из жизни момент времени. А не цепочка моментов, как-то сведенная воедино в редакторе. Хотя сам подобным развлекаюсь изредка (38 кадров, фокусное 85 мм):