штатник на x-t1: 18-135 vs 16-55 2.8?

Собственно сабж.
Что лучше как универсальный репортажник?

Светлый.

Цитата:

от: meshtli
Собственно сабж.
Что лучше как универсальный репортажник?

Зависит от условий репортажа - в большинстве случаев, при достаточном пространстве удобнее длинный - с коротким во-первых, придется путаться у всех под ногами а во-вторых, все равно на часть сюжетов не успеешь занять правильное положение. У меня для репортажа есть Minolta AF 28-75 F2.8 и Minolta AF 28-135 F4-4.5, и второй используется на улице практически во всех случаях - хотя, конечно, он темнее и поэтому строить кадр с ним гораздо сложнее (размытие слабое и фон нужно включать в построение кадра). Плюс светлого в том, что можно отстроится от фона практически совсем - то есть, квалификации нужно меньше. Но поскольку светлый еще и короткий, сложность построения кадра заменяется на сложность занятия нужного положения. В общем, я стараюсь при первой же возможности использовать длинный, пусть он и фон более четко прорисовывает.

Исходные фотографии ГеоТег

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Светлый.

+1
если действительно говорим о репортаже, который бывает очень часто в условиях недостатка света, или необходимо по максимуму "заморозить" движение..

А если имеется в виду некое путешествие на улице при хорошем освещении - тогда может быть актуальнее (для кого-то, наверное, но не для меня) более размашистый трэвел-зум.

Цитата:

от:Илья Парамыгин
+1
если действительно говорим о репортаже, который бывает очень часто в условиях недостатка света, или необходимо по максимуму "заморозить" движение..

А если имеется в виду некое путешествие на улице при хорошем освещении - тогда может быть актуальнее (для кого-то, наверное, но не для меня) более размашистый трэвел-зум.

Подробнее

Ну а что Вы заморозите-то, если постоянно не будет возможности сделать кадр, просто потому что не успеть подбежать. Профессиональный репортажный объектив - это ББТ, 80-200 2.8 или что-то в этом роде и альтернатив ему просто нет. Поскольку любитель с 2.8 на таких фокусных не имеет шанса справится, ему четверку, чтобы глубина резкости была. Соответственно, нужно выбирать что-то похожее и здесь. 5.6 на длинном конце, конечно, внушает уныние, но все же, какие-то шансы на кадр имеются, по крайней мере на улице. Светлый, конечно, тоже нужен, для помещений - поэтому и вопрос, где, в основном, планируется снимать.

Взял 16-55. Тяжел, ухватист. Скорость работы очень радует, как объектива, так и всей системы в целом. Хобот есть, но не такой огромный как у 18-135.
Потестил в магазине оба. Прикуплю к 16-55 ещё телевик.

Оперативно ).

Цитата:

от:Spector
Ну а что Вы заморозите-то, если постоянно не будет возможности сделать кадр, просто потому что не успеть подбежать. Профессиональный репортажный объектив - это ББТ, 80-200 2.8 или что-то в этом роде и альтернатив ему просто нет. Поскольку любитель с 2.8 на таких фокусных не имеет шанса справится, ему четверку, чтобы глубина резкости была. Соответственно, нужно выбирать что-то похожее и здесь. 5.6 на длинном конце, конечно, внушает уныние, но все же, какие-то шансы на кадр имеются, по крайней мере на улице. Светлый, конечно, тоже нужен, для помещений - поэтому и вопрос, где, в основном, планируется снимать.

Подробнее

СЭР, позволю себе спросить: доводилось ли вам работать в прессе? Или хотя-бы общаться с профессиональными фотографами? Видеть, какой оптикой они пользуются? Так вот, стандартный набор ПРО-фотографа из газеты или журнала, это 24-70\2.8 + 70(80)-200\2.8 .
Второй вы справедливо указали, но почему-то забыли про первый ))

Цитата:

от:Илья Парамыгин
СЭР, позволю себе спросить: доводилось ли вам работать в прессе? Или хотя-бы общаться с профессиональными фотографами? Видеть, какой оптикой они пользуются? Так вот, стандартный набор ПРО-фотографа из газеты или журнала, это 24-70\2.8 + 70(80)-200\2.8 .
Второй вы справедливо указали, но почему-то забыли про первый ))

Подробнее

Я работал, конечно - правда, тогда зумов еще не было. Просто, перечитайте то, что я написал - диапазон 28-75 есть у обоих вариантов, пусть в одном и темный.

Цитата:

от:Илья Парамыгин
СЭР, позволю себе спросить: доводилось ли вам работать в прессе? Или хотя-бы общаться с профессиональными фотографами? Видеть, какой оптикой они пользуются? Так вот, стандартный набор ПРО-фотографа из газеты или журнала, это 24-70\2.8 + 70(80)-200\2.8 .
Второй вы справедливо указали, но почему-то забыли про первый ))

Подробнее

70-200 2.8 стоит у всех производителей как героин)
Хотя фокусные удобные, 24-70 более универсальный диапазон. Я на нем поэтому и остановился.

Цитата:

от: meshtli
Собственно сабж.
Что лучше как универсальный репортажник?

Очень странный вопрос..)?? Т.е для вас цена разница в 20 тыщь значения не имеет.. странно а должно бы.. т.к за 20 тыщь можно купить вспышку... типа для репортажа..._)) Интересно.., что за репортажное на Т1, сомневаюсь...