Штатник на кроп. Или не на кроп...

Знаю, что подобные темы уже были, но я хочу получить ответ именно к своему случаю :D

Камера у меня 50D, снимать буду репортаж.
Еще для тревела буду использовать.
А еще я люблю фотографировать с велосипеда:-)

Сейчас есть младший полтинник, но это фокусное мне на кроме не нравится, хочется длиннее.

Переходить на ФФ в ближайших планах нет. А там уж посмотрим...

У Эльки нравится конструктив, пылевлагозащищенность и меньшая цена.
У 17-55 бОльшая светосила.
Объектив хотелось бы полегче.

Вполне возможно, что есть еще какие-то варианты (в комменты)

UPD
Почитав грустные отзывы о 17-40 на кропе, почти исключил вариант его покупки...

Я в данном случае заменил один штатник супершириком (в среднем это 12-24) и телевиком-зумом (в Вашем случае это 85мм фикс). Раз уж разделять, то получить максимум от этого. ИМХО. Не забывайте, что 17-40 - это тот же самый суперширик, но на ФФ. И задумывался он именно как ширик на ФФ. Я к тому, что по фокусным он, конечно, похож на 17-55 в некотором роде, но, в отличие от последнего, на кропе становится не слишком полезным стеклом, т.к. превращается в недоширик и только, тогда как тот же 17-55 был ещё и недо портретник (штатнику и положено быть недо, но в нескольких областях).

Новая Сигма 17-50/2.8 со стабом, как вариант.
В руках не держал, но судя по обзорам, отзывам и примерам снимков с него - объектив что надо в качестве универсального, ничем родному 17-55 не уступает, а стоит сильно дешевле, можно будет чуток поднакопить на 85/1.8

Может чем то поможетhttps://foto.ru/forums/topics/643325&page=1#listStart :D

Цитата:

от:Intangible
Новая Сигма 17-50/2.8 со стабом, как вариант.
В руках не держал, но судя по обзорам, отзывам и примерам снимков с него - объектив что надо в качестве универсального, ничем родному 17-55 не уступает, а стоит сильно дешевле, можно будет чуток поднакопить на 85/1.8

Подробнее

Попытался я тут позавчера купить эту Сигму. Тест показал мыло и бэкфокус. Второго экземпляра в магазине не оказалось, попробовал еще Сигму 17-70/2.8-4. Один экземпляр тоже кривой, второй вообще не фокусируется - жужит моторчиком туда-сюда и все. В общем, что-то у Сигмы с качеством не очень....
Пришлось придушить жабу на 17-55

Цитата:

от:Евгений КА
Попытался я тут позавчера купить эту Сигму. Тест показал мыло и бэкфокус. Второго экземпляра в магазине не оказалось, попробовал еще Сигму 17-70/2.8-4. Один экземпляр тоже кривой, второй вообще не фокусируется - жужит моторчиком туда-сюда и все. В общем, что-то у Сигмы с качеством не очень....
Пришлось придушить жабу на 17-55

Подробнее

М-да, Сигма, видать, все-таки качество так и не повысила

Цитата:

от: uragobelkov
Может чем то поможетhttps://foto.ru/forums/topics/643325&page=1#listStart :D

Ну да, помогло...
Теперь еще 15-85 как вариант :D

Наваерное, лучшим вариантом будет съездить в магазин с фотиком и ноутбуком и там уже решить...

ИМХО, 15-85 не удачный вариант. Т.е. объектив-то неплохой, но ценник на него чистый дурдом, в среднем 25 тысяч. По картинке тот же 18-55IS с чуть расширенным диапазоном. Хотя некоторым, при ежедневном аутотренинге глядя на чек, начинает казаться что у него цвета лучше :D .
Не должен он стоить дороже своего ФФ-собрата 28-135IS USM на 10 тысяч, как ни крути. Никогда не понимал почему он так популярен на фото.ру.

Цитата:

от: Дрончик
Знаю, что подобные темы уже были, но я хочу получить ответ именно к своему случаю :D
Камера у меня 50D, снимать буду репортаж.

На кропе это лучший выбор 17-55 + 85 сам метался по разным сигмотамрольтам
не советую идти по моим шагам.

Цитата:

от: Vans
На кропе это лучший выбор 17-55 + 85 сам метался по разным сигмотамрольтам
не советую идти по моим шагам.

Хороший вариант, но по деньгам никак :(
[quote=Prometej]Я в данном случае заменил один штатник супершириком (в среднем это 12-24) и телевиком-зумом (в Вашем случае это 85мм фикс). Раз уж разделять, то получить максимум от этого. ИМХО.[quote]


Неплохой вариант, но тогда фокусные между 24 и 55 не будут заполнены, а это мое любимое :-)

Цитата:

от: iIi
ИМХО, 15-85 не удачный вариант. Т.е. объектив-то неплохой, но ценник на него чистый дурдом, в среднем 25 тысяч. По картинке тот же 18-55IS с чуть расширенным диапазоном.

Вы ерунду-то кончайте писать. По картинке на кропе 15-85 лучше, чем 17-40. Это однозначно и даже логично. А цена у него вполне по заслугам. Теоретики ё-моё.

Цитата:

от: Влад Т
Вы ерунду-то кончайте писать. По картинке на кропе 15-85 лучше, чем 17-40. Это однозначно и даже логично. А цена у него вполне по заслугам. Теоретики ё-моё.

Я читал, что 17-40 плохо ведет себя на многомегапиксельных кропах, а у 50D "всего" 15 мегапикселей.

Цитата:

от: Дрончик
Я читал, что 17-40 плохо ведет себя на многомегапиксельных кропах, а у 50D "всего" 15 мегапикселей.

Да я уж не знаю, сколько можно писать об этом:
на кропе 17-40 хуже EF-S 17-55 и EF-S 15-85! Хуже всем кроме конструктива! Потому, что это изначально полнокадровый суперширик с соответствующими линзами!
Наверно придётся тест мутить... :(

Цитата:

от:Влад Т
Да я уж не знаю, сколько можно писать об этом:
на кропе 17-40 хуже EF-S 17-55 и EF-S 15-85! Хуже всем кроме конструктива! Потому, что это изначально полнокадровый суперширик с соответствующими линзами!
Наверно придётся тест мутить... :(

Подробнее

Почитав разные ветки по сравнению, я пришел к такому же выводу :(
Но опрос говорит об обратном... неужели волшебная буква "L" делает так много?

Еще добавился вариантик в виде 24-105.
Вроде нет потребности в супер широком углу.
Может, к 24-105 сразу первый Пятак купить?

Цитата:

от:Влад Т
Да я уж не знаю, сколько можно писать об этом:
на кропе 17-40 хуже EF-S 17-55 и EF-S 15-85! Хуже всем кроме конструктива! Потому, что это изначально полнокадровый суперширик с соответствующими линзами!
Наверно придётся тест мутить... :(

Подробнее

Да черт его знает... Года два 17-40 прожил у меня штатником на 40Д и ничего плохого, кроме хорошего ;) про него сказать не могу. Да, на ФФ он ведет себя совершенно по-другому, как не то, чобы "супер", скорее, просто ширик.
С 17-55 сравнить возможности не было, приценивался к этому стеклу, но такие деньги за EF-S большая зеленая отдать не позволила. В результате он переквалифицировался в ширик на 5ДМ2, и хотя и имеет существенно меньше игровой практики - в основе теперь 24-70 - но иногда выходит на замену для пейзажей, городских узкостей и некоторых интерьеров. Последнее время, правда, возникают мысли про 16-35/2.8, но сделанный сегодня заказ на 5ДМ3 их должен успокоить
А стекло хорошее! И неубиваемое, что тоже может быть полезно...

Около года фотографировал 17-40 на 550D (а это 18-ти мегапиксельный кроп). Впечетления остались самые положительные.
Замечательный объектив.

Цитата:

от: Дрончик
Знаю, что подобные темы уже были, но я хочу получить ответ именно к своему случаю

В профильную тему ноги не несут видимо. ;)

В общем, завтра еду в один известный фотомагазин, использование название которого на сайте запрещено. :D
Посмотрю все 4 объектива.
Больше всего меня напрягает 17-40 - уж очень полярные о нем мнения...

Цитата:

от:Дрончик
В общем, завтра еду в один известный фотомагазин, использование название которого на сайте запрещено. :D
Посмотрю все 4 объектива.
Больше всего меня напрягает 17-40 - уж очень полярные о нем мнения...

Подробнее

Ну, и понятно почему. Темный, разгон ФР мал, да и резкости как на 17-55 нет.
Но, объектив сам по себе отличный. Пылевлагозащита четкая, ничего внутри объектива за 4 года использования, корпус прочный, не то что погремушка 17-55, да еще и на ФФ камеру можно нацепить - если все это важно, то почему бы не потратиться на него. Если нет, то 17-55 приветливо машет ручкой

Цитата:

от: Влад Т
Вы ерунду-то кончайте писать. По картинке на кропе 15-85 лучше, чем 17-40. Это однозначно и даже логично. А цена у него вполне по заслугам. Теоретики ё-моё.

Откуда вы 17-40 откопали? Я писал что 15-85 то же самое что 18-55IS (за $100 который), все уже до вас потестили, вам осталось только посмотреть. Тестеры, ё-моё. Где-то получше, где-то похуже, но в целом тот же 18-55IS. И это за такие деньги. Лучше добавить и полноценный светлый 17-55 взять. Что я собственно и сделал уже года 2 как - покрутил 15-85 в магазине, отплевался (после моего старого тамрона 17-50), и взял 17-55.
PS Все естественно относится если речь об объективе-штатнике, как тревел-зум 15-85, по понятным причинам, может быть и лучше.