штатник на кроп Д300

подскажите что лучше выбрать.
Sigma (HSM, DG, EX DG Macro) если кто считает ее лучшей, прошу пдсказать какую именно стоит брать.
заранее благодарен!

Очень сложный вопрос. По хорошему ответить на него смогут люди которые владели какое-либо время всеми из обозначенных Вами стекл.
Все остальные, кто имел одно, или 2 стекла из Вашего списка не смогут объективно и нормально ответить на Ваш вопрос, так как просто не держали в руках остальных стекл. Поэтому не принимайте близко к сердцу, все что Вам могут советовать и говорить.

тема уже давно обсуждена в форуме. 24 мм совсем нешироко на кропе. Сейчас есть Сигма 17-50/2.8 OS.

В принципе, снимать можно любым, если экз. не бракованный. Токину 16-50 как-то редко описывают, но таки поищите в форуме (работает поиск).

Я бы выбирал между 16-85 VR и хорошим экз. Тамрона 17-50/2.8 без VC, но тут уж дело исключительно вашего выбора, т.к. никто не знает, что вам важнее: светосила или диапазон + стаб.

по сути: важна светосила и диапазон ...

не бывает более 3х зумов с 2.8 от 16-18 мм.
Для дневных съемок и со вспышкой сгодится 16-85.
К нему можно докупить светосильные фиксы, например. В общем, могут быть разные варианты.

С сигмой 24-70 ИМХО будете чувствовать себя как на зарядке в лифте. все время руки с гантелями будут в стенки стукаться. диапазона 17-50 хватает почти на все прогулки по городам-монастырям-прочимтуристическимсвятыням.

Цитата:

от: Alex Winchester
по сути: важна светосила и диапазон ...

Светосила и диапазон "в одном флаконе" - это 24-70/2.8 от Nikon, Sigma или 28-75/2.8 от Tamron. В остальных или фокусные короче или светосила меньше (если зумы).

все равно те же 3х, на кропе полезны фокусные от 16-18 мм. 70 мм у Сигмы можно заменить небольшим кропом с 50-55 мм или подойти поближе, а вот отойти дальше не всегда можно. Хотя 28-75 более портретный, если надо.

а с точки зрения резкости?

отличия небольшие. Токина м.б. похуже и Сигма 24-70, но эти отличия м.б. непринципиальны.
Если 1 объектив дает 2200 линий, а другой 2225, то вы побежите покупать 2-й?

www.photozone.de вам в помощь, только разброс качества никто не отменял.

Nikon 17-55,

ну у меня есть сейчас в качестве штатников сигма 18-50/2.8 (пять лет ей, на первый Д50 покупал). был фикс никон 50/1.8 - он как штатник никакой, да и вообще похуже сигмы 18-50 был, был кит 18-55, был кит 18-55 вр, цеплял кит 18-105. киты в топку по сравнению с сигмой 18-50 (правда, у меня хороший телезум есть). а недавно купил сигму 30/1.4. и вот оказывается, что она мне и как штатник вполне идет, и картинка с нее очень красивая, сочная, и резкость и все дела (цеплял также никкор 17-55, картинка с сигмы 30 получше, ну и любителю за такую цену этот дорогущий кропнутый зум мало целесообразен). теперь наверное сигму 18-50 продам, или продам все вместе и куплю полнокадровый аппарат. но 30 мм фикс на кропе вполне могут быть штатником. по моему сигма 24-70 похуже. а так отличный тамрон 17-50, новая сигма 17-50 (но дорогая собака). токина тоже ничего по фоткам, но она куда меньше распространена.

......

Из личного опыта:

Тамрон 17-50 (с мотором) резкий с 2.8, точный фокус, боке шлак, цвет дает серо-коричневый.

Сигма 18-50 (с мотором) на 2.8 на длинном конце мягкий, для портрета в самый раз, фокус при недостаточном освещении часто мажет, боке средненькое.

Токина 16-50 (отвертка) на 2.8 немного мягковат, заметные ХА, боке приятное, маслянистое, краски отличные. Скорость фокуса зависит от тушки.

Никон 16-85 резкий, яркие краски, быстро фокусируется, удобные ФР. Боке отсутствует, зеркалка с этим стеклом превращается в отличную мыльницу.

Никон 17-55 самый резкий, самый быстрый фокус (одним словом репортажный), боке и краски чуть хуже чем у Токины.

Все стекла использовал на Д90. Сигмы 24-70 не было про нее сказать ничего не могу. Сравнивать фиксы с зумами не стану и там и там есть свои + и -.

.............

Помогите с выбором. Что лучше на nikon D90:
SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 или TAMRON 28-75?
аль,что ещё получше есть;)

к d300s взял 18-200 VRII

как основа, как тревел зум, как игрушка для всего - лучшее

нужно будет искуства - куплю фиксы к нему

Цитата:

от: ТовариЩ
Помогите с выбором. Что лучше на nikon D90:
SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 или TAMRON 28-75?
аль,что ещё получше есть;)

воспользуйтесь поиском, полистайте форум, тут полно тем о штатниках для Nikon.
Вы на сайте Интернет-магазина, посмотрите, что есть под Nikon тут же есть ОТЗЫВЫ пользователей в окне товара, см. так же оптику на www.nikon.ru

Вариантов сейчас полно, популярные многократно обсуждены в форуме.

Даже в этой же ветке много написано. 28 мм нешироко на кропе. Сигма 17-70 без OS немного хуже чем Nikkor 18-70, но есть полно разных 16-17-18-50(55)/2.8 Nikkkor 16-85 VR.

а мне кажется лучше взять 16-85вместо 18-200. дешевле, более рекий и как тревелзум лучше. пользовался и тем и тем., больше понравился 16-85. но есть и варианти от сторонних производителей, вот и пытаюсь их найти

Цитата:

от: Alex Winchester
по сути: важна светосила и диапазон ...

Nikkor 17-55 - лучший штатник без всяких компромисов совершенно резкий на любой диафрагме и фокусном, можно снимать портреты ... вполне приятный рисунок



Конструктив неубиваемый .... б/у можно найти за вменяемые деньги ...