от:Summoner
Я за 17-55
Отличный объектив на кроп!
У 16-35 будут менее удобные ФР на кропе.
Даже если переход на ФФ будет уже через год, то лучше снимать на 17-55 и получать удовольствие весь этот год, чем взять 16-35 и на мозг себе капать, что что-то с ФР не то и надо быстрее брать ФФ, чтоб шедевры поперли))
Фразы про "бесперспективность" и т.п. просто убивают... Это не ценные бумаги, и тот же 16-35II когда-нибудь в цене потеряет при появлении какого-нибудь 16-35III.
Берите, то что удобно Вам именно сейчас и снимайте, тем более что это хобби и оно должно доставлять удовольствие, а не мозг выносить = )Подробнее
Вас некто не убивает=) побойтесь бога=)
Вы невнимательно читаете посты. Бесперспективность= захочет человек пленкой поснимать и у него будет хороший зум 16 35, а 17 55 кабэ не встанет на пленочник. Или вы считаете что только профи снимают на пленке? :D
Плюс конструктив, или вы будете оспаривать что у 16 35 он лучше? :D
Автор же описывал что ему нужен ширик, а для других задач есть другие стекла :D
С авто тоже сравнение некоректно, когда вы знаете что качество сборки у одной машины хуже чем у второй и надежность ниже разве вы берете ту которая хуже? :D
Это тоже самое что говорить "вот хочу себе машину взять и деньги есть и на одну и на вторую, но как бы вторая получше качеством сборки и побыстрее и покомфортней . Не возьму себе ту что похуже, в нее же влазит больше мешков с картошкой (55 мм :D ), да и я не гонщик и не путешественник зачем мне какой то конструктив и надежность и перспектива долгой службы :D"
Судя по посту автора то он не отрывает последний кусок своей рубахи, так почему же сразу не взять то что в последствии не будет вызывать желание смены на что то еще, а 17 55 стопроцентно возникнет желание сменить и это будет относительно скоро.
Ну в общем это моё мнение, так что хозяин барин :D
