Штатник на кроп 1.6

в общем тема штатника на кроп избита
но не видел выбора между следующими моделями
Ниже варианты и плюсы которые я отмечаю по отношению ко второй модели

Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
качество стекла
ФФ
закрытость,
пыле,влагозащищенный
металлический
стабильное качество производства объектива

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
IS
дешевле на 15.5тр
не так жалко как объектив за 50тр (т.е. не так жалко если повредится, можно брать в более опасные, грязные поездки)

использовать на 40D
для непрофессиональной съемки (этим не зарабатываю),
но к качеству фото я предъявляю максимальные требования
беру для пейзажей, съемки архитектуры, в помещении и в последнюю очередь портреты (для портретов в общем, то есть другой объектив)

определится довольно сложно, поскольку для кропнутого фотоаппарата не вижу у Lки преимущества. .. развейте мои сомнения .. стоит ли переплачивать 20тр .. при это я бы перешел на ФФ через годик, но полагаю, что возникнет необходимость в чем то другом и переход затянется.. (на 3 годика), если затянется то можно брать EF-S - потом продам..

ваши мнения, спасибо..

Ну во первых 16 35 не совсем закрыт. у него передний хобот ходит внутри корпуса и только с фильтром он будет герметичен полностью.
Во вторых что значит металлический? Металлический он местами=)

17 55 очень хвалят, им снимал очень хорошее качество картинки НО! очень хлипкий корпус, на несколько лет активного пользования.

17 40 хороший объектив за свои деньги, но темноват. Тут вопрос в средствах если позволяют то лучше купить 16 35. так как 2.8 много где выручит.

17-40 f4 даже не рассматриваю.

>"Ну во первых 16 35 не совсем закрыт."
Кто ж сейчас стекло фильтром не закрывает, а с фильтром 16-35 закрыт.
про металл не знал..

>"Тут вопрос в средствах если позволяют то лучше купить 16 35. так как 2.8
> много где выручит. "
не совсем верно
поскольку у 17-55 тоже 2.8 к тому же есть стабилизатор .. т.е. объектив применим в более темной обстановке ..

Стабилизатор нужен на таких фокусных ну может в одном случае из 1000, когда совсем уж все гавно, а так он там как козе баян.
Ну если уж решили то берите 17 55 но кабэ это такое дело что стоит он немало а перспективы у него нет (стекло под кроп) ну вот положим даже если предположить что вы некогда не перейдете на ФФ(в чем я лично сомневаюсь), то вдруг вам захочится поснимать на хорошую пленку к примеру пейзаж :D купив всего навсего старый канон 16 35 спокойно встанет а вот 17 55 нет.
то что 17 55 подлинней - ну да, но у вас все равно есть портретики другие, и вы как я понимаю хотите ширик. Так что особо здесь преемственен нету.

16-35 плюсы
EF баонет
Пылевлагозащита
Быстрый автофокус
Практически нет аберраций.
Качество картинки все же повыше, немного но все же.

15 55
дешевле
стабилизатор


Вот и решайте что вам важней.
ИХМО, я высказался.

17-55!
Даже в пейзаже не всегда нужен широкий угол. Универсальность и качество картинки у 17-55 очень хороши!
После его приобретения вообще не знаю, какой мне ещё объектив нужен :D

Себе бы взял 16-35/2.8 II

Цитата:

от: EvgBar
Себе бы взял 16-35/2.8 II

а обосновать?
пожалуйста

ALexander V-P
принято)

Цитата:

от: Satire
Стабилизатор нужен на таких фокусных ну может в одном случае из 1000, когда совсем уж все гавно, а так он там как козе баян.

да.. но на конце то 55 мм (17-55)
к тому же объектив предназначен для кропнутых и фокусное расстояние будет всегда 27-88
поэтому наличие стаба обосновано IMHO

Себе взял такой потому что он еще к ФФ подходит помимо замечательной картинки.

Я за 17-55
Отличный объектив на кроп!
У 16-35 будут менее удобные ФР на кропе.

Даже если переход на ФФ будет уже через год, то лучше снимать на 17-55 и получать удовольствие весь этот год, чем взять 16-35 и на мозг себе капать, что что-то с ФР не то и надо быстрее брать ФФ, чтоб шедевры поперли))

Фразы про "бесперспективность" и т.п. просто убивают... Это не ценные бумаги, и тот же 16-35II когда-нибудь в цене потеряет при появлении какого-нибудь 16-35III.

Берите, то что удобно Вам именно сейчас и снимайте, тем более что это хобби и оно должно доставлять удовольствие, а не мозг выносить = )

Цитата:

от: EvgBar
Себе взял такой потому что он еще к ФФ подходит помимо замечательной картинки.

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM не пробовал?
у него картинка такая же замечательная?
рассматриваем только на кропнутых матрицах

может кто то напишет, например, что у L с цветопередачей лучше ..
и это заметно даже на кропнутых матрацах)

17-55 проектировали как штатник на кроп, 16-35 как суперширик на ФФ, чего мучиться не понятно, вам ведь штатник на кроп? так 17-55 лучшее из всего что есть ИМХО.

Цитата:

от: Грашин Алексей
17-55 проектировали как штатник на кроп, 16-35 как суперширик на ФФ, чего мучиться не понятно, вам ведь штатник на кроп? так 17-55 лучшее из всего что есть ИМХО.

читал что качество не стабильное
можно взять нормальный, а можно и нет
в общем то я тоже склоняюсь к 17-55
но ищу какие то другие плюсы 16-35 на кропе о которых я не знаю..
не знать я могу только о качестве картинки ибо не пробовал(

Цитата:

от:muki
читал что качество не стабильное
можно взять нормальный, а можно и нет
в общем то я тоже склоняюсь к 17-55
но ищу какие то другие плюсы 16-35 на кропе о которых я не знаю..
не знать я могу только о качестве картинки ибо не пробовал(

Подробнее

Не верьте интернету, нормально у Кэнона все с качеством. С таким же успехом и у Л-ки может быть брак ИМХО.

Не, не пробовал - мне надо что-б байонет EF был, а вообще говорят 17-55 хороший объектив я ничего против его не имею, но себе бы взял 16-35.

а если не смотреть на цену объектива?
предположим, что оба по 30тр..
PS
евро и $ на 1р подорожали(

tamron 17-50? sigma 17-50?

17-40/4 и будет вам счастье. Недорого, прочно, качественно!

Если отвечать по теме созданной автором, то фокусные начиная от 17 широкими для кроп матриц являются условными. Для кропа есть только один широкий EF-S объектив 10-22. Что касается обсуждаемых вариантов, то 16-35 однозначно лучше( немного жалею, что сразу его не взял). У самого сейчас 7D и 17-55, объектив по качеству картинки для кропа выше всяких похвал(16-35 не пользовал), но конструктив и байонет неполноценный не в его пользу. Всё равно рано или поздно любой серьёзный фотограф покупает ФФ и заморочки с продажей б.у фототехники не очень то радуют. Вот сейчас и попал в такую ситуацию)))

Если так думать, то любой "серьезный" фотограф потом захочет перейти на фиксы... и вот те на.... зумы продавать)
А потом еще приспичит на СФ перейти... и опять такая же фигня... продавать и продавать все нажитое)))
Такое ощущение, что народ технику каждую неделю докупает\меняет и так парится по поводу продажи старой техники...
Может Вы и машину себе не покупаете, боясь, что когда-нибудь ее продать придется?

Цитата:

от:slanec
Если отвечать по теме созданной автором, то фокусные начиная от 17 широкими для кроп матриц являются условными. Для кропа есть только один широкий EF-S объектив 10-22. Что касается обсуждаемых вариантов, то 16-35 однозначно лучше( немного жалею, что сразу его не взял). У самого сейчас 7D и 17-55, объектив по качеству картинки для кропа выше всяких похвал(16-35 не пользовал), но конструктив и байонет неполноценный не в его пользу. Всё равно рано или поздно любой серьёзный фотограф покупает ФФ и заморочки с продажей б.у фототехники не очень то радуют. Вот сейчас и попал в такую ситуацию)))

Подробнее

10 мм это слишком)
к тому же будут не слабые геометрические искажения

tamron 17-50 хорошие отзывы ...
но пишут выбирать надо.. не постоянное качество.
хотя почти даром)
надо глянуть в живую