штатник из предложенных

Добрый день.

Есть тушка Nikon D5000 (т.е. желательны объективы типа AF-S).

Объективом сейчас есть мыльник tamron 18-200 F3.5-6.3. к нему хочется подобрать светосильный фикс. Лучше уж ногами работать, чем потом из RAW (тот, который NEF) сидеть вытягивать тени, небо итд. Подскажите, что из этого даст лучшую картинку? Или есть еще что-то?

Снимаю большей частью пейзажи, архитектуру (бочку правлю через PH CS), периодически живность, единично - людей.
Бюджет скромный - 18.000-20.000 руб. МАХ (все-таки хобби, не стену вешать фото типа "я здесь был").
Смотрел фото - единственное, что понял - на каждый объектив можно нормально снимать. Читал отзывы - тоже кто о чем. Ничего не понять.

Пощелкать перед покупкой/повертеть в руках/взять в прокат - все это будет, т.е. решать в итоге мне, это я понимаю, сузить бы список до одного-двух. Заранее спасибо.

Цитата:

от: eternix
...Лучше уж ногами работать, чем потом из RAW (тот, который NEF) сидеть вытягивать тени, небо итд...

Никакой связи.

Так сами определитесь, какое фокусное самое востребованное...
Просто 14 и 50, ой две большие разницы! И ногами с ними по разному топать придётся! :D

Цитата:

от: foto-boss
Никакой связи.

Я имею в виду, что на фикс 50mm светосилой 1,4 картинка будет четче, резче и в итоге лучше, чем на варио 50mm светосилой 4,5. На первом не будет тех артефактов, что вылезут на втором.

Цитата:

от: Pahello
Так сами определитесь, какое фокусное самое востребованное...
Просто 14 и 50, ой две большие разницы! И ногами с ними по разному топать придётся! :D

Так не могу сам определиться.

Кто-то пишет, что мануальные объективы самое оно, скорость фокуса в пейзаже не важна и опять-таки сам процесс...
Кто-то пишет, что те же сигмы надо тестировать по 5-10 штук и выбирать одну.
Кто-то пишет, что самый смак - это родная никоновская оптика, остальное (тамрон, сигма, токина)- хлам.
Кто-то пишет, что светосила вообще фигня, все равно буду зажимать, поскольку иначе ГРИП будет мизерный.
Кто-то пишет, что нужен стабилизатор.
Кто-то пишет, что стабилизатор все портит, мылит.
И про каждый объектив написано что он фуфловый.

Цитата:

от:eternix

Кто-то пишет, что мануальные объективы самое оно, скорость фокуса в пейзаже не важна и опять-таки сам процесс...
Кто-то пишет, что те же сигмы надо тестировать по 5-10 штук и выбирать одну.
Кто-то пишет, что самый смак - это родная никоновская оптика, остальное - хлам.
Кто-то пишет, что светосила вообще фигня, все равно буду зажимать, поскольку иначе ГРИП будет мизерный.
Кто-то пишет, что нужен стабилизатор.
Кто-то пишет, что стабилизатор все портит, мылит.
И про каждый объектив написано что он фуфловый.

Подробнее

Поэтому, думайте своей головой и не спрашивайте тут, ничего хорошего не выйдет. Уж потребный вам угол, вы точно можете определить. Светлый фикс хорош тем, что для него 4(например) это закрытая диафрагма и на ней он уже будет резок ;) в отличии от объектива у которого 4 это еще открытая.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Светлый фикс хорош тем, что для него 4(например) это закрытая диафрагма и на ней он уже будет резок ;) в отличии от объектива у которого 4 это еще открытая.

Спасибо, по существу.

Допустим, угол 35mm (классика). Что из них?

Samyang 35mm f/1.4 ED AS UMC AE Nikon F
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
Nikon 35mm f/2D AF Nikkor

Извините, тут не посоветую, у меня кэнон.
Вам 35 не узковато будет для пейзажей на кропе? Из того, что видел самьянг дает очень интересную картинку, но на ФФ. Почти как 35L(G у никона).

Для СЕБЯ, я бы 24мм для пейзажей смотрел бы на кроп. У никона точно должно быть что-то типа 24 2.8.
Говорят, в вашей системе, еще зум есть топовый для кропа типа "17-50 2.8" правда, не знаю как он в ваш бюджет лезет, тоже на закрытой резким должен быть.

Был бы у МЕНЯ кроп никон, лично СЕБЕ, я бы 35 1.8 взял бы штатником, но на меня нельзя ориентироваться у меня вообще много лет один 35мм и на кропе и на ФФ, ибо самое наверное универсальное фокусное.

ЗЫ Придерживаюсь мнения "родные объективы лучше", желательно с автофокусом.

Все ИМХО.

Цитата:

от:Грашин Алексей
Для СЕБЯ, я бы 24мм для пейзажей смотрел бы на кроп. У никона точно должно быть что-то типа 24 2.8.
Говорят, в вашей системе, еще зум есть топовый для кропа типа "17-50 2.8" правда, не знаю как он в ваш бюджет лезет, тоже на закрытой резким должен быть.

Подробнее

Тогда еще вопрос: а толку брать f1.4, f1.8, f2.8 если все-равно на пейзажи выставляется f8-9? Или например f4 на 35mm 1.8 будет другим, чем f4 на 18-55 3.5-6.3 ?

Цитата:

от: Грашин Алексей
Был бы у МЕНЯ кроп никон, лично СЕБЕ, я бы 35 1.8 взял бы штатником, но на меня нельзя ориентироваться у меня вообще много лет один 35мм и на кропе и на ФФ, ибо самое наверное универсальное фокусное.

Ну Вы как-то же обходитесь? Склейка панорам?

Выкидывайте говнотамрон
Дальше у вас два варианта
Подороже: универсальный тревелзум 18-105 и 50 1.8 для портретов
Подешевле: родной даблкит 18-55 55-200

Цитата:

от: One of us
Выкидывайте говнотамрон
Дальше у вас два варианта
Подороже: универсальный тревелзум 18-105 и 50 1.8 для портретов
Подешевле: родной даблкит 18-55 55-200

Насчет "говнотамрона" это понятно (когда покупал решил китовый сразу "перерасти" - получил то же мыло только размазанное по фокусным).

Очень много отзывов на объективы с постоянным ФР: мол, у них картинка совершенно другая.

Вот продается Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. ДХ - это для неполнокадровых. Т.е. на кроп умножать фокусные не нужно что ли?

Цитата:

от: eternix
Или например f4 на 35mm 1.8 будет другим, чем f4 на 18-55 3.5-6.3 ?

Ну Вы как-то же обходитесь? Склейка панорам?

Конечно другим. Посчитайте на сколько стопов 4 по отношению к 1.8 это закрытая. А у 18-55? ;) Фикс ОБЫЧНО полюбому резче чем зум на одинаковых диафрагмах. Есть исключения но они вне вашего бюджета. ;)

Я почти не снимаю пейзажей и да и там редко больше чем 2.8 закрываю. ;) Мой объектив резкий прям с 1.4 ;)

Цитата:

от:eternix
Насчет "говнотамрона" это понятно (когда покупал решил китовый сразу "перерасти" - получил то же мыло только размазанное по фокусным).

Очень много отзывов на объективы с постоянным ФР: мол, у них картинка совершенно другая.

Вот продается Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor. ДХ - это для неполнокадровых. Т.е. на кроп умножать фокусные не нужно что ли?

Подробнее

Конечно другая. Но "картинка" и закрытая диафрагма это почти взаимоисключающие понятия ;)
Умножать на кроп надо всегда, а маркировка просто говорит о том, что он не кроет полный кадр как надо.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я почти не снимаю пейзажей и да и там редко больше чем 2.8 закрываю. ;) Мой объектив резкий прям с 1.4 ;)

Алексей, последний вопрос: f1.4, f1.8, f2 - разница действительно ощутимая? Или все, что ниже 2.8 одна фигня - на них не снимают?

Тоже решил попробовать фикс и ожидал увидеть "другую картинку".
На деле оказалось, что "другая картинка" с фикса это во многом сродни мистическому "супер объему кадра" на ФФ и прочим неуловимым субъективным вещам. То есть она другая, конечно - поменьше мыла, поменьше искажений по краям кадра... но не вот прямо так чтобы уж "небо и земля" в сравнении с зумом.
Все имхо.

Цитата:

от: One of us
Выкидывайте говнотамрон
Дальше у вас два варианта
Подороже: универсальный тревелзум 18-105 и 50 1.8 для портретов
Подешевле: родной даблкит 18-55 55-200

Поддерживаю!
Можно даже просто докупить для начала китовый 18-55 (для задач автора он не так и плох будет!), тамрон оставить для тревела, уточнить постепенно самые нужные фокусные и потом уж для них купить хорошее стекло.

Еще есть недорогой Никкор 18-70, он без стаба, но чуть светлее и длиннее кита, оптически довольно неплохой за скромные деньги. Я им снимаю и доволен вполне.
Правда, на широком углу 18-55 все же получше будет...
Так что для начала - поискать 18-55 в нормальном состоянии! :!:

Цитата:

от: eternix
Я имею в виду, что на фикс 50mm светосилой 1,4 картинка будет четче, резче и в итоге лучше, чем на варио 50mm светосилой 4,5. На первом не будет тех артефактов, что вылезут на втором.

Это почему же в такие умозаключения сделали? :) Расскажите, плз, очень интересно... :)

Уже 18мм на кроме иметь не советую для пейзажа. Если фикс, то Самьянг 14мм. А так смотрите 12-24 или типа того. Исключения могут быть, но тенденция, тихо, такова. В горах так вообще телевик может понадобиться, но не все в горах снимают ;)

Цитата:

от: eternix
Спасибо, по существу.

Допустим, угол 35mm (классика). Что из них?

Samyang 35mm f/1.4 ED AS UMC AE Nikon F
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
Nikon 35mm f/2D AF Nikkor

Когда выбирал систему, сравнивал эти 35-ки +35 1.4 Никоровский.
Имхо - если берёте на кроп, - однозначно 1.8 родной, он очень приличный за смешные деньги. Самьянг - если не привыкли к мануальным обьективам, вертеть фокусировку ручками вам скоро надоест на 35 мм. Если бы ширик - там проще, а с 35 уже намаетесь...

Цитата:

от: eternix
Алексей, последний вопрос: f1.4, f1.8, f2 - разница действительно ощутимая? Или все, что ниже 2.8 одна фигня - на них не снимают?

Для пейзажей, большинство людей открытые не использует ;)
А так да, между 1.4 и 2.8 разница большая. особенно для тех у кого аллергия на вспышку.

Цитата:

от:romario_agro
Тоже решил попробовать фикс и ожидал увидеть "другую картинку".
На деле оказалось, что "другая картинка" с фикса это во многом сродни мистическому "супер объему кадра" на ФФ и прочим неуловимым субъективным вещам. То есть она другая, конечно - поменьше мыла, поменьше искажений по краям кадра... но не вот прямо так чтобы уж "небо и земля" в сравнении с зумом.
Все имхо.

Подробнее

Найдете зум с 1.4 свистните ладно ;) ибо картинка по сравнению с зумом да действительно небо и земля ... картинка, это не только и не столько резкость и не только и не столько отсутствие искажений. Со временем, возможно начнете видеть. Там где нужна супер резкость от забора и до горизонта, картинку не увидеть, на f8-11 нормальный зум от светосильного фикса не отличите, факт.